Ako bojovať proti korupcii - dokument

oficialne
dokument
Ako bojovať proti korupcii - dokument
0

#41

Pripájam sa k tým, čo sú proti zverejňovaniu životopisov. Prečo?
Ak to trocha nadsadím, tak napr. Kaliňák alebo Počiatek, či bývalý dekan LF v KE majú super životopisy a urobili bombastickú kariéru a predsa sú to skorumpovaní hajzlíci. To isté sa deje aj na nižšej úrovni.
Aj v súčasnosti sú stanovené odborné kritéria - minimá, ktoré musia jednotliví úradníci na požadovaných postoch dosahovať v zákonoch o verejnej a štátnej správe - tie sa nedajú obísť. Pritom z praxe je potvrdené, že dobrého manažéra automaticky neprofiluje žiadna, ani tá najuznávanejšia zahraničná škola, či množstvo titulov pred a za menom. Prejaví sa to až na výsledkoch jeho práce. Preto životopis o jeho morálnych vlastnostiach a možnom korupčnom správaní nič nehovorí.

A už vôbec nevidím zmysel v tom, aby si každý čo túži po kariérnom postupe musel automaticky vyvesiť svoj doterajší život automaticky na internet a pravidelne ho prerábal, lebo čo keď o rok sa mi naskytne príležitosť a nedodržaním tejto podmienky sa pripravím o post po ktorom možno túžim a kde predpokladám, že budem môcť uplatniť svoje schopnosti.

Ja vidím skôr zmysel výberového konania v tom, že žiadny post nemá byť zadarmo. Je potrebné sprísniť nároky na odborníkov - dosahovanie požadovaných a pravidelne hodnotených výsledkov, ktorých nesplnením automaticky musí dotyčný, alebo jeho nadriadený prepustiť miesto iným.
Funkcia by nemala byť dogma, ako je tomu v súčasnosti a odchod z nej nemôže byť postavený iba na hrubom preukázateľne dokázanom porušení zákonov, či korupcii. Mal by to byť štandard - každý je nahraditeľný a raz si hore, raz dole, to by sa nemalo v spoločnosti považovať za verejnú potupu. Inak mnohí schopní ľudia nedostanú žiadnu šancu, aby sa v živote mohli primerane uplatniť.


#42

Daniel, myslel som tych, ktori by nechceli zverejnovat linked in a connections… Nešlo o vek alebo senioritu…


#43

Šak v poriadku, len si treba dávať pozor, čo a ako píšem. A dopísať aj to, čo si myslím :grinning:


#44

Dokument
We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender. W. S. Churchill

Odpoveď:
Vyhodiť - to nesúvisí s témou - ja by som vymenil za definíciu korupcie napr.:
http://www.protikorupcii.sk/?definicia-korupcie,13#.WPoHEvnyjIV

Dokument.
“Proces obsadzovania pozícií štandardným výberovým konaním musí byť vyhodnocovaný nezávislou komisiou a vopred vyhlásený na exponovanom mieste (internet-portál štátnej správy).”

Odpoveď:
V tomto prípade súhlasím, len by som možno až pri návrhoch zmien zákonov (ak túto zásadnú vec chce PS vôbec robiť) žiadal o doplnenie o jednu podstatnú vec "na jedinom exponovanom mieste - (bez zátvorky) portál štátnej správy.
Prax je totiž taká, že za verejné miesto na internete, kde štátna, či verejná správa môže vyhlásiť (v stanovenom čase vopred - niekoľko dní) výberové konanie (aj to často iba na vedúce miesta) je vlastný internetový portál na ktorom je táto informácia často skrytá v neprehľadnom množstve stránok, aby sa k nej normálny záujemca len ťažko dopátral. Koná sa tak vedome, s cieľom obmedziť počet záujemcov iba na tých, ktorým to organizácia iným spôsobom oznámi - teda vopred vytipovaných. Aj to je príklad vedomej politikmi podporovanej korupcie v tomto štáte.

Dokument
"zavedenie chýbajúcich mechanizmov disciplinárnej zodpovednosti úradníkov."

Odpoveď:
Sú zavedené, otázka je či v dostatočnej miere.
Problém je nedodržiavanie týchto zákonov a možnosť svojvoľného výkladu a zakrývania skutočností.

Dokument.
"Primerané ohodnotenie pracovníkov štátnej správy je kľúčovým
a zásadným opatrením, ktoré dokáže radikálne zmeniť
korupčné prostredie."

Odpoveď.
S tým, aby sa hlavná váha pre zmenu korupčného prostredia kládla na mzdové ohodnotenie pracovníkov v štátnej správe celkom nesúhlasím. Máme na to dôkazné príklady z praxe.
Lekári si násilným spôsobom vydobyli nadštandardné platy a naďalej sú najviac skorumpovaným odvetvím s mizernými výsledkami zdravotníctva.
Sudcovia či prokurátori si každoročne nad rámec požiadaviek vlády na zmrazenie platov ústavných činiteľov uplatnili valorizáciu, už tak vysokých a často nezaslúžených platov a napriek tomu dosahujú výsledky, ktoré sú hanbou aj v rámci EÚ a ako včera na tlačovke povedal Gašpar, aj jednou z najviac skorumpovaných skupín, ktorá napriek tomu, že je v pozícii morálneho výkvetu spoločnosti, s poslaním a možnosťami proti korupcii bojovať všetkými dostupnými právnymi prostriedkami - nenahlásila ani jeden! podnet na stíhanie za pokus o uplácanie.

Okrem toho vo verejnej teda aj štátnej správe sú platové možnosti platnými zákonmi nastavené tak, že tabuľkové platy štátnych úradníkov je možné prekročiť až o 100%, teda o dvojnásobok a vo výnimočných prípadoch aj nad 100% - bez ďalšieho ohraničenia. Teda ani v súčasnosti nie je problém dostatočne odmeniť odborníkov, problém je, kto a na základe čoho je za tohto odborníka označený.

Dokument
"V Rakúsku majú od afér, ktoré poukázali na úzke prepojenie medzi politikmi a biznisom (Hypo Alpe Adria) zákon, v zmysle ktorého nesmie verejný funkcionár (vrátane poslancov parlamentu) ani predstaviteľ firmy s účasťou verejného sektora prijať dar nad 100 EUR…"
V takomto svete by mal napríklad Robert Fico obrovský trestnoprávny problém s výškou nájomného v Bonaparte a Robert Kaliňák s výhodnými obchodmi s Ladislavom Baštrnákom.

Odpoveď:
Aj my máme prísne predpisy - možno ich je až veľa a preto sú neprehľadné.
Problém je ich dodržiavanie. Dar v povolenom rozsahu nie je úplatok, takže každý prizná len to, čo mu zákon povoľuje tak u nás ako aj v Rakúsku.

Celkovo si myslím, že si nemal isť do takých podrobností, ani menovať konkrétnych politikov, lebo mnohé veci, ktoré tam konkretizuješ sú ľahko napadnuteľné a vystavuješ sa verejnému pranierovaniu - môj názor.

Inak fajn až na to desatoro - ktoré tam taktiež nepatrí, teda znehodnocuje predchádzajúci obsah.
Kto sa zaujíma o boj s korupciou nechce strácať čas s čítaním citátov od Churchilla alebo propagandy cieľov PS.


#45

Doporučujem sa tiež inšpirovať aj najlepšimi postupmi, ktoré uplatňujú v súkromnom sektore.Najlepšie na acfe.com:

Whistleblowing - najúčinnejšie preventívne a odstrašujúce opatrenie proti korupcii. Toto opatrenie môže fungovať efektívne iba pri fukčnej polícii, prokuratúre a súdoch.
Konflikt medzi verejným záujmom a súkromným záujmom politikov - myslím, že podstata je vystihnutá veľmi dobre v dokumente. Tu je potrebných 90 hlasov na zmenu, kedže je to ústavný zakon. Podľa znenia súčasného zákona Kaliňák a Fico uprednosťnili svoj súkromný záujem (obchody s B. a prenájom bytu od B. ) pred verejným zájmom (vyšetrenie podozrenia z daňového podvodu spáchaného B.)
Tone at the top - obsiahnuté v dokumente.
Etické pravidlá - definícia etických pravidiel pre úradníkov a zabezpečenie ich dodržiavania. Dnes možno sú na papieri ale sa nedodržiavajú.


#46

Problemom korupcie je clovek. Vymenit aspon 2/3 uradnikov za algoritmy. Poslednych 7 rokov sa to deje na burzach a funguje to. http://www.investopedia.com/articles/active-trading/101014/basics-algorithmic-trading-concepts-and-examples.asp

Co je progresivnejsie nez toto? ITeckari z PS co vy na to? Ked alga/roboti coskoro nahradia dokonca pravnikov, lekarov preco nie uradnikov?


#47

Vrátim sa k mzdovému ohodnoteniu zamestnancov v štátnej správe. Značná časť z nich je porovnateľná s pozíciami v súkromnom sektore a ostatné sa dajú veľmi jednoducho nabenchmarkovať podľa úrovne obtiažnosti. Každá pracovná pozícia sa dá objektívne zaradiť na určitý “grade” na ktorom sa dá následne platovo porovnávať. Je to úplne bežná prax aj v súkromnom sektore.

Druha vec nie je priamo na teba ale všeobecne. Odmeňovaní systém, aby dlhodobo fungoval, nesmie byť nastavený na konkrétne osoby, ale na pozície. Na úrovni samotných jednotlivcov sa už len v rámci nejakých mantinelov mierne upravuje.


#48

Korupciu je mozne vyriesit len, ked bude fungovat sankcia / trest. Teda korupcia sa neda odstranit (radikalne znizit) bez zasadnych zmien vo vysetrovacich organoch a v sudnej moci (a to sa neda urobit bez vymeny celej generacie ludi ktori tam su, tam musia nastupit kompletne novi ludia a mozno rovno zo zahranicia) a to sa neda urobit bez zmeny politikov, Takuto zmenu musia iniciovat politici (pod tlakom verejnosti, ze vacsina to chce riesit), ktori sa nielen musia tvarit, ze chcu bojovat s korupciou (samozrejme mozu bojovat s tzv. malou korupciou v zdravotnictve, skolstve na uradoch a riesit tisic eur uplatky, ci demizony vina -toot je mozne riesit az ked velka korupcia sa zacne riesit). Zasadne zmeny v tejto oblasti mozu priniest len nove volby (taka zmena je zatial v nedohladne). Narod pospolity nevnima, ze korupcia je zasadny problem spolocnosit, aj ked v skutocnosti je mozno najvacsi, pretoze nici cele podnikatelske prostredie z dalekosiahlymi dosahmi a navyse kazi dalsie generacie. Je potrebne pracovat s ludmi a realny “vodca, ktorehio narod prijme” im musi vysvetlit, ze naozaj korupcia je jedna z najvacsich skodnych v revire a kym si to narod neuvedomi (pretoze politici si dovolia len to co nakoniec im narod dovoli), tak zmeny tejto oblasti budu minimalne / kozmeticke. Samozrejme transparentnost, zverejnovanie, verejne diskusie, nove principy obstaravania, popisane protikorupcne principy pomozu znizovat korupciu, ale ta si najde nove formy a prisposobi sa novym podmienkam akurat bude viacej skryta ale v principe zostane na povodnej urovni, len bude sofitikovanjesia. Takze najprv musi byt povedomie a protilorupcna kultura v narode, nasledne verjeny tlak na jej riesenie, , novi politici (alebo aj stari ktori si uvedoimia, ze ak chcu ostat musia zmenit spravanie, pootm realne zmeny v policii a sudnictve, musia byt realne potrestani najvacsi korupcnici (na oboch stranach), samozrejme paralelne s tym principy, ktore je mozne kopirovtat napr, so severskych krajin (vzory existuju aj Azii). Je to beh na strasne dlhu trat. Ak ju starsi skusenejsi splocne s maldymi, kori chcu zostat v SK a zlepsovat zivot tu hlavne pre svoje deti, nezacnu pomahat riesit, tak ich deti a vnuci budu radsej utekat zo Slovenska (ak nebudu zapojeny do korupcneho vlaku), preotze preco tu maju nieco riesit ak si maju moznost vybrat prostredie kde to tak zakadene nie je - toto je tazko mladym schopnym vysvetlit (ale je potrebne hladat cesty), preco si maju vybrat tazsiu a trnistu cestu


#49

To isté mi napadlo, keď som čítal ten dokument. Tiež som pracoval vo firme, kde bol vypracovaný etický kódex, tiež možno aj nad rámec zákona. Pri nástupe ho musel každý naštudovať a podpísať, že ho prečítal a tak isto musel robiť pravidelne každý rok. Za porušenie etického kódexu hrozil automaticky vyhadzov.

Tiež súhlasím s tebou spomínanou variabilnou zložkou spomenutou v inom komentári na základe jasných a merateľných cieľov. Neviem, do akej miery sa dajú v štátnej správe nastaviť KPIs, ale stálo by za to, zaoberať sa tým.

Ešte všeobecne k výberovým konaniam v štátnej správe - Ak by sa na začiatku stanovili jasné požiadavky na uchádzačov pre jednotlivé pozície a výber by robil “nezávislý HR team”, ktorý by sa nezodpovedal žiadnej z týchto inštitúcií, mohlo by to fungovať. Priamy nadriadený by síce dostal človeka, ktorého nikdy predtým nevidel a nevybral si ho, nebola by tam však žiadna priama väzba a viac by sa musel spoliehať na profesionálny vzťah. (Samozrejme, výberový proces by museli robiť naozaj schopní ľudia, ktorí nepoznajú iba štandardné HR otázky a nevyberajú iba na základe toho, ako veľmi sa na nich uchádzač usmieval a či sa im dostatočne pozeral do očí)- To je iba taká moja osobná úvaha…


#50

Moja exkolegyňa (skúsená vo svojom odbore) raz v záchvate idealizmu povedala, že sa prihlási na konkurz na jednu pozíciu v štátnej správe. Keďže mala svoje profesijné CV celkom dobré (zaujímavá prax na dobrých pozíciách v známych SK firmách), verila si, že bude mať dobré šance.
Na prvom pohovore sa jej však vysmiali s tým že “tu sa vám prax v komerčnej sfére nebude uznávať”, ale nejak ich predsa presvedčila.
Na druhom pohovore pred komisiou mala skôr pocit, že ju odrádzali od ďalšieho záujmu, než že by zisťovali/overovali jej schopnosti (“viete, niekde v komerčnej sfére budete mať určite lepšie kariérne možnosti”)… Ale keďže bola dostatočne tvrdohlavá, dostala sa až do tretieho kola.
Tretím kolom bol test, ktorého téma bola (…vraj…) komunikovaná len veľmi orientačne. S prekvapením však zistila, že otázky neboli otvorené, ale naopak - plne konkrétne cielené a uzatvorené. Napríklad rôzne lehoty na komunikáciu/vybavenie (10 dní / 15 dní / 30 dní…) alebo otázky o tom, ktorý odbor, či ktorá inštitúcia je kompetentná konať ak… Tu skončila definitívne.
Neskôr sa cez známeho (síce z tretej ruky, ale vieme, že na Slovensku aj tak každý každého pozná) dozvedela, že výberové konanie vyhrala známa istého riaditeľa, ktorá (okrem určite množstva iných dobrých vlastností) náhodou bola aj spracovateľkou zákonov a správnych predpisov, z ktorých boli zostavené otázky v teste tretieho kola.

Osobne si nemyslím, že je reálne dosiahnuť úplnú objektivitu pri výberoch. Nejaké výbery zamestnancov som už realizoval a musím povedať, že vždy je to subjektívne. Čo však vieme realizovať objektívne, je testovanie. Páči sa mi myšlienka práve pravidelného testovania (možno raz ročne, možno častejšie) nezávislou inštitúciou, ktorá by preverila pripravenosť štátnych zamestnancov slúžiť ľuďom. A navyše - videozáznamy (resp. on-line videostreaming) z tohto testovania by mali byť verejné, aby z toho nebola len formálna fraška. Testovať by sme mali prierez znalostí, ktoré sú predpokladané - samozrejme legislatíva s dôrazom na zmeny za posledné obdobie, soft skills, IT zručnosti a podobne. Výsledkom bude nejaké skóre-rating, ktorý si môžu o rok zlepšiť. Uviazal by som naňho časť bonusových odmien a pracoval by som s týmto údajom kariérnom raste a podobne.

K čomu by to viedlo:
V prvom rade k novým nákladom súvisiacim s testovacou mašinériou. Ak by sa nám však tieto náklady vrátili vo forme “schopnejších” úradníkov (všetci sa máme kam zlepšovať - kto tvrdí opak, je proste magor), ktorí budú mať dôvody na zlepšenie.
Keďže verím v ľudskú súťaživosť, pravidelné testovanie povedie k priemernému zvýšeniu znalostí úradníkov.
Ďalej, vedeli by sme odlíšiť “zrno od pliev”, čo je celkom zaujímavý faktor. Jeden pokazený test sa môže stať hocikomu, ale ak niekto tri roky po sebe preukáže podpriemerný výsledok, je na čase, aby začal uvažovať o zmene kariéry. Ja som sa napríklad X razy stretol (v štátnej správe) s ľuďmi, ktorí nemali šajnu o legislatíve, ale vrcholom bolo, keď istý úradník na manažérskom poste nepoznal ani skratky v (akože) “svojej” prezentácii (bolo ich tam celkom asi 5, takže nič komplikované).
No a v neposlednom rade - každý, kto pôjde pracovať do štátnej správy sa môže na to pripraviť alebo ak sa nechce pripravovať, nemusí sa unúvať (protežanti).
Snáď nemusím dodávať, že cieleným postupným zvyšovaním znalostnej úrovne štátnych vieme dostiahnuť efektívnejšiu štátnu správu (áno, myslím tým, že menej ľudí s lepším knowledge urobí viac).

Ten príklad vyššie s exkolegyňou ma naučil jednu vec - prenositeľnosť ľudí medzi komerčnou a verejnou sférou nie je jednoduchá téma. Nie je jednoduché povedať, či chceme v štátnej správe radšej ľudí s rozsiahlymi skúsenosťami z viacerých odvetví alebo ľudí, ktorí majú legislatívu v malíčku. Na druhej strane, každý, kto pracuje v štátnej správe za dane pre občanov a najmä pracuje pre občanov, by mal strpieť pravidelné transparentné overeovanie svojich znalostí. Tým zároveň získa okamžitú spätnú väzbu, vie, v čom sa má zlepšovať, vie, čo si musí doštudovať a najmä porovnáva sa s kolegami. V neposlednom rade tiež takáto situácia značne zníži snahu “našich ľudí” dostať sa na teplé miestečka do úradov, lebo by sa tým vystavili rizikám “novinárskeho prenasledovania” pri podpriemerných výsledkoch, čím v konečnom dôsledku trpí celá rodina (napríklad deti vedia byť veľmi kruto úprimné).


#51

Teraz neviem, či ti správne rozumiem. Keď píšeš o pravidelnom testovaní, hovoríš o KPIs, alebo o ďalšej možnosti zvyšovania kvality zamestnancov? (Pod KPI si predstavujem niečo iné).

Keď píšeš o skúsenosti exkolegyne, hovoríš o tom, že by mohlo pomôcť realizovanie výberu nezávislou treťou stranou, alebo som mimo?

Tiež som realizoval množstvo výberu zamestnancov a vždy je to do určitej miery subjektívne, otázne je, čo je subjektívne sledované a hodnotené.
Pravidelné testovanie ako preverovanie znalostí a zvyšovanie odbornosti je samozrejme užitočná vec.


#52

To bolo k výberom všeobecne a vyhodnocovaní kvalifikačnej úrovne zamestnancov. KPI je samozrejme trochu iná téma, hoci, jedno z KPI kľudne môže byť uviazané na nejaký ročný rating.

V tom mojom príklade nepoznám úplne všetky detaily a všetci (vrátane tej kolegyne) máme tendenciu k subjektívnym postojom, preto som to nechcel nijako hodnotiť. Tamto výberko mi pripadalo akože metodicky objektívne (viac ľudí, viac názorov, nejaká miera objektívnosti - test). Ale v skutočnosti aj toto mohlo byť zmanipulované a/alebo tendenčné. Je to priama analógia k verejným obstarávaniam avšak v malom. Aj to, čo môže de jure vyzerať v poriadku, môže byť na pozadí pripravené a riadené konkrétnym smerom. Verejnosť nemá šancu toto ukontrolovať ani v prípade, ak by tam boli externé inštitúcie v roli posudzovateľov. Slovensko je malá krajina, tí rozhodujúci sa už dávno poznajú a nezmení na tom nič ani pozícia nezávislej “poradenskej firmy” (=ktorá samozrejme bude chcieť ďalšie zákazky a tak). Čomu verím viac, je objektívne testovanie - to je niečo, čo sa dá postaviť na technológiách tak, aby to nebolo manipulovateľné. Snažil som sa povedať, že namiesto extrémnej snahy o objektívnosť pri výberoch ľudí, zvážme radšej možnosť, že budeme týchto ľudí pravidelne benchmarkovať. :wink:


#53

Tým “HR teamom” som mal na mysli skôr jeden stabilný full time (pokojne aj štátny) tím, ktorý by nebol závislý na žiadnej inštitúcii, s ktorou by pracoval. Okrem výberu by mohol zabezpečovať aj plnenie KPIs (napr. počet spracovaných a vybavených žiadostí a taskov, rýchlosť vybavenia, NPS, alebo customer satisfaction…), pravidelné testovanie, vyhodnocovanie variabilnej zložky, whistleblowing, dodržiavanie etického kódexu, 360 stupňové hodnotenie, pravidelný feedback, exit interviews…
Možno si to však predstavujem jednoducho a neuvedomujem si, čo by zriadeniu a fungovaniu niečoho takéhoto mohlo brániť.

Samozrejme, stopercentnú objektivitu zabezpečiť nemôžeme, ale môžeme tak minimalizovať počet ľudí zamestnaných a držaných na pozíciách na základe známostí a plnenia politických objednávok.

S tým súhlasím. Zároveň rozmýšľam nad tým, čo všetko sa dá okrem odbornosti takýmto spôsobom pokryť a verím tomu, že aj v štátnej a verejnej správe je veľa odborníkov, ktorí by takéto testy dali ľavou zadnou a zároveň sú skorumpovaní a neslúžia štátu a občanom.


#54

To je pravda. :slight_smile: Ale musíme oddeliť odbornosť od bezúhonnosti. Všetci chceme mať úradníkov odborných a bezúhonných. Kým odbornosť si vieme overiť, bezúhonnosť je iná téma. Tam len musíme nastaviť pravidlá, aby sa im oplatilo byť poctivý (=transparentnosť, dohľad verejnosti, riziko sankcie, straty dobrého mena, či postavenia alebo dokonca strata práce…). Rád by som hľadal také riešenia, aby sa oplatilo byť poctivý, lebo verím, že sa to dá. Zopár nepoctivcov si to riskne v každom systéme (aj v USA, v Nemecku, či Holandsku…), ale ak ich roznosíme po médiách a budú musieť odísť do histórie (ak nie do kriminálu), ostatných by to mohlo odradiť.


#55

Nemá to byť vedecká práca, ale ani všeobecné frázy nemajú extra úžitok. Treba pripraviť konkrétny návrh, v zmysle napr. zákona alebo vyhlášky. Aby to bolo vykonateľné v praxi. Jasné, stručné a premyslené. Teda treba pristupovať k spracovanie tejto problematiky úplne konkrétne a nie všeobecne. Lebo to je najväčším problémom programov strán - sú príliš všeobecné.

Čo sa týka samotného návrhu, najdôležitejší je bod 1 - to je to, ako sa bude robiť výber ľudí v štátnej správe. V tomto by mali platiť tieto zásady:

  • Človek uchádzajúci sa o post v štátnej správe nesmie byť politicky nijako aktívny a angažovaný.
  • Výber ľudí na posty štátnej správy by mala robiť personálna agentúra/ry, ktoré na tento účel budú vybraté. Tak ako to robí väčšina zamestnávateľov, ak si potrebuje nájsť zamestnancov.
  • Ľudí v štátnej správe, tak ako aj v súkromnom sektore, môžu ovplyvňovať len výsledky ich práce a nie to, kto je momentálne pri moci. Nový minister si môže vymeniť maximálne najbližších spolupracovníkov, nemal by však mať žiadny vplyv na obsadzovanie ďalších postov. Ak pracovník v štátnej správe (daňovák, riaditeľ nemocnice a akýkoľvek iný úradník) neplní svoje úlohy, nedosahuje výsledky (napr. hospodárenie štátnej organizácie sa zhoršilo), potom môže byť odvolaný a vymenený cez výberové konanie iným.

Celý tento bod - výber štátnych zamestnancov - ak sa správne urobí - bude mať ďalekosiahle následky na fungovanie štátu. Momentálne sú to len negatívne dopady. Pri zmene navrhovaným spôsobom, keď sa dostanú na riadiace a výkonné posty v štátnej správe schopní a čestní ľudia, zmena k lepšiemu bude napredovať obrovským tempom. Lebo tu zmenu nebude robiť len pár ministrov, ale celý štátny aparát. Podľa mňa je tento bod najdôležitejším bodom celej zmeny tejto spoločnosti od úpadku k prosperite.


#56

Myslím, že netreba nič preháňať. Ľudia v štátnej správe sú tiež len ľudia, naši spoluobčania, aj oni chcú do práce chodiť s radosťou a nestresovať sa nejakým testovaním. Momentálne je to preto tak zle, lebo korupcia ide zhora. Ak sa toto zmení a zmení sa obsadenie hlavných postov čestnými ľuďmi, tí si tiež vyberú čestných a schopných ľudí.

Myslím, že by sme nemali brať úradníkov ako triednych nepriateľov, ale ako jeden z hlavných nástrojov a pomocníkov zmeny k lepšiemu. Ak sa to správne urobí… :slight_smile:


#57

Tiež si myslím, že životopisy určite nie.

Treba to brať ako firmu, veď štátny úrad je taká malá/veľká firma. Ak je schopný šéf, vyberá si schopných podriadených. Pravidlá však musia byť jasné a verejné - teda výber a potom aj výsledky a fungovanie samotného úradu. Ak šéf úradu si s pomocou personálnej agentúry predsa len vyberie neschopného synovca, mal by z úradu okamžité odísť. Aj na to treba urobiť konkrétny postup, ako sa bude riešiť zneužívanie právomoci.

Ak budú pravidlá jasné a ľahko kontrolovateľné, pochybení bude málo. Preto je tak dôležité tie pravidlá a konkrétne postupy pripraviť už teraz.


#58

Tu už boli podávané návrhy ako aj toto riešiť komplexne.
Problém je, že nik ich nezberá, teda si tu iba tak pokecávame, keďže lídri nekladú veľkú váhu zmene príslušných zákonov na základe tu zhromaždených návrhov.

Bolo napr. navrhnuté odmeňovanie štátnych firiem na základe výsledkov. A tým by sa ukázalo kto nie je schopný a kompetentný zastávať funkciu, keď si naberie protekčných zamestnancov.
Tie návrhy sú už v témach, ktoré nik neotvára, takže zhltol ich čas.


#59

Tak to je škoda. Lebo len diskusie nemajú žiadny extra zmysel… :frowning:


#60

S tým samozrejme súhlasím, ale každý máme svoje skúsenosti.
Ja by som napríklad osobne uvítal, keby som sa v styku s úradmi stretával vždy iba s kvalifikovanými ľuďmi, ktorí vedia to, čo by mali na 100%. Je to samozrejme utópia a niekedy sa to darí lepšie, inokedy horšie. Myslím, že je vhodné nájsť spôsob, ako motivovať úradníkov k tomu, aby boli lepší. Na jednej strane tvrdíme, že by mali byť lepšie zaplatení (čo je OK, doprajme každému), ale nebolo by od veci vidieť aj nejaký merateľný progres.

Úradníkov určite neberiem ako triednych nepriateľov, práveže pár ľudí poznám aj osobne a vidím, ako niekedy musia bojovať s nekompetentnosťou aj vo vlastných radoch. To frustruje často omnoho viac, než nás, ktorí len niečo so štátom vybavujeme. A jednoducho nie je spôsob, ako legitímne povedať “ten a ten houby rozumie veciam a mal by byť vymenený alebo aspoň mať menej kompetencií”, lebo to hraničí so získaním statusu “nepriateľ štátu”. :smiley: