Bezpečné používanie strelných zbraní dopravnými policajtmi

Bezpečné používanie strelných zbraní dopravnými policajtmi
0

#83

Unikajuci vodic nie je hypoteticke ohrozenie, ale realne ohrozenie.


#84

Tebe podobní by tiež povedali, že ho mali zastreliť, nie chytiť. Hoci aj za cenu zopár obetí streľby naokolo.
A nielen jeho, všetkých podobných, aj utekajúcich zlodejov keď zistia, že ich nedobehnú a potom aj neplnoletých ak budú piť alebo fajčiť… Koľko je takých na odstrel podľa štatistiky?

Ja by som ho nechať ísť, aby prestal nielen on ale aj tí policajti ohrozovať ostatné autá.
Keď mám ŠPZ, auto v zázname a policajti z iných pohotovostných hliadok majú v noci leháro, asi nie je veľký záujem stíhať podobné autá.

Mám však vážnu dilemu, určite mi odpovieš - kto by mal dostať vyznamenanie?
Pražský policista, ktorý nestrieľal, no napriek tomu zadržal páchateľa, alebo slovenský, ktorý si pri naháňačke po polnoci medzi dedinami (nie v Prahe) aj zastrieľal, no bohužiaľ trafil, síce nie to čo mal ale nevinné decko. Ktorý konal v zmysle zákona? Kali povedal, že ten náš. A ty?


#85

a sme doma… troll:slight_smile:

ja netvrdim, ze ho mali zastrelit… len zastavit, strelba na auto je bezna vec… zial… deje sa to vsade vo svete. nedeje sa to preto, aby si policajti honili ega, ale aby unikajuci nezabil - seba, spolujazdcov, deti, ich rodicov, pripadne prenasledujucich policajtov…

dalsie ceske video, policajt vysvetluje:


#86

Blbosť, v civilizovanom svete nik nestrieľa na unikajúce auto, o tom sa tu celý čas bavíme.

Nejako mi uniklo, koľko mŕtvol zanechal za sebou ten unikajúci vodič v Prahe, čo ho uvádzaš ako vzor.
Daj štatistiky, koľko rodín tí unikajúci vodiči u nás už vyvraždili?
Skús nájsť aspoň jeden príklad a nie čo by bolo keby … Nefantazíruj a nenahadzuj tu naháňačky, sú ich na nete tisíce.


#87

ty si nikdy nevidel nahanacku, kde unikajuce vozidlo vpalilo na cervenej do ineho auta? je toho plny jutub… ide z teba akasi zloba… netusim preco:)


#88

To, že nájdeš na nete videá na ktorých unikajúce vozidlo napáli do iného auta nevypovedá o oprávnenosti streľby pri úniku vôbec nič.

a) Nevieme, či by streľba neviedla o ohrozeniu tretej strany (únik v obývanej oblasti, prítomnosť iných vozidiel, či osôb vo vozidle)
b) Či samotné prenasledovanie hliadkou bolo nevyhnutné (známa identita unikajúceho, prítomnosť pol. vrtulníka, závažnosť previnenia)
c) Či streľba bola vôbec v danej situácii vôbec možná.
d) Či by streľba havárii dokázala zabrániť
e) Čo nebezpečnej jazde predchádzalo (tj. či nie je nebezpečná jazda následkom prenasledovania)


#89

Gantlemani :slight_smile:

sme tu všetci preto, lebo hľadáme optimálne riešenia, nielen v bezpečnosti. Pri hľadaní je vhodné vyhnúť sa extrémom a nelietať ako puk od mantinelu k mantinelu. Pomôžem si analógiou:

Ak prídete k šarlatánovi, dá vám tú istú vodičku, čo vylieči ploché nohy ako inému na žltačku. Rovnako nezmyselný extrém je prísť do lekárne a vyjesť všetko čo vidíme v policiach. Na horúčku niekedy stačí aspirín. Každý neduh je unikátny a potrebuje optimálne riešenie. Podobne v bezpečnosti neexistuje univerzálne riešenie na všetky situácie, hoc sa na prvý pohľad podobajú.

Z už uvedených dôvodov som presvedčený, že nie je zmysluplné zobrať dopravným policajtom zbrane. Som ale toho názoru, že je potrebné vylepšiť všetko čo sa vylepšiť dá. Bezpečnostné predpisy sú (žiaľ) písané krvou. Platí to od dopravy, cez výťahy až po hasičinu. Čo sa stalo nech je zdrojom ponaučenia. To prichádza keď vychladnú emócie a nastúpi chladný kalkul.

V každom prípade je veľmi dobre, že vás táto vec nenecháva chladnými :wink:


#90

S prípadným kompromisom nebude spokojná žiadna strana.
Lokálne referendum je jediná možnosť.
Jedna oblasť môže policajtov úplne odzbrojiť ( ako v Anglicku).
Iná oblasť môže dať šerifovi právomoc strieľať bez výstrahy ( ako v USA).
Kde to bude obyvateľom jedno ( neúspešné lokálne referendum), môžu si vychutnávať kompromisné riešenie určené centrálnou vládou.


#91

#92

Toto nekomentované pastovanie videí podľa mňa bohužiaľ ničím neprispieva k obohateniu diskusie na tomto fóre, ktorá prebehla vyššie a následne som ju aj zhrnul. Uvítal by som, ak by si napríklad sformuloval nejaký postoj k tomu, v ktorej minúte mala podľa teba polícia strieľať a prečo.

Napríklad v tomto videu to vzhľadom na komplexnú slovenskú právnu úpravu a judikatúru Štrasburského súdu s veľmi vysokou pravdepodobnosťou bolo na oprávnené použitie strelnej zbrane na zastavenie unikajúceho auta. Ale nie od prvého pokusu vodiča uniknúť hliadke, ale až vtedy, keď dostali echo, že to je kradnuté auto (ja som nezachytil vo videu, že by im to centrála potvrdila), prípadne keď začal skutočne ohrozovať ostatných vodičov.

Vzhľadom na hustotu a povahu premávky sa ale dá odôvodniť aj to, že po ňom nezačali strieľať, lebo pri prípadnej streľbe mali zároveň v maximálnej miere chrániť životy ostatných, a tam bolo dosť veľké riziko poranenia niekoho iného.

Tvoj názor?


#93

tak ja sa ospravedlnujem… video som pridal na margo niekoho, kto tu pisal nieco v zmysle, ze unikajuce vozidla neohrozuju premavku, alebo ten dotycny o niecom takom nepocul/nevidel… v podstate nie som zastanca zbrani, ale …policajti vedia, co robia…


#94

V pohode, nemusíš sa ospravedlňovať, len by som chcel, aby tá debata k niečomu viedla. Asi sa všetci zhodneme, že v rozumnej miere má používanie strelných zbraní policajtmi racionálny dôvod. Že na to tie zbrane majú, aby ich v správnej chvíli použili na ochranu verejného poriadku. Diskutovať by sme mali o tom, čo tá zdravá miera je a čo už nie. Konkrétnymi racionálnymi tvrdeniami, argumentmi, diskusiou.

Policajti niekedy vedia čo robia a niekedy nie. Nezdravá “kovbojská” organizačná kultúra môže viesť k tomu, že budú zbrane a násilie celkovo používať aj vtedy, keď to nie je potrebné. Unikajúce auto môže ohrozovať premávku a nemusí. Záleží od okolností, ale to už bolo rozobrané vyššie.

Takže treba dobre nastavené pravidlá pre použitie služobnej zbrane, aj schopnosť systému vynucovať ich dodržiavanie zo strany samotných policajtov.


#96

Už som tu dnes dva tvoje príspevky označil ako nevhodné. Podľa mňa by si mohol prehodnotiť tón, akým píšeš. Toto nie je typická slovenská anonymná diskusia, kde si ľudia nadávajú do chudákov.


#97

Pravda sa ťažko počúva …


#98

Máš problém vyjadriť svoju pravdu slušným spôsobom?


#99

Zjavne ide o nejakého urazeného policajta a vyjadruje sa takým u nás typickým policajným spôsobom - pravdu má ten kto má väčší obušok. Je ich príliš veľa a berú tam už hocikoho, bolo by treba urobiť reformu policajného zboru, očistiť ho od kovbojov a extremistov a nechať v ňom iba slušných ľudí.


#100

Úvah tohto typu je v tejto diskusii nedostatok.


#101

Sú jeden z mála, ktorého vôbec napadla táto jednoduchá myšlienka. Vďaka, že si ju napísal. Pomedzi všetkými pánmi typu “prosím o vecnú diskusiu”.


#102

Ja si myslím, že je to pre to, lebo empatia. Daniel má empatiu. Má jej veľa a potom ho bolí čítať “vecnú diskusiu”, v ktorej ľudia neprejavia ani len elementárny súcit a starosť o ľudské životy. Alebo dokonca kritizujú ľudí za to, že sú takýmto prístupom pohoršení.