Chceli by ste poberať dôchodok vo výške platu?

Chceli by ste poberať dôchodok vo výške platu?
0

#1

Nevnucujem sa a nič PS neponúkam !
O žiadne reformy oslovujúce túto skupinu potenciálnych voličov (v danom prípade všetkých) totiž PS neprejavilo záujem.

Blogy sú určené pre ľudí, ktorých podobné témy zaujímajú.
Už som možnosť takejto reformy tu publikoval, avšak uznávam, že možno nebola podaná dosť zrozumiteľne. Preto prichádzame s novým profilom a lepším, pravdepodobne aj zrozumiteľnejším vyjadrením podstaty navrhnutých zmien.

https://dusantocik.blog.sme.sk/c/493322/dochodkova-reforma-dante-rekapitulacia.html

https://dusantocik.blog.sme.sk/c/493251/chceli-by-ste-poberat-dochodok-vo-vyske-platu-vid-prilohu-vypocet.html


#2

Dobre počítajme, že počet ekonomicky aktívnych osôb je 2,5 milióna. Priemerná mzda za rok 2017 bola 954 Euro. 6 percentný odvod na dôchodkové poistenie pri priemernej mzde by tvoril 57 Euro. Čiže ak by každý poistenec si v priemere odložil za rok 2017 57 Euro a sociálne poisťovňa by mu mala dorovnať ten príspevok, tak by to Sociálnu poisťovňu stálo 57 * 2 500 000 = 142,5 miliónov Euro mesačne, to je 1,74 miliardy ročne.
Do toho nepočítam, že v roku 2017 bol odvod do druhého piliera 4,25 %, čiže do deficitu by som ešte musel zahrnúť chýbajúci odvod 1,75 %, to je cca 250 miliónov. A to nehovorím o tom, že ak by socka dávala 100 percentný úrok, tak by si ľudia prispievali ešte oveľa viac a samozrejme, že by si najviac prispievali bohatí, ktorí by na to mali. Ak by si milionári, ktorých je povedzme 10 000 prispieval namiesto maximálneho vymeriavacieho základu 100 000 mesačne, tak to je 100 000 mesačne pre milionárov od socky, to je 1,2 miliardy ročne. Čiže len za rok 2017 by toto opatrenie prispelo k vyššiemu deficitu Sociálnej poisťovni 3,2 miliardy Eur. Príjmy Sociálnej poisťovne za rok 2017 7,7 miliardy Eur, tak len toto opatrenie by zhltlo 41 percent celkových príjmov a to ešte nebolo vyplatené na dávkach a dôchodkoch ani jedno Euro.
Ten povinný príspevok od zamestnávateľa je tiež obrovské zaťaženie zamestnávateľov a radikálne zvýšenie mzdových nákladov, zamestnávatelia by z toho určite mali veľkú radosť.
Je tam viacero nezmyslov, ale už len ten príspevok od socky je fantazmagória, čiže viac sa tým neoplatí zaoberať.


#3

Čo si to tu domotal.
Akých 57 € ročne, keď si vypichol mesačný plat. Aké darovanie príspevku soc. poisťovňou? Aké sporenie 100 tis. mesačne - samozrejme, že len do limitu stanovených príspevkov v II. pilieri. No ak je teraz možnosť prispievať z vlastných do II. piliera aj 100 000 € tak sa tomu bude musieť prispôsobiť aj nové sporenie - inak by boli sporitelia diskriminovaný - nezisťoval som ako to je tam.
Skús si to najprv upraviť a potom budeme debatovať.


#4

Za mňa - prebežný výber z úspor nie je ideálne riešenie nakoľko uvädza do pokušenia ktorému by viacerí neodolali. V exstrémnych prípadoch by nastala situácia, keď síce na základe vlastného rozhodntutia (pod tlakom okolností) človek skončí na minimálnom dôchodku a vracia do hry soc. poisťovňu.

Čo sa mi však páči je zjendotenie sporenia na jeden účet s viacerými podúčtami a okresnanie príspevkov.

Ako píše vyššie @Peter_Michalik, peniaze do systému pribudnú buď priamo od zamestnávateľov alebo nepriamo cez SocPoistovnu do ktorej sa na príspevky vyskladajú všetci. Vyššie dôchodky hoc aj s priebežným sporením vyžadujú väčší odklon peňazí týmto smerom, DANTE ich nevytvorí z ničoho či len úsporami na poplatkoch.

Tiež vidím určitú naivnosť v tom, že by mala dúskomná sporiteľna ponúkať lepšie zúročenie než aktuálne ponúka trh.

Za mňa

  • prehladnosť pri sporení (koľko cez soc poi, koľko od zamestnávateľa, koľko sám
  • úspora na poplatkoch
  • zvýženie odvodov na star. sporenie buď priamo od zamestnávateľov či cez štát - ,môžme sa baviť či sme za alebo proti, ale fakt je, že tie peniaze tam nepribudnú samé
  • riziko minmálnych dôchodkov - pokušenie či tlak na priebežné odčerpávanie dôchodkov môže byť priveľké. Zodpovednosť za slobodné rozhodnutie je síce fajn, ale udržateľný systém dôchodkov vyžaduje aby bez ohľadu ako človek sporí skončil s dôchodkom na ktorý sa nebude dodatočne prispievať.
  • čo s aktuálnymi dôchocami a výdavkami na ich dôchodky? ako to má dopad na SocPOi a rozpočet?

ps - tie mzdy v článku mi pripadali ako značne prestrelené oproti akruálnemu stavu, tým pádom aj dôchodkyz nich počítané nebudú také sexi ako 2200€ netto mesačne.


#5

Poriadne si to pozri najskôr ty, písal som že 6 percentný odvod z priemernej mesačnej mzdy je 57 Euro. Nepísal som žiadnych 57 ročne. Však píšeš, že socka dá 100 percentný príspevok za každé vložené Euro.


#6

To je pravda, že sa systém u niektorých nedisciplinovaných sporiteľov zvrhne aj k bezdôvodnému vyberaniu úspor z vlastných príspevkov. Avšak zhodnotené úspory z príspevkov od SP budú veľkým prínosom pre SP, teda aj navýšenie I. piliera na ďalšie prideľovanie vyšších dôchodkov. A takýto nezodpovedný sporiteľ nebude môcť v dôchodku na nikoho nadávať, že má nízky dôchodok. Okrem toho ostanú mu na sporenie a zhodnocovanie príspevky od zamestnávateľa, teda aj tak získa. A ďalším dôvodom je množstvo exekúcií, súdnych sporov o majetky, choroby, živelné pohromy, ktoré v súčasnosti ničia život mnohým ľuďom, ktorí sú takto postihnutí. Ak im rodina nepomôže, nik nepožičia skončia na ulici. Takže vyriešili by sme ďalšiu traumu tohto obyvateľstva.

Ale veď to je obdoba II. piliera v ktorom si v súčasnosti sporí cez 1,4 mil. sporiteľov. Ročne odíde zo SP na sporenie cca 550 000 € z cca 5 miliard vyplácaných na starobné dôchodky. Ak tam pribudne ďalších 400 000 to SP nezruinuje. A DANTE na rozdiel od súčasného sporenia tam krátko po svojom sporení už začne aj vracať peniaze. Dôchodku sa totiž nedožije až 23% obyvateľov sl., teda vrátia sa ich zhodnotené úspory z príspevkov SP, potom to bude rovnakým dielom od sporiteľov ktorí si predčasne vyberú vlastné úspory v priebehu sporenia, vráti sa aj zostatok nevyčerpaných peňazí ponechaných na výplatu dôchodkov ak sa dôchodca nedožije 20 rokov v dôchodku a vrátia sa celé nasporené a zhodnotené peniaze z príspevkov SP ak sa sporiteľ pred nástupom na dôchodok rozhodne svoje a zamestnanecké úspory vybrať. A ver že takých výmenou za plný dôchodok od SP bude viac ako polovica (ja si to myslím). Teda po určitom čase sporenia sa deficitný dôchodkový fond SP už riadne doplní.
Okrem toho neviem, či si uvedomuješ, že deficit z prispievania do II. piliera je len dočasný. O to čo prispeje, teda 6% z 18% odvodov do sporenia o to zníži v budúcnosti dôchodok z I. piliera.

Asi si si nevšimol ako chceme zmeniť prístup správcovských spoločností k sporeniu. Že namiesto odmeňovania z peňazí vložených sporiteľom budú ich zisky plynúť výlučne a priamoúmerne od výšky zhodnocovania v investičných fondoch. Teraz majú zisk istý aj keď úspory znehodnocujú.

Nič nie je prestrelené, aktuálna priemerná mzda v tomto roku je na úrovni 1000 €. Je pravda, že cirka 60?% zamestnancov dostáva nižšiu hrubú mzdu. Ale to na veci nič nemení - výpočet je ten istý avšak on dostane dôchodok vo výške svojho platu lebo si bude aj menej prispievať 6% zo SP, od zamestnávateľa, svojich napr. z 800 € platu.


#7

Neviem či robíš zo mňa schválne blbca alebo len zavádzaš ostatných aby si na seba upozornil?
Ja myslím, že každý pochopil čo je tam napísané aj to že nepožadujeme vyšší príspevok od SP ako je v súčasnosti - je to tam napísané. Teda ak vložíš od 0 - 4,5% v súčasnosti a 6% z vymeriavacieho základu v budúcnosti tak dostaneš 100% teda rovnako od SP na účet. A ak budú chcieť politici ako je tu zvykom byť štedrí k svojim voličom tak sadzbu upravia napr. 1 : 2, teda od sporiteľa budú žiadať polovicu zo 6 % vymeriavacieho základu a SP prispeje 2x toľko - stále len do výšky 6%. Ak vložíš viac, tak už nedostaneš nič od SP. Čo je na tom zlé?


#8

Čiže vlastne navrhuješ to, aby si ľudia sami od seba prispievali na dôchodok dobrovoľne koľko chcú do druhého piliera. Ale to môžu robiť už aj teraz.


#9

Hej môžu ale musia počítať so zhodnotením úspor na priemernej úrovni 2,4%, čo je v skutočnosti znehodnocovanie keďže platy (životná úroveň) rastú dvojnásobne rýchlejšie. Aj preto tam takmer nik svoje peniaze nevkladá.

Ja som spojil možnosť sporenia z vlastných do II. piliera a III. piliera v jeden vklad, ktorý by v skutočnosti motivoval sporiteľa k efektívnemu sporeniu aj z vlastných peňazí. Všetci naši aj zahraniční odborníci upozorňujú na nutnosť sporiť si, teda myslieť na budúcnosť aj z vlastných peňazí a nie len ako je u nás zvykom čakať že všetko zariadi štát. A čo môže byť väčšia motivácia ako keď po vložení vlastných peňazí zistím na internete, mobile, že mi takto rázom úspory narástli o 100 - 200% od SP a možno až 300 % keď prispieva aj zamestnávateľ.
A nenavrhujem aby si prispievali do II. piliera - tam im ich vklad nič ostatné nevyprodukuje, iba majú nádej, že prispievajú do stratena. To je Švejnov vynález keď už nevedel ako vylepšiť II. pilier.


#10

Tak ak sú v indexových fondov zhodnotenie majú podstatne vyššie. Smer povyháňal ľudí v najhoršom čase z akciových fondov, to nemali na zodpovednosti DSSky. Ale to nie je žiadne úročenie tých 100 percent, teraz keď si v druhom pilieri, tie peniaze dostaneš tak či tak a nemusíš tam nič dávať, a ak by si to zvýšil o ďalších 6 percent na 200 percent, tak by náklady socky boli vyššie za rok 2017 600 miliónov a v roku 2024 na úrovni cca 1 miliardy. Jediné úročenie by bolo ak by mali zamestnávatelia povinný príspevok, ale to by radikálne zvýšilo mzdové náklady, v tomto roku o 4,5 percenta a neskôr o 6 percent. Z toho by zamestnávatelia neboli nadšení.


#11

Nadávať bude a bude podľa toho voliť - IMHO by sa to dalo riešiť hranicou pod ktorú nie je výber možný tak aby zostalo v úsporách dosť na minimálne požadovaný dôchodoch - suma by bola naviazaná na PM v hostodárstve alebo aby bola upraviteľná legislatívne.

Zruinuije, nezruinuje - je to rovine že sa nejedná o nákladovo neutrálne opatrenie a musíme sa baviť o tom, či je prijateľné zvýšiť náklady SocPoi. Za mňa áno, nakoľko zabraňuje vyšším nákladom v budúcnsoti.

Nevšimol, uznávam. Sám by som najradsšj Vanguard :slight_smile:


#12

DSS-ky majú na zodpovednosti nízke zhodnocovanie úspor. Veď im to takto vyhovuje. Poplatky z vkladov majú isté a držaním sporiteľov v garantovaných fondoch nič neriskujú. Prečo už dávno neurobili presvedčivú kampaň na zhodnocovanie v indexových fondoch? A prečo by to aj robili keď je systém nastavený tak aby si za investovanie zodpovedal sporiteľ, ktorý o tom ako investovanie v investičných fondoch funguje často nemá ani páru?

Kto hovoril, že pridaných 100% od PS je úročenie? Je to stimul. Veď aj teraz keď sporíš v III. pilieri musíš prispieť z vlastných koľko ti nariadi zamestnávateľ. Tak ja som to vymenil keďže logicky ti nemá čo zamestnávateľ nariaďovať koľko musíš vložiť alebo či ti bude prispievať ako ostatným zamestnancom aj keď si tam nedáš požadovanú čiastku. Zamestnávateľ buď chce odmeniť svojich zamestnancov za dosahované výsledky alebo nie - ale všetkých. Osobné stimuly nech si rieši cez mzdy a odmeny - toto sú benefity.
A zásadný rozdiel pri takomto navyšovaní z II. piliera je v tom, že dôchodok z I. piliera sa ti kráti iba do tej výšky koľko si z neho odčerpáš. A keď aj na konci sporenia vyberieš všetky svoje a zamestnanecké úspory tak sa ti vráti na pôvodnú úroveň. Súčasný systém nič podobné nerieši.
A ten pomer si zle pochopil. Žiadne nové úľavy, či navýšenia výdavkov oproti súčasnosti nežiadame - vieme, že by sme tým popudili mocných. Teda 1 : 2 bolo myslené, že ak z 1000€ je 4,5 % príspevok od SP 45 €, tak aby ho sporiteľ dostal stačí ak zaplatí 1/2 teda 25 €. Teda žiadne naviac výdavky od SP, iba v prípade, že sa zvýši počet sporiteľov - ale o to tu predsa ide.
Ako dosiahnúť 6% príspevok aj od zamestnávateľa bez zákonných opatrení je uvedené v blogu
https://dusantocik.blog.sme.sk/c/483131/dochodky-v-ohrozeni-musime-sa-bat-staroby-3-bsporenie-prispevok-zamestnavatela.html


#13

Áno nadávať môže - ale nik svojprávny už ho nebude ľutovať. Veď nič nestratí len si neusporí naviac peniaze ako ostatní sporitelia. Nevyužije účinok zhodnocovania bezpracne zarobených peňazí.

Si nepochopil podstatu, ktorú uvádzam v blogu - spojené váhy. Teda ešte raz - ak sa rozhodnem v priebehu sporenia, že si zo svojich zhodnotených vkladov na podúčte vyberiem polovicu - o rovnakú % polovicu sa vrátia aj zhodnotené úspory z podúčtu - príspevkov od SP do sporenia. Tento príspevok od SP je to podmienečne nenávratná účelová pôžička. Tá podmienka použitia týchto úspor je, že si nič počas a po sporení nevyberiem a dôchodok mi bude zo všetkých usporených peňazí vyplácaný mesačne v priebehu poberania dôchodku (vrátane I. piliera) počas 20 tich rokov.
Teda ak si vyberiem počas sporenia 1/2 úspor zo svojich peňazí, do dôchodkového fondu SP sa vráti tiež polovica úspor tvorených z príspevkov SP. Ak vyberiem všetko, tak SP sa vrátia celé úspory z jej príspevkov. A dôchodok z I. piliera od SP sa sporiteľovi automaticky o uvedené % zvýši. Teda ak vyberie všetky svoje peniaze - dôchodok dostane v plnej výške (vrátil zúročené peniaze - bude mu z čoho vyplácať a ostane ešte aj pre doplnenie fondu).
Netreba nič ohraničovať. Ten sporiteľ o nič nepríde z I. piliera. Žiadny minimálny dôchodok mu nehrozí pokiaľ by ho nemal aj bez sporenia.

Pri tomto sporení sa môžu zvýšiť náklady SP iba prílevom ďalších sporiteľov ale to je prirodzené aj pri súčasnom náraste v II. pilieri. S tým sa predsa počíta.
A ak máš na mysli náklady spojené s administratívou - tak na to sú štátne organizácie zriadené. Okrem toho sa dá takmer všetko zatomatizovať pomocou softvérového počitačového riešenia. Sú to jediné vyššie náklady, ktoré si zavedenie nového sporenia vyžiada.


#14

Tak toto sa dá zmeniť novelizáciou zákona, na to netreba veľká reforma.

Lenže ty to nechápeš, tie peniaze dostaneš aj keď tam nedáš nič, načo tam mám dávať niečo, keď to dostanem aj tak. Ak by som v treťom pilieri dostal fixný príspevok od zamestnávateľa aj bez toho, že by som tam dal niečo, tak tam tiež nedám nič, keďže inde si viem zhodnotiť peniaze lepšie.

Čiže ten príspevok je dobrovoľný a oslobodený od daní a odvodov. Bude to mať 2 dôsledky:

  1. Určite ho nedostane každý zamestnanec, čiže to nemôžeš počítať do výpočtu dôchodku.
  2. Ak je oslobodený od daní a odvodov, tak bude mať negatívny dopad na verejné financie.

V podstate celá tvoja reforma reálne nič nerieši. Ten tvoj príspevok od socky je vlastne 6 percentný odvod, ktorý by dostal sporiteľ tak či tak ak by bol v druhom pilieri. Príspevok od zamestnávateľa by bol nepovinný, čiže to je v podstate tretí pilier, akurát by si ho zatraktívnil tým, že je oslobodený od daní a odvodov, ale to by malo negatívny dopad na verejné financie. A spoliehaš sa, že si ľudia budú dobrovoľne vkladať na dôchodok, čo môžu už teraz a to čo by dostali aj tak, aj keby tam nič nedali si nazval motivátor. Jediné s čím by som ako tak súhlasil, aby DDSky mali väčšiu motiváciu zhodnocovať úspory, ale to sa dá riešiť jednoduchou novelizáciou zákona.


#15

Áno požadované zmeny v II. pilieri sa dajú robiť aj teraz.
Prečo to teda nik neurobí?
Asi to všetkým takto vyhovuje.
DSS-ky majú verejne založený kartel - https://www.adss.sk/
Ten diktuje podmienky a môže ovládať, či podplatiť koho chce.
Ani zrušiť ho nemožno - nebola by totiž náhrada súčasných DSS.
Tvoj Richter a Fico má záujem aby si II. pilier natĺkol hubu - a zatiaľ sa im darí.
Kaník to celé spackal no nemôže priznať - je to jeho dielo. Švejna z Hídu (tajomník MPSR - má na starosti II. pilier) vylepšil čo mohol (napr. zariadil rozdávanie peňazí po skončení sporenia - tým svojim, s vyššími úsporami, teda aj nadpriemernými platmi). Takto zariadil, že sporenie na dôchodok sa zmenilo na rozdávanie peňazí - sporenie z povinných odvodov do vlastnej kapsy.
Prečo by teda niekto menil podmienky, ktoré vyhovujú všetkým zainteresovaným?

Súčasný stav sporenia v II. pilieri je podľa teba super riešenie (premenovali sme sporenie z povinných odvodov) na vlastné sporenie (opak znárodnenia). Také niečo môže uspieť len na slovensku. Nič nemusíš prispievať (o nič sa nemusíš zaujímať) a predsa si sporíš na súkromnom účte zo štátom násilne vyberaných odvodov. Dokonca už nesporíš ani na dôchodok ale pre výber úspor - keš na bežnú hocakú spotrebu. Bombastické riešenie - 1. a poslední na svete.

A aký je skutočný výsledok tebou obhajovaného sporenia v súčasnom II. pilieri po 14-tich rokoch, teda pri výbere vykázaných úspor po uplynutí 1/3 rokov z možného dôchodkového sporenia?
Sporitelia II. piliera (tá chudobnejšia väčšina, čo si nemôže vybrať úspory) nielen že nedosiahne ani na dôchodok z I. piliera ak by si nesporili ale ešte ich o cca 1/3 úspor oberie aj komerčná životná poisťovňa, poverená doživotným vyplácaním dôchodkov do ktorej musia povinne vstúpiť.
Neveríš? Tak čítaj najnovší článok o vyplácaní dôchodkov z II. piliera - https://nazory.pravda.sk/komentare-a-glosy/clanok/486732-fiasko-v-penziach/
Ľudia už sa začínajú búriť a kričia (v diskusii) po znárodnení tvojho II. piliera.

Vytýkaš môjmu návrhu, že ak chce niekto sporiť aj z peňazí SP (ktoré teraz idú zadarmo na súkromné účty v II. pilieri) tak aj sám musí prispieť? Áno spojil som totiž sporenie aj s tretím pilierom - aj tam musí zamestnanec prispieť ak chce príspevok od zamestnávateľa. Tu sa spôsob prispievania sporiteľov iba podmienečne vymenil v prospech sporiteľa. Už som písal, že nie zamestnávateľ ale stratová sociálna poisťovňa má právo a povinnosť regulovať svoje výdavky - samozrejme nie do stratena - na rozdávanie sporiteľom, či kadejakým dedičom ale aby jej zostalo aj na poskytovanie dôstojných dôchodkov tak pre sporiteľov ale aj ostatných dôchodcov. To je v normálnom systéme psia povinnosť štátu - zabezpečiť dôstojný dôchodkový systém.

Ja navrhujem aby mal sporiteľ krátený dôchodok z I. piliera (nie paušálne o 4,5 - 6%, teda o tretinu z dôchodku z I. piliera) ale iba o vyčlenený príspevok do sporenia (0 - 6%) podľa toho koľko je ochotný aj sám vložiť do sporenia (ktorému bude veriť). A aj keď nevloží nič aj tak môže usporiť z príspevkov od zamestnávateľa. Nie je to férová ponuka?
Navyše ak sporenie z peňazí od SP (oproti súčasnému zákazu) môže kedykoľvek zrušiť (výberom svojich úspor) a dôchodok z I. piliera mu napriek tomu bude vyplatený v plnej výške čo je na tom preboha zlé - pre sporiteľa?

Z uvedeného je zrejme, že neovládaš ani základné parametre nastavenia súčasného sporenia.
Inak by si vedel, že príspevok na sporenie od zamestnávateľa do 6% vymeriavacieho základu (platu) zamestnanca v III. pilieri je aj teraz oslobodený od platenia daní.
Teda žiadny vplyv ani dopad na verejné financie v novom sporení mať nebude. Jedine v tom prípade ak zamestnávatelia budú prispievať viac a väčšiemu počtu sporiteľov - ale to je požadovaný zámer a účel efektívneho sporenia.

Aby boli príspevky zamestnávateľov vyššie a pre väčší počet zamestnancov (vzor iné vyspelé štáty) je potrebne lepšie nastaviť parametre (namiesto nezmyselných výmyslov o nezdanených výdavkoch na 13 a 14 plat, či násilne platenej dovolenky…). Okrem toho sme navrhli obojstranne výhodný spôsob prispievania na dôchodky aj v prípade ak zamestnávateľ zjavne nemá dosť peňazí. Čítal si to - takže vieš na základe linku, ktorý som ti tu poskytol.
Vo svojich výpočtoch pre dosiahnutie dôchodku vo výške platu uvádzam, že vychádzam z optimálnych podmienok sporenia - teda mohol som započítať do výpočtu aj príspevky od zamestnávateľa aj teraz ich mnohí sporitelia dostávajú.

Problém takejto diskusie je, že ty si sa tu nepýtal na vysvetlenie ako budú jednotlivé časti návrhu reformy dôchodkového sporenia, ktorým nerozumieš fungovať a prečo budú lepšie ako súčasné sporenie (aby si ich prípadne podporil) ale ty si sa zameral iba na osočovanie a dehonestovanie dobrovoľnej práce vytvorenej v prospech doslova celej spoločnosti, teda aj teba. Ak by totiž projekt fungoval v rámci predpokladov (netvrdím, že musí - to nech potvrdia nestranné odborné analýzy o ktoré žiadame), priniesol by (okrem lepších podmienok sporiteľov na život) aj do postupne zbedačovaného dôchodkového fondu SP a na účty sporiteľov 100-ky miliónov Eur ročne. A tie ušetrené peniaze by boli nie z peňazí tohto štátu ale na úkor zahraničného kapitálu.

Ty a tebe podobní kritici všetkého a všetkých, vševedkovia, ktorí nič neponúkajú, no napriek tomu negatívne ovplyvňujú verejnú mienku ste brzdou napredovania, keďže sa snažíte pokaziť aj to málo, čo by sme tu mohli zmeniť.


#16

Neopováž sa mi hovoriť môj Richter a Fico, ináč sa s tebou prestanem úplne baviť.
Musí prísť niekto iný, tejto vláde na druhom pilieri vôbec nezáleží.
Ty stále asi doteraz nechápeš, že nie je problém v druhom pilieri, problém je v tom, kto je pri moci.

Tvoj návrh v podstate skoro nič nerieši. Len chceš prinútiť tie osoby, ktoré si chcú sporiť v druhom pilieri, aby si na dôchodok vložili ďalšie peniaze. Zamestnávateľ nebude mať povinnosť poskytovať príspevok, čiže tým by som sa neoháňal. Áno, motivuješ ich tým, že z toho nemusia platiť dane o odvody, ale tým len pripravíš verejné zdroje o dane a odvody a za druhé znížia ohodnotenie zamestnancov niekde inde, kde sa dane a odvody platia, čiže znížiš disponibilný príjem zamestnancov. A to nehovorím, keď ešte osoby, ktoré chcú byť v druhom pilieri si budú musieť prispievať ďalšie peniaze, tým sa ešte viac zníži disponibilný príjem. Jediné, čo je v tom návrhu normálne je to, aby mali DDSky viac zodpovednosti za výnosy.
Mne tu nemusíš vyplakávať, koľko si si dal námahy, vieš koľko som ja videl všelijakých reformátorov dôchodkového systému? Každý si z nich myslel, s akým geniálnym nápadom prišiel, pričom to všetko boli bludy. Výsledok sám vidíš, žiadna strana ani nikto povolaný nedáva žiadnu odozvu na tvoj návrh, hádaj prečo.


#17

Veď je tam tajomník Švejna z Hídu spolutvorca II. piliera, bývalej opozičnej rebelujúcej strany, Kaníkov kamarát a výkvet medzi odborníkmi - sám to o sebe píše na nete. On to má celé na starosti - k úplnej spokojnosti mu už chýba povoliť 9% - ný príspevok do II. piliera.
To by už asi celý sociálny a dôchodkový fond pod dlhmi zakapal.

To tvrdíš ty lebo výhody pre sporiteľov a ich vysoké úspory nechceš vidieť.
Nikoho do ničoho nútiť nechcem. Je to lož.
Všetko je založené na dobrovoľnom vlastnom rozhodnutí možného sporiteľa.
Ak si tam peniaze (nenútene) bude chcieť vložiť lebo mu to bude vyhovovať a bude chcieť sporiť v najefektívnejšom sporiacom systéme na trhu, tak si ich vytiahne spod vankúša a vloží koľko bude chcieť a kedy bude chcieť (tiež jedna z výhod ktorú ty nevidíš).

Samé tebou vyprodukované lži.
Žiadne navýšenie odvodov, či daní pre zamestnávateľov, zamestnancov, sporiteľov, či dôchodcov v mojom projekte nad rámec v súčastnosti poskytnutých úľav v II. a III. pilieri sa nevyskytuje !
Sú to zámerne šírené klamstvá, ktoré tu omieľaš dookola. Opakujem, žiadny rozpočet, ani zamestnávateľov nechcem obrať ani o 1 € naviac oproti súčasnosti. Preto nie je ani dôvod aby sa znížil novým sporením disponibilný príjem zamestnancov - lož

Nikto si nebude musieť prispievať - dookola opakovaná lož.
Znova pripomínam, je to čiste dobrovoľné sporenie - ak chcem lebo viem, že budem mať nasporené na osobnom účte peniaze s minimálne 6%-ným neustálym zhodnocovaním už predtým zhodnotených úspor, ktoré môžem kedykoľvek vybrať a použiť - tak si tam vložím vlastné peniaze. Nebudem si ich predsa pchať do komerčnej sporiteľne kde 1 - 2%- ným úročeným vrátane vysokých poplatkov strácajú na hodnote. Al tebe to nemusím znova vysvetľovať - skrátka ty to tam nevidíš - lebo nechceš.
Aký disponibilný príjem sa im zníži? Opačne - bavíme sa tu o neustálom raste majetku sporiteľa a niekoľkonásobnom navýšení jeho dôchodku oproti súčasnosti.
Čo ti teda na tom vadí? Veď nebudeš musieť sporiť v novom sporení, aj keby všetci ostatní chceli.

Nevyplakávam sa ti tu - len poukazujem, že ty si neurobil žiadny návrh popritom ako sa tu predvádzaš.
Je jasné, že okrem teba všetci vymýšľajú samé bludy. Nič lepšie ako ten náš geniálny II. a III. pilier už neexistuje a nemôže existovať. Svoje si nedáme a cudzie nechceme.
Poviem ti prečo sa na Slovensku nik nezaoberá inými podnetmi a nemieni ich ani analyzovať - lebo dopredu vedia, že nič lepšie ako oni nik iný vymyslieť nemôže. Híd už spravil čo mohol, Sulík rieši dôchodky vo svojom geniálnom odvodovom bónuse, Kolár asi ani nevie čo to je reforma, atď. Áno poslal som im to a sledoval v štatistických výkazoch k blogom ako zareagovali. Neveril by si ale nestálo im to ani za prečítanie. Vopred vedeli čo tam je.
Sme na Slovensku a všetci sme vrchnosťou pokladaný za blbcov - vrátane teba.
Aj preto sa nám tak darí.


#18

Neboj sa nezakapal, áno zvýšil by sa deficit socky na nejaký čas, ale oproti stropu 64 rokov je to prd vo vetre.

Nie je to lož, pretože ak by si “dobrovoľne” nevložil tie peniaze, tak by prišiel o peniaze z odvodov, ktoré by normálne dostal na druhý pilier.

Si to nepochopil. Ja som písal, ak to oslobodíš od daní a odvodov, tak štát príde o príjem, lebo v súčasnosti sa za tretí pilier platí daň z príjmu a zdravotné odvody. Takto by mohli optimalizovať zamestnávatelia daňové a odvodové zaťaženie, že by síce prispeli na dôchodky ako benefit, ale iné benefity, z ktorých sa to platí by okresali.

Osobne som sa zaoberal minimálne 3 reformami, lebo som musel a všetky boli bludy, písal s k nim pripomienky.


#19

V tomto systéme sporenia keď úspory sporiteľov v II. pilieri nedosahujú ani výšku dôchodkov z I. piliera je každé zvýšenie príspevkov na úkor dôchodkového fondu SP vyhadzovaním peňazí von oknom. V takom sporení by si sporili všetci solventnejší sporitelia, čím by oslabili do budúcna dôchodkový fond o svoje plné tzv. zásluhové odvody, ktoré sa inak v I. pilieri solidárne delia.

Máš predsa na výber. Ak si nebudeš chcieť sporiť aj z vlastných peňazí tak zostaneš v terajšom II. pilieri. Samozrejme nemôžeš potom vstúpiť ani do III. piliera lebo tam si už vkladať svoje peniaze musíš. Teda pre tých čo si myslia, že im štát nasporí dostatok majú na výber I. alebo súčasný II. pilier a môžu sa začať modliť.
Všetci, tak naši ako aj zahraniční odborníci tvrdia, že spoliehať sa iba na štát a čakať pritom dôstojný dôchodok je hlúposť. A ak chce niekto mať slušný dôchodok musí si nejako šetriť aj sám. Nie je to vôbec môj výmysel.
Zároveň všetci naši odborníci tvrdia, že úspory zo zhodnocovania v II. a III. pilieri sú o to vyššie čím tam je viac dobre zhodnocovaných peňazí v čo najdlhšom období.
Preto som spojil II. a III. pilier do jedného efektívneho sporenia a do značnej miery okresal aj náklady na sporenie z 2 správcovských spoločností na 1 lacnejšiu a efektívnejšiu a zrušil vysoké poplatky a dehonestáciu úspor životnými poisťovňami pri vyplácaní doživotných dôchodkov. Opakujem to dookola aby tomu každý porozumel.
Ten výsledok vo výpočte dôchodku vo výške platu sa totiž v inom sporení dosiahnuť nedá.

To ti verím.
No neverím, že tak podrobne rozpracovaný celý systém efektívneho sporenia, ktorý na seba nadväzuje niekto iný (nezaplatený štátom) ešte vyhotovil.
Aj keby to mal byť blud - tak by si mi to najprv musel dokázať a zdôvodniť na výpočtoch.
Povedať o niečom vopred bez zdôvodnenia, že je to blud je urážlivé.


#20

Podľa mňa ak chceme aby boli vyššie dôchodky, tak je potrebné aby sa rodilo viac detí. Zavádzajú sa rôzne opatrenia, ako neskorší odchod do dôchodku, II. pilier a iné…, ale nikto neprichádza, podľa mňa, s jediným ozajstným riešením a to je zabezpečiť, aby počet pracujúcich v budúcnosti stúpal. Takže skôr potrebujeme motivovať alebo nejako zvýhodňovať napr. rodiny s troma a viac deťmi. Nemohla by byť toto cesta?