Demokracia 2.1 (Karel Janeček)

Demokracia 2.1 (Karel Janeček)
0

#21

Teraz nám tiež v podstate vládnu oligarchovia.

Ale veď takýto systém veľmi pekne funguje v komunálnej politike. Vyberáš si jednotlivcov do lokálneho parlamentu. Sú tam aj stranníci združení do klubov a aj nezávislí poslanci. Len by to celé všetko zlepšilo možnosť výberu a možno pomohlo pretlačiť niektorých schopných ľudí. Ako krásny príklad by som uviedol starostu Petra Bročku a niektorých nezávislých poslancov.


#22

musim povedať, že ja osobne skeptický k viere v to, že zlepšenie našej demorkacie spočíva v zmene volebného systému. ludia ostanu rovnaki v kazdom systeme, ide o to zmenit ich pristup k veci, aktivitu, zaujem. a to sa musi udiat v akomkolvek systeme.

aby som ale len nekritizoval. myslim ze je dobra sa bavit o vacsej regionalizacii (na kraje? - volebne obvody) a vacsej vahe preferencnych hlasov. (nech nerozhoduju o vsetko stranicke centraly, ale volic)


#23

S týmto by sa dalo súhlasiť ak by kraje kopírovali prirodzené gografické celky ( to je na inú debatu) ale aktuálne to nie je dobrý nápad podľa mňa. [quote=“mdubeci, post:22, topic:1418”]
vacsej vahe preferencnych hlasov. (nech nerozhoduju o vsetko stranicke centraly, ale volic)
[/quote]

s týmto absolútne súhlasím aby bolo možné dať viacero preferenčných hlasov a tu by stálo za úvahu koľko by to malo byť. A tiež by stálo za úvahu zaviesť aj tie negatívne hlasy (a la´ Demokracia 2.1) aby ľudia vedeli ovplyvniť aj koho tam nechcú.


#24

Ja by som bol za zmiešaný systém napr. ako majú v Litve. Držal by sa týchto zásad:

  1. ak sa volí konkrétna osoba, za konkrétny okrsok, tak vždy 50 percentnou väčšinou. V maximálne dvoch kolách
  2. ak sa volí politická strana tak jednokolovo, rovnako ak sa volí zastupiteľstvo

a) Komunálne voľby a župné voľby - vždy spolu a to dva víkendy.

  1. víkend - 1. kolo starostov a županov + jedno kolo zástupcov do zastupiteľstiev žúp a obcí. Zaroveň platí, že jeden človek nemôže kandidovať za predsedy župy aj starostu súčasne. To isté platí o poslancoch žúp a obcí.
  2. víkend - prípadné 2. kolo volieb starostov a županov

b) Parlamentné voľby - Zmiešaný systém 79 okresov si volí dvojkolovo po jednom zástupcovi (tí môžu a nemusia byť nominovaný politickou stranou )+ 70 poslancov sa volí na kandidátke jednotlivých strán, s rovnakými pravidlami ako doteraz

  1. víkend - 1.kolo v okrskoch + voľby z kandidátky strán
  2. víkend - 2.kolo v okrskoch

Výsledkom bude parlament pozostávajúci zo 149 poslancov, nevznikne volebný pat. Každý okres bude mať svojho zástupcu, zároveň sa však kvalitní ľudia dostanú do parlamentu cez kandidátky strán.

c) Voľby prezidentské spojiť s voľbami do EP

  1. víkend prvé kolo Prezidentských volieb + voľby do EP
  2. víkend druhé kolo PV

Politická orientácia PS: ľavica, pravica, centrizmus?
#25

V prípade, ak tento systém funguje na základe volebných obvodov, pričom volím jednotlivcov z môjho obvodu, nevyriešil by tento systém nič. Fungovať podľa nášho priania by to mohlo iba v prípade, ak by sme mohli dávať individuálne hlasy v kandidátom zo všetkých volebných obvodov.

Ak by Fico kandidoval za Topolčany a Kotleba na Bystricu. Zaujíma ma, kto by vo volebnom obvode kam spadajú Topolčany dal Ficovi negatívny hlas. Asi toľko isto ľudí, ako ho nevolilo v jeho okrese v parlamentných voľbách, čo prináša takmer identický volebný výsledok.

Príklad som uviedol na ilustráciu.

Viem si však predstaviť a v rámci volieb do Národnej rady by bolo správne ak by neexistovali volebné obvody z ktorých si voliči budú môcť voliči vybrať kandidátov len ak do nich patria. Ak volíme budúcnosť krajiny mali by sme sa na ňu pozerať ako na celok nie regionálne a preto by bude dobré, ak budeme môcť voliť kandidátov z celého Slovenska.

Voľba osobností z volebných obvodov má zmysel v prípade komunálnej politiky.


#26

je sice pravda, ze zlepsenie demokracie nestoji a nepada na volebnom systeme, ale na ludoch. mali by sme vsak brat do uvahy navrhy a riesenia expertov, ktori vedeckym sposobom prinasaju tie najefektivnejsie riesenia vobec. Pisete, ze treba zmenit pristup, aktivitu a zaujem ludi. Moj nazor je taky, ze splnit tieto poziadavky jednoducho nie je mozne. Vzdy budu existovat ludia , ktori su aktivni a ludia ktorym su veci ukradnute. Demokracia 2.1 urcitym sposobom eliminuje negativne vplyvy vyplyvajuce z nezaujmu velkej casti populacie k veciam verejnym.


#27

Z tohto uhla som sa na to nepozeral, stojí to za zamyslenie. Avšak, príde mi absurdné že v parlamente kde sedí 150 ľudí v podstate rozhoduje sedem predsedov a zbytok len nasleduje.
Ohľadom oligarchie nesúhlasím, podla mňa je omnoho ľahšie si kúpiť jednu politickú stranu než povedzme 30 ľudí, tam je omnoho vyššia šanca že jeden odmietne, pôjde na políciu alebo do novín.
Podla mňa by bolo najvhodnejšie aby boli volebné okrsky a vrámci svojho si zvolíte poslanca, ktorého následne môžete kontrolovať, kontaktovať alebo nahradiť.
Nakoniec, vytvoriť niečo dokonalé sa nám nikdy nepodarí, všetko časom podľahne korupcii, degenerácii, únave. Preto treba vytvoriť mechanizmus obnovy a opravy, akýsi imunitný systém.


#28

Ak by Fico kandidoval za Topolčany a Kotleba na Bystricu. Zaujíma ma, kto by vo volebnom obvode kam spadajú Topolčany dal Ficovi negatívny hlas. Asi toľko isto ľudí, ako ho nevolilo v jeho okrese v parlamentných voľbách, čo prináša takmer identický volebný výsledok.

  • ja som to nespájal s demokraciou 2.1, ale iná téma k volebnému systému tu nebola. Čiže pravdepodobne by Fico (ak by kandidoval za poslanca okrsku Topolčany) vyhral a získal poslanecké kreslo. A nevyhral by zároveň v ďalších 50 okrskoch lebo by tam kandidovať nemohol. Dostal by ten svoj jeden mandát, ktorý by aj tak mal. Ale obmedzil by sa vplyv strán postavených na kulte osobnosti - možno by Kotleba v BB vyhral (a to veľmi pochybujem). Ale ďalších 14 noname zelených mužíčkov by sa do parlamentu nedostalo len vďaka nemu. Ale museli by sa tam dostať vlastnou prácou vo svojom okrsku.

V zmiešanom systéme by sa dalo voliť aj z kandidátky strán. Kde teda pravdepodobne ten Fico kandidoval radšej ako z okrsku. Ak by sa volilo 70 poslancov z kandidátok strán celoštátne + 79 z okrskov tak napr. voľby 2016 mohli dopadnúť takto. V prípade rovnakého percentuálneho prerozdelenia.
SMER 23 kresiel
SAS 10
OĽANO-NOVA 9
SNS 7
ĽSNS 7
SME Rodina 5
MOST 5
SIEŤ 4

No a potom ďalších 79 kandidátov z okrskov, ktorí by mohli byť za nejakú stranu alebo nezávislí. Víťaz volieb alebo niekto kto je schopný zostaviť vládu, musí rovnako získať dôveru väčšiny poslancov. Takže napríklad nejaký nezávislý poslanec z okresu Detva môže povedať: “áno, budem hlasovať za túto vládu ale pre mojich voličov musím zabezpečiť toto a toto, a chcem to vidieť v programovom vyhlásení”. Podľa mňa by bola väčšia šanca dotlačiť vládu ku kvalitnejšiemu programu a jeho napĺňaní ako je to teraz.


#29

Môžeme o tomto diskutovať dlho ale treba si uvedomiť že na odhlasovanie niečoho je potrebných 76 poslancov.

A k tým okrskom neviem aké celky si predstavuješ ale dosť s týmto súhlasím s @Adam_Berka
a vysvetlil to celkom dobre tu : [quote=“Adam_Berka, post:25, topic:1418, full:true”]
V prípade, ak tento systém funguje na základe volebných obvodov, pričom volím jednotlivcov z môjho obvodu, nevyriešil by tento systém nič. Fungovať podľa nášho priania by to mohlo iba v prípade, ak by sme mohli dávať individuálne hlasy v kandidátom zo všetkých volebných obvodov.

Ak by Fico kandidoval za Topolčany a Kotleba na Bystricu. Zaujíma ma, kto by vo volebnom obvode kam spadajú Topolčany dal Ficovi negatívny hlas. Asi toľko isto ľudí, ako ho nevolilo v jeho okrese v parlamentných voľbách, čo prináša takmer identický volebný výsledok.

Príklad som uviedol na ilustráciu.

Viem si však predstaviť a v rámci volieb do Národnej rady by bolo správne ak by neexistovali volebné obvody z ktorých si voliči budú môcť voliči vybrať kandidátov len ak do nich patria. Ak volíme budúcnosť krajiny mali by sme sa na ňu pozerať ako na celok nie regionálne a preto by bude dobré, ak budeme môcť voliť kandidátov z celého Slovenska.

Voľba osobností z volebných obvodov má zmysel v prípade komunálnej politiky.
[/quote]

Rozhodne ak poslanec môže ovplyvňovať veci na celom území SR tak pre NRSR by to mal zostať aj 1.volebný obvod. Ale súhlasím, že preferenčné hlasy by sme mohli aktualizovať a dať ich dosť na to, že ak by náhodou mala nejaká strana sama (ako smer predchádzajúce volebné obdobie) dosť poslancov vedeli by v nej vybrať nadpolovičnú väčšinu voliči. Takže za mňa by malo byť možnosť prideliť až cca 39 preferenčných hlasov. Tiež by sa mi páčilo aby aj na kandidátke politického subjektu do NRSR bolo minimálne 76 poslancov, čo by mohlo zabrániť kandidovať rýchlokvasným stranám a stranám orientovaním na jedného lídra. Bol by to samozrejme aj bič na strany aby na kandidátku nedávali hocikoho lebo by ho mohli predbehnúť iný šikovný politici. Ale je to na dlhšiu diskusiu a rozhodne zmena volebného systému by mala prísť hneď po posledných voľbách a nie pred nimi a na základe širokého konsenzu.


#30

Systemova volba proti, popri volbe za, je premyslenou taktikou k prehlbovaniu polarizacie a k destabilizacii spolocnosti. Riesenie problemu Kotleba nie je v skryvani sa pred realitou zavedenim moznosti volit proti. Riesenie je v dobrom vypocuti si Kotlebovych volicov - vacsina z nich totiz nevolila ideologiu - a v moznosti kruzkovat na viacerych listkoch za ucelom posilnit vo volbach postavenie verejnosti voci predsedom. Ziadnu cast populacie nemozno ignorovat, najma ked, hoci svojsky, krici o pomoc.


#31

Hm rozumiem výhodám, no zaujímalo by ma, či sa kvalitní a zaujímaví politici nachádzajú rovnomerne vo všetkých volebných okrskoch v krajine. Viem si predstaviť systém, v ktorom by počet kandidátov reprezentoval počet obyvateľov v danom volebnom okrsku. Asi by sa mi nepáčilo, ak by okrsok s 120 000 obyvateľmi mal rovnako 2 reprezentantov v parlamente, ako volebný okrsok s 1000 obyvateľmi.

Tiež je na zamyslenie aké kvality získavajú ľudia, ktorí sa musia dostať na špicu hitparády v prostredí s vysokou konkurenciou oproti kandidátom z jednoduchšieho politického prostredia.


#32

Systém je použiteľný v demokracii, ktorá je na inej úrovni ako tá naša. Na Slovensku máme nízke volebné účasti a veľké množstvo “zarytých” voličov. Zarytí voliči (konzervatívni pseudopravičiari, pseudoľavičiari, neoliberáli, fandovia úsmevov, nová skupina rasistov, ktorí už majú koho voliť, atď.) by týmto systémom mohli spraviť dosť neplechy, lebo by radi využívali negatívny hlas :slight_smile:

Jedným z veľkých problémov Slovenska a aj sveta je partokracia. Pokiaľ budú ľudia voliť strany kvôli hŕstke usmievavých politikov, a pritom sa do parlamentu dostane množstvo neznámych ľudí, ktorí budú hlasovať podľa pokynov strany financovanej zlodejmi, tak sa ďaleko neposunieme.

Radikálny návrh:

  1. Zrušenie NR SR (spozorneli ste :innocent:)

  2. Zákony by predkladali ministerstvá, ktoré by ovládali ľudia, ktorí sa na svoje posty dostali na základe výberových konaní (nie straníckou nomináciou)

  3. O zákonoch by hlasovali poslanci mestských a obecných zastupiteľstiev + primátori a starostovia, a to prostredníctvom internetového hlasovania.

Každý jeden by musel uspieť vo voľbách a ich činnosť (aj v meste alebo obci) by bola viac na svetle. Radikáli by v tejto mase zanikli a museli by kmitať a reálne robiť politiku a nie len jazdiť vlakom…

Systém by sa mohol otestovať zrušením VÚC…


#33

v tomto sa tiez shodnem s @mdubeci ze osobne si nemyslim, ze zasadne vylepsenie demokracia nastale zlepsenim volebneho systemu.


#34

S tým nerovnomerným rozdelením kvalitných ľudí súvisí tá zmiešanosť systému, že sa dá voliť aj z celoštátnej kandidátky.

V prípade pomerného prerozdelenia podľa veľkosti okrskov zase hrozí, že veľký budú rozhodovať o malých. Čo sa potom vo väčšine krajín rieši dvojkomorovým parlamentom. Napr. USA kongres sa delí na Snemovňu reprezentantov (každý štát ma počet kongresmanov podľa veľkosti) a Senát (každý štát ma 2 senátorov). Každý zákon musí prejsť oboma komorami.

Inak tu nie sme úplne mimo, pretože takýto dvojkomorový parlamentný systém sme mali aj my v čase prvej republiky a susedia česi ho majú dodnes.


#35

Aby nedoslo k omylu - US Senat s obyvatelstvom nic nema. Reprezentuje geografiu - postoje jednotlivych statov vo veciach federalnych. House reprezentuje obyvatelstvo. Slovensko dvojkomory system nepotrebuje. Ani VUC nepotrebuje. Odstranit klanovy system “alfa” predsedov zmenou volebneho zakona, statna sprava na urovni NRSR + ministerstva + okresy, samosprava na urovni mesto/obec a ten stat bude fungovat ovela lepsie ako dnes.


#36

S tým US Senátom si prosím ešte raz prečítajte čo som napísal. Aby nedošlo k omylu.

Alebo skúsim jednoduchšie. Kolega predo mnou písal, že by bolo fér aby v prípade okrskového systému mali väčšie mestá viac poslancov. A ja som napísal, že v takomto prípade ako brzdu toho, aby veľké mestá (štáty, okrsky) čo majú viac poslancov nerozhodovali o menších (aby Bratislava s Košicami nerozhodovali o zvyšku SK) sa v iných krajinách zaužíval dvojkomorový parlament, kde jedna komora je zložená podľa pomeru obyvateľstva a druhá rovnomerne. A ako príklad som uviedol US kongres, kde snemovňa reprezentantov je zložená demograficky (california ma viac senátorov ako arkansas, čiže reprezentuje počet obyvateľov v danom štáte) ale na vyváženie v Senáte ma každý štát rovnakú váhu, a teda 2 senátorov. A zákon musí prejsť oboma komorami (samozrejme, že federálny). Majú to aj česi a mali sme to aj my, keď sme boli v spolu s čechmi v jednom štáte.


#37

Prečo ústavnú? Ktorý článok Ústavy by bolo potrebné meniť?

Nato úplne stačí jednoduchá.


#38

Ironicky, to je to, co zabija progresivizmus a dava moc konzervativcom. Preto vidiek stahuje do sraciek pocetnejsie velkomesta s modernejsim myslenim a osvietenstvom. Neviem si predstavit, ze by to moholo skoncit inak ako vzburou, revoluciou vacsiny.


#39

Škoda preškoda tejto témy a škoda, že sa Demokracia 2.1 nedostala do vízie. Tiež som nato zabudol.

Ak sa na komunite niečo pokrokové alebo ak chcete progresívne a zmysluplné o demokracii (referendá, voľby, volebné systémy, kvóra etc… ) napísalo, tak je to podľa mňa práve táto téma.

Od čias Solóna, by aj naša generácia mohla prispieť k vylepšeniu systému démos kratiá.

Na začiatok by úplne stačilo zákonom legalizovať túto formu (ako možnosť) pri konaní miestneho referenda na úrovni obce. A v PS ísť príkladom a zvoliť takto vedenie.


#40

veľmi dobrý nápad a myslím že Janečkovci majú už na to aj aplikáciu a odskúšané to