Hodnotové postoje zahraničnej politiky SR

Hodnotové postoje zahraničnej politiky SR
0

#22

Základným princípom zahraničnej politiky Slovenskej republiky by malo byť presadzovanie dodržiavania medzinárodných právnych noriem a mierového spolunažívania národov.

Naším príspevkom k vyššie uvedenému bude aj s ohľadom na budúci vývoj vzťahov východ - západ vystúpenie Slovenskej republiky z NATO a vyhlásenie neutrality.

Zahraničná politika je súhrn aktivít potrebných na zabezpečenie všeobecného blaha národa (wikipedia), ja doplním všetkých občanov štátu. Z tejto definície mi vyplýva, že nič iné ako byť mostom medzi východom a západom nám neostáva. Z mojej prvej vety je zrejme jasné, že akékoľvek zmeny štátnych hraníc na základe okupácie, udržiavanie zamrznutých kofliktov, skryté financovanie NGO cudzími mocnosťami a taktiež financovanie prevratov sú a budú proti základnému princípu slovenskej zahraničnej politiky.

Základným princípom zahraničnej politiky Slovenskej republiky by malo byť zabezpečenie ekonomickej prosperity štátu.

Základným princípom zahraničnej politiky Slovenskej republiky by malo byť zabezpečenie energetickej bezpečnosti štátu.


#23

ak hovorime o strede, tak rozhodne nie v tomto zmysle.
slovensko patri na Zapad, uplne suhlasim. pisal som o tom napr tu - https://www.aktuality.sk/clanok/375987/komentar-martina-dubeciho-vzdusne-zamky-vysehradu/


#24

absolutne nesuhlasim, nato ma v dnesnej dobe obrovsky zmysel, rovnako ako diskusie o EU bezpecnostnych iniciativach


#25

tato carnogurskovina o “moste medzi vychodom a zapadom” je historiou priamo vyvratena. v geopolitickom priestore medzi nemeckom a ruskom nikdy nebola ziadna krajina nezavisla. vzdy v historii sme boli sucastou zapadneho sveta, zapadneho civilizacneho okruhu a jedine vdaka totalitam sme sa ocitli v ruskej sfere vplyvu, co boli tie najhorsie skusenosti krajiny ktore nas uvrhli desiatky rokov s5

kremel nam nikdy neumoznil autonomiu a slobodu, aj v sucasnosti proti nam vedie hybridnu vojnu. ukrajinci napr. chceli len obchodnu dohodu s uniou, tak ich rusko zvalcovalo, okradlo o uzemie a dodnes terorizuje a rozklada.

v kratkej sanci na vymanenie sa spod kremelskeho vplyvu sa vsetky krajiny, ktore chceli viac slobody a demokracie ozlomkrky rozbehli pod dazdnik nato a len vdaka tomu dnes nevyzeraju ako ukrajina.

ved preboha, v rusku neobmedzene vladne kagebak, ktory povazuje zanik sojuzu a jeho vplyvu na byvale vazalske krajiny, teda aj na nas, za najvacsiu geopoliticku katastrofu a chce to vratit!


#26

Myslím si, že NATO, ktoré sa riadi najmä strategickými záujmami USA je nástrojom na vrážanie klinu medzi spoluprácu Nemecka ako vedúcej krajiny EÚ a Ruska. V reakcii na ivomichalko musím povedať, že je absolútnou pravdou, že Sovietsky zväz si zo svojich satelitov vytvoril nárazníkovú zónu pred vojenskou infraštruktúrov krajín NATO. No vďaka bohu je táto kapitola už za nami. V súčasnosti viac ako vojenské ne-riešenia, ktoré ponúka NATO potrbujeme riešenia politické a hlavne dialóg s Ruskom. NATO by sa v prvom rade malo vysporiadať s Tureckom, ktoré priamo ohrozuje bezpečnostnú situáciu ďalších členov a nasledovať tak postoj Angely Merkelovej. No to sa nestane, lebo NATO neháji záujmi Európy, aj keď sa to môže niekomu tak javiť. Myslím si, že požiadavka Ruska je jasná. Odsunutie infraštruktúry NATO od svojich hraníc na úroveń spred rozšírenia NATO o krajiny strednej a juhovýchodnej Európy (všetko je to najmä o čase doletu rakiet na ciele v Rusku, čo najviac predĺžiť reakčný čas). To, že s Ruskom nebudeme viesť dialóg nám nepomôže nájsť riešenie pre Ukrajinu ani Sýriu a projekcia vojenskej sily len viac zomkne rusov okolo Putina.

Na úrovni EÚ som zástanca vytvorenia spoločnej spravodajskej agentúry a obranných vojsk, ktoré by mali mandát iba na území EÚ.


#27

ziadny z europskych clenov nato nevstupoval do aliancie aby “vrazal klin do spoluprace nemecka a ruska”. to je konspiracia na urovni rostasa.

okrem toho nemecko a rusko bohato spolupracovali i spolupracuju. nato nema ako “vrazat klin” do hspodarskej spoluprace, nato je vojensky nastroj. ci akoze si mame mysliet, z nemecko chce s ruskom spolupracovat vojensko strategicky a podelit si europu ako hitler so stalinom? i ked je to hlupost, i z tohoto pohladu mozeme byt vdacni usa. v skutocnosti, nebyt garancie a dominancie usa, do dnes by sme boli pod kremelskou nadvladou. mozeme o tom diskutovat i detailnejsie

nie je celkom pravda, ze kapitola snah kremla z obdobia sojuzu je prec. po prve, podobne snahy ma kremel uz od 14. stor. davno pred bolsevikmi (komunizmus bol len ideologickym nastrojom hegemonistickych snah, podobne ako putinova konzervativna kontrarevolucia dnes), ci akoze preco si myslite, ze vraza miliardy do svojej propagandy?

po druhe, putin sa hlasi k stalinovym dobyvatelskym upechom, ked najdalej prenikol do stredovychodnej europy a zasluzil sa o najvacsu rozlohu rise ovladanej kremlom, chvali ho za to a vytyka gorbacovovi, ze stiahol okupacne armady,

po tretie epizoda sojuzu je stale putinom ideologicky vyuzivana a sklbena v budovani sovinistickej narodnej hrdosti a pocitu ruskej velkosti s fundamentalistickym konzrvativizmom a patriotizmom, nevysporiadali sa s nim ako v nemecku s fasizmom po vojne.

je to rusko, kde su este stale na kazdom namesti pamatniky masoveho vraha lenina, a novomanzelia sa pri nich fotia, nie nemecko, kde by boli sochy hitlera, je to putin, kto povazuje rozpad sojuzu za najvacsiu katastrofu.

co by bolo kriku, keby tak hovorila merkelova o tretej risi, ze? :wink:
napokon je to putin, kto ako hitler kedysi prepisuje hranice europy a pripaja si cudzie uzemia okupacnym referendom a anexiou, nie nemecko. je to rusko, ktore ma celu velku enklavu pomenovanu po bolsevikom katanovi kalininovi, nie nemecko napr. po mengelem.

jednoducho tvrdit o tejto kajine, ze je z nej sojuz davno prec, ked v nej naviac este de facto stvrte volebne obdobie protiustavne a neobmedzene vladne silovik a kagebak je nemozne.

ak by v nemecku takto vladol byvaly clen nsdap a dostojnik gestapa, tiez by sme ho tazko pokladali za vysporiadane s minulostou. a ak by si este pripajalo cudzie uzemia, uz vobec nie…

samozrejme ze potrebujeme politicke riesenia, nie vojnu, ale prave preto, aby sme netahali za kratsi povraz ako kedysi, potrebujeme kolektivnu bezpecnotnu organizaciu. az ako rovnocenny partner mozeme politicky diskutovat

a poziadavka ruska na “odsunutie infrastruktury nato” je absurdna rovnako, ako by sme od ruska ziadali, aby jednostranne odtiahla svoju infrastrukturu od hranic niekde do vnutrozemia, trebars za ural.

cas doletu rakiet do ruska je presne taky isty, ako dolet ruskych rakiet ku nam, rusko dokonca zrejme klame o skutocnom dolete svojich rakiet. http://svet.sme.sk/c/20351790/ruske-strely-iskander-v-kaliningrade-ohrozuju-aj-slovensko.html

ad: “nato by malo nasledovat postoj angely merkel a vysporiadat sa s tureckom”, tak erdogan sice je velmi problematicky lider ale je demokrticky zvoleny, a hlavne turecko je clenom nato, “vysporiadat sa s nim” ma byt akoze co? merkelova s tureckom vedie dialog, mimochodom v zaujme aj nasom. vojensku pomoc turecka zatial nepotrebujeme, ani ono nasu. politick dialog s nim vedie unia

ad “obranne eu vojska s mandatom len na uzemi eu” - toto je uplnne najvtipnejsie, ani putin by to nenapisal lepsie. znamenalo by to, ze nas moze ostrelovat, a my mame mandat sa len pozerat. tak to gratulujem k napadu :slight_smile:


#28

Po r. 1989 sme hodnotovo jednoznacne zadefinovani. Stali sme sa clenmi NATO a sme v EU. Vratili sme sa k zakladnym principom statu, ktory vznikol v r.1918 a ktore boli po r.1948 na dlhy cas rozvratene. EU zahranicnu politiku tvori a my sme toho sucastou. Kto tvrdi nieco ine, je podla mojho nazoru nezodpovedny. O com sa da bavit je snad vykonavanie zahranicnej politiky Visegradskou stvorkou, spochybnovanie sankcii EU voci Rusku a pod…


#29

@Pavel_Oravec oceňujem Vašu snahu, no je zbytočná, pán @zigmund má svoju “pravdu” ktorej sa nikdy nevzdá. Ak by napríklad pán @zigmund chcel, tak by dávno zistil že konflikt v Srbsku nebol o Kosove ale najma o komunistoch Ficovho typu (Milošević a spol.) v spolupráci s fašistami Kotlebovho typu (Šešelj) ktorí neváhali nájsť si nepriateľov a zničiť štát aby sa udržali pri moci, a keby NATO zasiahlo ešte v 1990-tom keď Srbsko poslalo tanky do Slovínska, či aspoň v 1991-om keď z Vukovaru urobilo druhý Stalingrad (namiesto podpisovania papierov ktorými mávali ako Chamberlain a s ktorými Milošević urobil to čo Hitler) tak by sa tretí Stalingrad nestal v Sarajeve, neudiala by sa genocida v Srebrenici a naďalej by netušili že Kosovo existuje… Keby komunizmus/fašizmus bol porazený hneď na začiatku mohla YU existovať veselo doteraz.
A navyše by si takíto ľudia uvedomili, že keď podporujú režim ktorého podstatnou súčasťou bol aj pán Šešelj ktorý v 90-tich rokoch pri expanzii národného socializmu v Srbsku verejne vyhlásil, že teraz keď vyhnali Chorvátov tak môžu pripraviť aj jeden sendvič na cestu pre Maďarov a 2 sendviče (keďže majú dlhšiu cestu) pre Slovákov žijúcich vo Vojvodine, že teda podporou takýchto ľudí vlastne súhlasia s prenasledovaním Slovenskej menšiny vo Vojvodine. Slovanské cítenie je fajn ale je trošku shizofrenické keď ide proti samotným Slovákom.
V tom kontexte (strata územia kvôli katastrofálnej politiky samotného Srbska) si myslím že je aj logické uznanie Kosova, veď sme ho vlastne ani neodmietli uznať kvôli akejsi láske k Srbskému národu, ale len iba kvôli akémusi virtuálnemu strachu zo straty južného Slovenska.


#30

na doplnenie
http://www.globalresearch.ca/pentagon-cannot-account-for-6-5-trillion-dollars/5541244, http://www.thefiscaltimes.com/2016/07/31/Pentagon-s-Sloppy-Bookkeeping-Means-65-Trillion-Can-t-Pass-Audit


#31

Zaujimave, ze nazorovi oponenti v drvivej vacsine nemaju cele mena v profile, len krstne. Kazdemu svojpravnemu cloveku by sa mal divoko rozblikat vykricnik v hlave zakazdym, ked niekto hoci len spomenie zrusenie NATO, aj ked len pouzite vo vtipe. Mala by to byt velmi citliva tema. OSN a NATO by mali byt priam posvatne organizacie, garantujuce mier, zachovanie dnesneho usporiadania hranic a prevenciu pred potencialnou 3. svetovou. Skepticky rozum si nemoze pomoct, ale spekulovat, ci danym siritelom tychto navrhov nahodou neprispieva destabilita a co by zrusenim NATO mohli ziskat, resp. kto ich momentalne drzi v sachu, co sa tyka geopolitickej expanzie.


#32

Skúste sa trošku zamyslieť kým niečo postujete. už názov stránky globalresearch.ca je veľmi podozrivý.

Ale ok, klikol som si na článok a pozrel na jeho autora o ktorom som v živote nič nepočul. Jay Syrmopoulos, stačí googliť.

A myslím, že aj priemernému človeku, ktorý sa stretol s manipuláciami tak aktuálnymi v dnešnej dobe, je jasné že Jay Syrmopoulos je v lepšom prípade grafoman, v horšom prípade ďalší v rade konšpirátorov.

A Vy milá(ý) ste to v lepšom prípade nedokázalo odhaliť, a tu je na mieste Vám pomôcť (trvalo mi to 5 minút) a v horšom prípade ste sem prišli trollovať, a tu je na mieste Vás ignorovať.


#33

Ak by vznikli povedzme vojenská aliancia afrických štátov, alebo obranný pakt krajín BRICS, rovnako by si tieto organizácie považoval za posvätné, garantujúce svetový mier? Alebo keby Rusko vyslalo 4 tisíc vojakov na Kubu, bol by to v tomto prípade akt agresie alebo snaha zachovať mier vo svete ?


#34

pokiaľ si ich tam Kuba pozve tak nech si tam pošlú Rusi vojakov

Ak vznikne aliancia afrických štátov a v dôsledku toho si prestanú miestni diktátori z roztopaše vraždiť vlastných občanov, tak to vítam takisto.

BRICS je krachujúce združenie krajín závislých od peňazí a technológií západu, sú aktuálne radi, že sú radi…

Spokojný?

Môžeme sa zase zaoberať Hodnotovými postojmi zahraničnej politiky SR a prestať riešiť tvoje hypotetické spamy?


#35

Ide o princip, kto porazil nacistov a vyhral 2. svetovu vojnu a snazil sa predist hocijakemu dalsiemu podobnemu konfliktu. Uz vtedy vedeli (vyvijali atomove bomby), ze 3. naozaj svetova vojna bude zaroven posledna v ludskej historii (ak dovtedy nezalozime koloniu na Marse). Takze preto su PRVE taketo organizacie tie posvatne a na hocijake dalsie novo-vznikajuce aliancie sa treba pozerat veeelmi skepticky a opatrne. Na taku akciu by najprv Rusko muselo mat peniaze… ale myslim, ze by tam ti vojaci nedosli, pri poslednych incidentoch medzi Ruskom a USA… I ked s Trumpom clovek nikdy nevie :D. Inac hovorit, ze Rusko sa snazi zachovat mier vo svete je ako povedat, ze Jozo Raz je skromny a Brano Mojsej je abstinent.

A viac nema zmysel riesit tvoju rusofiliu, vratme sa spat k teme.


#36

Pre mňa je to jednoznačné, patríme k západu, patríme do EÚ aj do NATO, akékoľvek úvahy o neutralite sú smiešne, sme veľmi malá krajina na úrovni väčšieho amerického mesta s miniarmádou a so žiadnym politickým vplyvom. Najmä v súčasnosti by to bolo maximálne iracionálne, pri dnešnej politike Ruska.


#37

Ak sa teda vraciame konečne k téme, tak poďme diskutovať napríklad o tomto:

Čo by mali byť prvé kroky zahraničnej politiky novej progresívnej vlády?
Čo by sme (ako krajina) mali v zahraničnej politike zmeniť a čo nezmeniť?
Ktoré krajiny by mali byť našimi najsilnejšími spojencami a prečo?
Ako dosiahnuť plnenie našich záväzkov napr. 2 percenta HDP na obranu, čo najskôr?

Čo s Ukrajinou? Pomôcť jej čo najskôr do EÚ? Vyslať vojakov do pobaltských krajín? Aká by mala byť naša pozícia v EÚ? Aké by mali byť 3 TOP priority našej zahrančnej politiky?

Taký nápad - aby sme predišli spamovaniu a trollingu, skúsme napísať svoje stanovisko a nereagovať na stanovisko iného kým to nieje úplne nevyhnutné, čo poviete?


#38

Ak by som mal odpovedať na tie otázky, tak by som ich situoval na súčasnosť, lebo o 3 roky môže byť medzinárodná politická situácia úplne iná:
Prvý krok zahraničnej politiky, zvykne byť skôr symbolickým, bilaterálne rokovanie premiéra s nemeckou kancelárkou by som asi privítal.
V našej zahraničnej politike by som zmenil najmä dvojtvárnosť (napr. kritizovanie protiruských sankcií a následná ich podpora) a ukončil by som lapsusy ako návšteva Lukašenka napríklad.
Nezmenil by som naše zahraničnopolitické smerovanie smerom NATO a EÚ.
Aké krajiny a prečo? Pred rokom by som napísal USA, GB a Nemecko, v súčasnosti najmä Nemecko, v prípade, že dôjde k rozkladu EÚ, aby sme mali šancu ostať v jej jadre a nevypadli z nej.
2 perc HDP na obranu: toto je náročné odpovedať, vyžadovalo by si to analýzu výdavkov štátneho rozpočtu.
Ukrajine pomáhame už teraz spätnou distribúciou plynu, máme tam ľudí, ktorí pomáhajú s reformami. ďalej by som podporoval protiruské sankcie, ak by ich aj USA zrušili, podporoval by som postupné začleňovanie Ukrajiny do EÚ, aj keď toto je beh na veľmi dlhú trať, a ak sa dovtedy aj EÚ nerozpadne. Do Pobaltia by som vyslal vojakov aspoň symbolicky.
Mali by sme byť schopní konsenzu so západnými krajinami v EÚ, aby naše sebectvo sa nám v blízkej budúcnosti nevrátilo.


#39

Asi prvým krokom by malo okamžite zastaviť vývoz zbraní do ohnísk konfliktov v krajinách tretieho sveta. V zahraničí kritizovať nedemokratické režimy, kde sa porušujú ľudské práva. Tým mám namysli všetky, treba skoncovať s dvojakým metrom. Odmietať vojenské intervencie bez mandátu OSN, tlačiť na krajiny s jadrovým arzenálom aby ho postupne redukovali. Najsilnejšími spojencami sú členské štáty EÚ, konkrétnejšie V4, pretože sme si aj kultúrne najbližšie.

Čo s Ukrajinou? Ťažká otázka. Podľa mňa ak chce Ukrajina na svojom území mier mala by zostať neutrálna. Ukrajina je obrovská a plná korupcie, oligarchov, mafie. Prejde mnoho rokov kým sa stane členom EÚ. Rovnako skepticky na to hľadia občania záp. EÚ. V Ukrajine vidia len ďalšieho príživníka a nie prispievateľa. Samotná EÚ má viac než dosť svojich vlastných problémov, dúfajme že sa za pár rokov nerozpadne. V pobaltí už myslím vojaci sú alebo tam NATO plánuje vyslať vojakov v blízkej dobe.


#40

dobre otazky sa pytate
skusim v kratkosti, lebo tieto otazky by vydali na eseje

Sústrediť sa na budovanie vztahov aj mimo V4 s jadrom EÚ, hlavne Nemeckom. Nezmenit: nerobit drasticke personalne vymeny na MZV.

V prvom slede Nemecko a ČR. Integrovaná únia je zakladny zaujem nasej zahranicnej poltiky, vzhladom na charakater nasej ekonomiky, velkost etc. Nemecko je motor tohto procesu. ČR nám vzhladom na kulturnu blizkost pomaha posiovať nase pozicie v niektorych oblasgtiach.

Dosiahnut realne 2% hdp je nerealne uz ani v 5 rocnom horizonte. Akykolvek rast penazi v rezorte obrany by mal stat na systematickom premysleni toho co s nim chceme a ci ich vieme efektivne absorbovat. Kazdopadne vsak potrebuejem ovela viac penazi v tomto rezorte. Je v stave dezolantom.[quote=“Pavel_Oravec, post:37, topic:309”]
Čo s Ukrajinou? Pomôcť jej čo najskôr do EÚ?
[/quote]

Ukrajina by mala dostat sancu na europsku perspektivu, opat je to v nasom zaujme mat pokoj na vychodnych hraniciach. Okrem toho fungujuca a prepojena ukrajinska ekonomika je sanca aj pre nase vychodne regiony. Voci rusku by sme mali zaujat asertivnejsi postoj.[quote=“Pavel_Oravec, post:37, topic:309”]
Vyslať vojakov do pobaltských krajín?
[/quote]

ano. reakcia nato (Readiness Action Plan) po summite vo walese na ruske aktivity mi pride nalezita. toto je jedna z nich.

advokat otvorenej prepojenej ekonomiky a volneho pohybu osob

eu, obhajoba rules based bezpecnostneho prostredia v okoli europy, udrzanie nato v dobrej kondicii resp. jeho reaklibracia v kontexte novej us administrativy a diskusie o silenejsej europskej bezpecnostnej kooperacii


#41

K tejto teme by som sa chcela opytat na vase nazory ohladom (ne)uznania Kosova Slovenskou republikou. Kosovo neuznavame ako jeden z piatich statov EU (spolu s Greckom, Cyprom, Rumunskom a Španielskom), 110 clenskych statov OSN Kosovo uznavaju, avsak nie je clenom OSN kedze 2 z 5 stalych clenov BR OSN ho neuznavaju (Cina + Rusko). Prezident Kiska sa v kampani vyjadril pre uznanie, uradujuci premier oponoval v tom zmysle ze by to bolo riziko kvoli potencionalym separatistickym snaham na juhu Slovenska. Je to sice marginalnejsia tema v tejto oblasti, no zaujimali by ma vase pohlady na vec.

Co sa tyka NATO a diskusii ze jeho uloha sa skoncila koncom studenej vojny, NATO v reakcii na nove bezpecnostne vyzvy a zmeny vo svete prijma desatrocne strategicke koncepcie kde definuje hlavne body svojej agendy, v r. 2010 so zameranim na dekadu 2010-20 tu: https://www.mzv.sk/documents/10182/12350/NSK_Verzia_FINAL.pdf. Medzi inymi su v ramci hrozieb na kt sa treba zamerat spomenute terorizmus, sirenie zbrani hromadneho nicenia, pasovanie zbrani/drog/ludi, kyberneticke utoky.