Komunita bojuje proti štatútu významnej investície

Komunita bojuje proti štatútu významnej investície
0

#1

Bratislavski dobrovolnici vytvorili iniciativu “Slobodne mesto” s peticiou a potrebuju vasu pomoc.

Pripravuje sa projekt, ktory neschvalili mestske casti ani hlavne mesto, no aj tak ide na vladu. To sa nerobi…

Clanok o celej veci tu:

Online peticia, ktoru mozu podpisat vsetci aj z inych miest: https://www.peticie.com/peticia_proti_schvaleniu_tatutu_vyznamnej_investicie_projektu_spo

Blog od @Strapak https://dennikn.sk/blog/o-nas-bez-nas-iniciativa-slobodne-mesto/

Blog od @Marek66 https://tydor.blog.sme.sk/c/470227/iniciativa-slobodne-mesto-december-2017mesiac-v-ktorom-vlada-sr-odhodi-posledne-zabrany.html?ref=tit

@dobrovolnici


#2

Podpísané, držím palce!


#3

Podpisane.:wink: :wink:
Aj “odovzdane dalej”


#4

Mne sa tie projekty páčia, ak je problém s trasou električky, tak nech to vyrokujú s developerom, ale potom nech im ten štatút kľudne dajú.


#5

@Peter_Michalik čítal si celú tú petíciu ? neviem odkiaľ si ale v BA je skúsenosť ( PKO , river PARK , zuckermandel , CBC, twin city ), že konkrétne tí dvaja developeri nesprzdnia v BA len to čo im nedovolíme.
prečítaj si celú petíciu prosím a prípadne aj blogy. Nám presne ide o to aby sa najprv verjne a doborne diskutovalo dali sa analýzy a alternatívy čo bude pre BA najlepšie a až potom sa to urobilo ale tak aby to vyhovovalo Bratislavčanom a nie len developerom …O tom je tá petícia… lebo je prvým krokom k tomu čo tu píšem. Ak dostanú ten štatút tak už je nám amen a aj všetkej diskusii …
Tá lanovka je uplný nonsens …


#6

tu nájdete aj čiastočné odborné odôvodnenie s návrhom do materiálu vlády prečo nechceme štatút významnej investície pre Spojenú BA


#7

V tom zdôvodnení vidím akurát, že mestské časti prídu o peniaze za investíciu. Potom, že budú musieť investovať do nových električiek, to je hrozné, postavia im trate a oni sa o ne budú musieť starať a ešte kúpiť električky, takto keď tam nie je nič je to isto oveľa lepšie. :smile: Potom tam vidím nejaké problémy so životným prostredím, to neviem presne aké problémy sú tam, ale v súčasnosti sú na tých pozemkoch zrúcaniny väčšinou, možno tam budú musieť vykálať pár stromov, no to je hrozné, okamžite to zastavme. Proste všetko sa to dá vyriešiť, len treba nastaviť správne podmienky. Zbúranie PKO mi nevadí to bol šrot, akurát že tam mali postaviť nejakú náhradu na spoločenské akcie. River park vadí aj mne, ale zas na druhej strane Eurovea je pekná. A neviem čo máš proti Twin city, šak tam bola stará nechutná fabrika. V Ba sú väčšie prúsery ako tento projekt a keby sa stále mali riešiˇpožiadavky aktivistov, nikdy by sa nepostavilo nič, lebo oni sú proti všetkému.


#8

Podporujem, podpísané, len drobný detail - komunikačný mesidž - čo tak pozitívny?:

Komunita za neudelenie štatútu významnej investície

:wink:


#9

Podpisane a posunute dalej


#10

Absolutny suhlas. V kazdom pripade PS ako take by sa malo za taketo nieco postavit. Viem si predstavit ze by to k niecomu bolo dobre.


#11

presne o toto nám ide …a preto necheme aby dosatli štatút významnej investície kde by o všetko rozhodovali najvyšie štátne orgány - to sú úrady kde sú dosadený ľudia vládou a teda je veľmi pravdepodobné, že by tie rozhodnutia nebrali v úvahu požiadavky dotknutých ale len vyšli v ústrety developerom - kamarátom tejto vlády … takže tak
sám si si odpovedal presne:
PKO - mali postaviť náhradu - budú byty a nejaké planetárium či čo a v takom rozsahu že nábrežie si zaberie zase z väčšej časti investor ala River park 1
River Park - som rád že aspoň v tomto sa zhodneme
Eurovea - staval ju írsky developer ballymore a len niekedy pár rokov /mesiacov dozadu ju kúpil korbačka z J&T a už Eurovea 2 je úplne o inom rozsahom a kvalitou verejných priestorov pre občanov
Twin city - oklamali ľudí ked ju najprv prezentovali bez výškovej budovy na roku čo teraz stavajú - asi sa zhodneme že takto sa nekomunikuje s občanmi a dokonca oklamali aj nájomníkov - kauza ked im neikto kvoli tomu chcel dat výpoved nájmu
Inak twin city sa páči ostatok aj mne
A nie som aktivista proti všetkému somza rozumný rozvoja a výstavbu a chápem že je potrebný rozvoj tých území ale zasdne proti tomu akým násilným spôsobom to developri spojenej BA robia.
malo to byť inak tak ako je to bežné vo svete :
najprv vyhlásiť medzinárodný tender na štúdiu na celú lokalitu s podmienkami investora ako sú m3 a aj všetkými potrebnými analýzami ( dopravná, enviro, atď … potom jednotlivé návrhy prebrať s mestom a občanmi a na koniec vybrať ten čo bude priechodný pre všetkých najviac… Ale toto nie je ten prípad preto tá petícia …
Cieľom je prinútiť investora viac sa rozprávať s mestom a občanmi a to aby boli poriadne spracované aspoň tie analýzy dopadu na mesto keď už projekt majú urobený ----- len to sa im nepáči lebo z analýz by mohlo vyjsť, že tak ako to plánujú to bude mať veľmi negatívny dopad na všetky stránky života v meste …


#12

Pacilo by sa ti, keby ti znarodnili dom alebo pozemky lebo sukromna firma si tam postavi nevies co, ale niekomu sa to isto bude pacit? Na druhej strane dunaja je odychova zona a druha najvacsia zasobaren pitnej vody v BA a sportove kluby. Prave o tie nechutne fabriky ide a kancelarie ide. Jedna z nich je teraz Polus Tower, kedze sa IBM presunulo na Patronku. Doprial by som ti cestu tymto dopravnym uzlom.


#13

Dôvodov prečo byť proti je viac, odhliadnuc od takých všeobecných vecí, ako pochybné zdôvodnenie žiadosti a nerešpektovanie vôle samosprávy, sú aj konkrétne dôvody.

1.) Tie dopravné projekty, ktoré majú byť akože prínos neboli s nikým konzultované, vlastne sa ani nevie nakoľko sú reálne.

Plánovaná trasa električky vyzerá byť problematická, nenachádza sa v žiadnych dokumentoch na úrovni projektu. Konkrétne ide o oblasť pod mostom Apollo a napojenie na Košickú. Pozemky bývalej Ryby tam patria zrovna druhému developerovi, ktorý tam chce viesť lanovku a asi aj stavať. Ako sa vyrieši križovanie Prístavnej a Košickej, pri predpokladanej vysokej dopravnej záťaži ?

Lanovka je prípad sám osebe, keď sa aj postaví, ako je nastavená prevádzka a financovanie? Je vôbec pre Bratislavu prínosom? Prečo radšej nechcú postaviť električku od AS na ulici Mlynské Nivy, ako je v Územnom genereli dopravy?

2.) Vyvlastňovanie súkromných pozemkov v projekte “Nové Lido”. Ľudia tam majú záhrady, dokonca sú tam aj nejaké domy. Dostanú adekvátnu náhradu ? Už len tá myšlienka, vyvlastňovať kvôli komerčným záujmom, je trochu zvrhlá.

Tých otázok je veľmi veľa a odpovede nemáme, po schválení budeme postavení pred hotovú vec a už s tým nikto nepohne. Skončí sa to tak, že ani električka, ani lanovka nebude, lebo sa nakoniec ukážu rôzne prekážky a vzájomné obviňovanie developerov a úradov. Poplatok za rozvoj sa kvôli štatútu platiť nebude. Súkromné pozemky sa vyvlastnia a majitelia dostatnú tučné odškodné v Štrasburgu. Developeri z územia vyťažia maximum ala River park. Developeri za nesplnenie podmienok nebudú nijako potrestaní. Nakoniec sa to vyrieši novelami zákonov, aby sa už podobný prípad neopakoval. Dotknutá oblasť Bratislavy bude od roku 2020 dopravne kolabovať.


#14

Pridám sem iný pohľad na vec. Na začiatku musím povedať že nemám na túto problematiku ucelený názor. Nemôžem podporiť komunitu ani developerov. Ale o to mi ani nejde. Chcem len dať postreh občasného návštevníka Bratislavy.

Do Bratislavy chodievam autom, v posledných časoch viac vlakom. Poznám teda mesto z auta aj z mestskej hromadnej dopravy. A môžem povedať, že je to hrozné mesto. Je to mesto, ktoré zamrzlo v minulom storočí a nevšimlo si, že počet ľudí, áut, úradov a firiem prudko vzrástol.

Bratislava bude potrebovať obrovské investície na to aby sa stala prívetivým mestom pre jej obyvateľov a návštevníkov. A teraz mi komunita prepáč, ale nebude to ona kto tie investície urobí. Budú to najmä tí developeri.

Na druhú stranu, pokiaľ nebude kontrola tých developerov, tak si navrhnú také riešenia, ktoré budú výhodné pre ich (okamžitý) zisk a nie pre bratislavčanov a nás návštevníkov.

Takže ja osobne nezavrhujem iniciatívu developerov, ale bol by som rád aby sa našla spoločná reč.

A som si istý, že vyhovujúce riešenie každého neuspokojí. Napr. niektorí majitelia sa budú musieť vzdať svojich pozemkov (samozrejme za náhradu).

Viete, o napr. Londýn sa stal moderným mestom keď skoro celý zhorel a mohli ho vybudovať na novo. Takúto možnosť Bratislava nemá a musí zmeny (aj tak nevyhnutné) urobiť na existujúcom podklade.


#15

Problem tej zaspatej Bratislavy je prave ta zastavanost pre ktoru sa nedaju rozsirovat cesty v centre a vznikaju lieviky. Preto jej vystavba v centre viac uskodi ako pomoze. Tieto projekty prilakaju do mesta este viac aut. Elektricka ani lanovka to nezachrani.


#16

Tu si dovolím nesúhlasiť. Naopak, MHD veci pomôže.

Minule som išiel z Peknej cesty do Petržalky. Išiel som ráno medzi 7:45 až 8:20. Pozeral som sa z okna električky a potom autobusu na zápchy okolo mňa. A väčšina aut mala iba jednu osobu, tak okolo tretiny aut boli dvaja v aute. Tri a viac ľudí v aute bola výnimka. Nás v električke bolo min. 40. To znamená o cca. 30 aut menej, ako keby sme sa správali ako ostatní Bratislavčania.

Tiež ma napadlo, keby boli v rannej špičke a poobednej špičke na všetkých bratislavských viacprúdovkách vyhradené pásy iba pre MHD a vozidla s právom prednosti, tak MHD by bolo rýchlejšia a spoľahlivejšie. Tak by to znamenalo, že sa profil pre autá zmenší, a tak by mali väčšiu motivácia mnohí šoféri ísť na MHD… Len by to znamenalo, že polícia by musela tvrdo vyžadovať dodržiavanie vyhradených MHD pásov…

Aj ja som si myslel, že bez auta sa v Ba nepohnem, ale dnes som sa vedomý, že často je tá MHD lepšia.

Aby som sa vrátil k podstate témy: bez silnej komunikácie všetkých sa nič nezmení k lepšiemu a odskáčeme to mi “nevinní”…

Len neviem, či sa dožijem situácie, kedy developeri, aktivisti (a/alebo zástupcovia nás sivej masy), mesto a štát si sadnú do jednej miestnosti. Zbavia sa svojich antagonít a budú ochotní vnímať čo tí ostatní hovoria… A je asi fakt, že len tí aktivisti majú záujem na prospechu obyvateľov. Ostatní (developeri, mesto a štát) sledujú svoje ciele a tie nie sú vždy v súlade s prospechom nás bežných ľudí.


#17

A presne o toto ide. Aby bol uprednostneny verejny zaujem pred kratkodobym ziskom. Asi sa zhodneme na tom, ze je rozdiel postavit elektrickovu trat a dostat ludi do elektricky.

Samotna Eurovea ma slusne napojenie na vsetky smery v BA aj tak musela pridat pred dvoma rokmi parkovisko.


#18

To je pravda, ale dôvod je ten, že na tie investície jednoducho nemá mesto financie a je si toho dobre vedomé. To potvrdí každý, kto sa len trochu obtrel o komunálnu politiku v BA. Voči zvyšku Slovenska je to citlivá téma, ale tak to jednoducho je, že síce vždy tu boli relatívne vysoké platy a nízka nezamestnanosť aj v dôsledku sídiel firiem a štátych úradov a následne naviazaných služieb, ale samospráva z toho nemala nič a tie investície sú mimo možností mesta. Dôsledok je, že mesto sa naučilo len svietiť a kúriť.
V 90. rokoch ju poškodzoval Mečiar, ale posledný kliniec bola zle nastavená Miklošova decentralizácia a odvtedy sa to už len vlečie. Občas sa táto téma vytiahne, ale každý primátor sa nechá vždy nejako nesystémovo kúpiť. To boli také absurdity, že mesto sa muselo doprosovať župana, aby mu niečo prispel na cesty, lebo celá daň z motorových vozidiel išla župe (po novom už ide štátu, takže mesto znova nič). Potom to boli rôzne príspevky akože na predsedníctvo EU, lebo jednoducho hrozilo, že tie cesty, kade vozili delegácie, budú deravé, lebo sa neopravovali 20 rokov, lebo na to neboli peniaze. Vždy to boli len omrvinky, ktorými primátorovi zapchali ústa. Vymysleli sa výhovorky, akože sa tu nedajú čerpať eurofondy. Po 10 rokoch to už zrazu išlo, ale to bola len taká náplasť, lebo reálne hrozilo, že BA by prišla o trolejbusovú a električkovú dopravu, lebo na jej priebežnú údržbu a modernizáciu mesto nemalo peniaze. Všetky investície, ktoré sa ako tak robili, boli plátané úvermi a predajmi pozemkov (veci ako napr. nákup autobusov, hokejový štadión, alebo Most Apollo, na ktorý musela prispieť vláda, čo bola snáď jedna z posledných investícií, kam vláda prispela, lebo to bolo pred decentralizáciou). Úverový strop sa dosiahol v 2010-2011 a pozemky sú už skoro všetky predané.

Výsledok je ten, že sa stratili takmer všetky existujúce odborné kapacity (boli zlikvidované, lebo neboli potrebné) a mesto a MČ sa boja vôbec prevziať niečo do svojej správy, čo by vyžadovalo nejakú údržbu, lebo na to nie sú peniaze. Riešenie musí byť systémové a nie, že developeri tu začnú diktovať mestu. Častokrát ich pôsobenie ešte veci zhorší, napr. Zuckermandel - pridanie zbytočných tzv. U-turnov do trasy električky, len aby daná lokalita bola lepšie obslúžená autami, zablokovanie plánovanej zastávky MHD pri Umelke, aby neohrozili pohodlnú cestu autom do Eurovei, svojvoľné obmedzovanie cyklistov na ľavej strane nábrežia atd. Mimochodom toto sú konkrétne skúsenosti s developerom, ktorý žiada o významnú investíciu.


#19

Pekne si pomenoval stav a dôvody.

Ak sa pozriem na riešenie, tak mi stále vychádza, že bez spolupráce sa nenajde vhodné riešenie.

Štát a mesto na to nemá financie, ale má moc ovplyňovať, povolovať.
Investori majú peniaze, ale majú chuť na veľké zisky v ich prospech.
A ľudia okrem verejného hlasu nemajú nič a dôsledky budú znášať najmä oni. Preto verejnosť (aktivisti) musia zvoliť také cesty a riešenia aby ich prvé dve skupiny brali vážne. Ale ak budú len protestovať a nie prispievať k rozumnému riešeniu pre všetkých, tak ich hlas nebude vypočutý…


#20

Hromadná pripomienka proti vydaniu osvedčení o významnej investícii pre projekty J&T a HB REAVIS
Uvedené žiadame najmä z nasledovných dôvodov:

  • neexistencia verejného záujmu z hľadiska účelu zákona o významných investíciách,
  • vytvorenie priestoru pre ústavne sporné zásahy do vlastníckych práv (vyvlastňovanie nie vo verejnom, ale v súkromnom záujme),
  • obchádzanie štandardného územného a stavebného konania (prenesenie stavebného úradu z mestských častí na okresný úrad),
  • negatívne dopady na príjmy mesta a mestských častí (vyhnutie sa povinnosti platiť miestny poplatok za rozvoj),
  • nesprávnosť postupu, keď o investíciách do verejnej infraštruktúry nebude rozhodovať samospráva, ale súkromný investor,
  • nezáväznosť a nevymáhateľnosť deklarovaných investícií do verejnej infraštruktúry,
  • nesúhlas mestského zastupiteľstva Bratislavy a miestnych zastupiteľstiev všetkých troch dotknutých mestských častí (Ružinov, Petržalka, Staré Mesto),
  • neexistencia dôvodov pre skrátené pripomienkové konanie a porušovanie Legislatívnych pravidiel vlády.

http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=939751