Koncesionárske poplatky ?

Koncesionárske poplatky ?
0

#81

Problémom Miku je Dobšinský v Rozhlase. kvalitné spravodajstvo leda pre Smer.Mika s partiou z Markízy okamžite vyprevadil po nástupe všetkých kvalitných redaktorov, ktorí by mohli potenciálne predstavovať nebezpečenstvo pre jeho stoličku.Nahradil ich samocenzurujúcou sa mládežou, ktorá padá do kolien, že je vo veľkej telke.Zvyšok nebezpečenstva očistil
Diko.Mimochodom nepracovala jeho manželka niekde v blízkosti Pašku ?.Celý koncept je vlastne prenesená Markíza-ktorá samozrejme archív ako STV nevlastní.Že robia lepšie nákupy je zrejmé, avšak treba si pozrieť výdavky RTVS napr. v 2013-om na nákup programov.Vydali na nákup toľko ako ČT s trojnásobným rozsahom programu !?!?.Tak hádam niečo jeho parťáci museli urobiť ak im mal za tých 5 rokov vyplatiť 6 miliónov EUR na mzdách ? A masírovanie číslami cez médiá s porovnávaním s minulými rokmi tiež tým pádom nie je úplne objektívne. Celým motívom popri kontrole spravodajstva pred voľbami Zmluva zo štátom a balík ktorý predstavuje.Mika ako typický reklamkár z 90- tych rokovpúsobiaci v PSMA si konkuruje so svojimi súputnikmi
Ruttkayom a Ťapákovou. Smer zrazu tlačí aparátčika Rezníka, hoci predtým sa zázračne zjednotili na Mikovi.
Pikoška, Mika, rep. jeho nasledovníci v PSMA obdržia ešte 1, 5 milióna EUR od štátu za spor, pri zrode ktorého stál Rezník.nakoniec skupina okolo miku si to skúsila v STV už v 1999, kedy sa Mika stal členom rady STV, ktorá vtedy volila aj riaditeĺa STV, na šéfa spravodajstva sa dostal náhodou Tibor Búza, ktorý je dnes programovým riaditeĺom , za šéfa reklamy STV Ing.Miroslav Hanzalík otec mgr. Davida Hanzalíka expartnera miku v reklamke PSMA, ktorá exkluzívne zastupovala ROZHLAS.Do vedenia sa vtedy dostali riaditeľ Materák, námestník Filo pôsobiaci typicky v Rozhlase… holt páni poslanci sa rozhodli vydávať STV do rúk kvázi odborníkov z reklamiek.Opäť vlastní ĺudia, nové projekty a nové škandály na konci…

Páčil sa mi tento názor tak to dávam aj sem. Je to zaujímavý pohľad keď média tlačia len miku.


#82

Nielen my na Slovensku, ale v celom svete nemajú jasné, čo je verejnoprávne médium, vymedzenie pojmu verejnoprávnosť a ako má byť táto služba financovaná. Ak sa pozrieme po okolitých krajinách, tak všade je to TOP téma. Treba si uvedomiť, že jedna vec je verejnoprávne médium a druhá nezávislé médium. Nezávislé médium môže byť aj súkromné na internete, kde vzniká plno nezávislých platforiem a robia to veľmi dobre, lepšie ako verejnoprávne ako protiváha mainstreamu, konšpiračným portálom.
Veľkým problémom je vlastnícka štruktúra médií (aj tých, ktoré akože vlastní štát - kto vlastní financuje strany, ktoré sú vo vláde?, ale aj tých, ktoré vlastnia súkromní akcionári - obyčajne sú to tí istí…)…
Posledná konferencia v júni vo Viedni o marketingu médiách naznačila vývoj: už nie monetizácia médií, myšlienok, spravodajstva - veľké ticho, ani banovanie, blokovanie na sociálnych sieťach, ani kontextuálne algoritmy …core diskusií bola “dôveryhodnosť médií”. Najnovšie trendy corssmedií svedčia o kanibalizácii TV ako ju dnes poznáme do 5 rokov, trendy hovoria o personalizácii spravodajstva, etc…Nebudem riešiť prieskumy o penetrácii sledovanosti detí a mládeže a je jedno či verejnoprávnych alebo súkromných TV…jednoducho “generácia Z” TV stanice generálne nesleduje. Ak chceme riešiť koncesionárske poplatky tak v kontexte zmeny štruktúry médií a cieľových skupín. Je isté, že súčasný stav je zastaralý, prekonaný a simultánne nám vzniká a funguje priestor, médium, ktoré ho už dnes supluje bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie.


#83

Ahojte, rad by som ozivil toto vlakno.
Platim aj koncesionarske poplatky aj sluzby provider tv+internet (UPC).
Zamyslam sa nad moznostou efektivnejsieho vyberu koncesionarskeho poplatku.
Osobne by som privital, ak by koncesionarsky poplatok bol zahrnuty v celkovej cene za sluzbu providera.
Tiez by bolo dobre vyuzit fakt, ze vsetci siritelia signalu na SVK si vedu databazu zakaznikov (vratane satelitnych).
Mozno si to predstavujem prilis lahko, ale:
Ak by sme teda zobrali info vlatnikov nehnutelnosti z katastrov, databazu platicov RTVS a databazy od providerov a siritelov signalu, jednoduchy vlookup by nam vedel povedat kto plati a kto nie.

Info z katastrov by mali byt jedine volne dostupne. Bolo by zrejme treba novelizovat zakon o vysielani a retransmisii, ktory by umoznil ziskavanie dat od providerov/siritelov signalu. Urcite by bolo treba urcit, ake data presne su potrebne pre co najpresnejsie porovnanie a na zaklade toho novelizovat aj dalsie zakony (ochrana osobnych udajov atd.)


#84

Myslím, že súčasný model nie je ďaleko od toho, čo navrhuješ. Platí sa podľa elektrickej prípojky. Takže ak mám 5 odberných miest, platím iba raz. Ale už nikto nerieši, že môžem mať 6 bytov a tam bývajú nájomníci s vlastnými TV, ktorí neplatia nič. Pri všetkej úcte ku katastrom si myslím, že lepšie databázy majú dodávatelia elektriny.

Podľa mňa najefektívnejší model je riešiť dotovanie RTVS priamo z daní. Aj tak je výška poplatkov ako aj hodnota verejnej objednávky čisto politické rozhodnutie. Tak môže byť aj odvod pre RTVS daný legislatívou a basta.
Považujem za smiešne, ak sa vláda tvári, že mi nezvyšuje dane, ale zároveň inou formou stanoví povinný účelovo viazaný poplatok. A rovnako ma štve na účte každý mesiac tých mínus pár euro ako samostatná položka. Popravde menej by ma štvalo, keby som platil mesačne o tých pár euro vyššiu daň z príjmu (respektíve de facto by to bolo menej, lebo ak by sa to malo rozpočítať na všetkých daňových poplatníkov, priemer by bol výrazne menší).

Mimochodom, zaregistrovali ste švajčiarske referendum?
Mňa osobne to dosť prekvapilo, považujem koncesionárske poplatky za prežitok.
Ale toto je samozrejme trochu iná téma. Myslím, že ani u nás nikto nechce zrušiť zákonné dotovanie verejnoprávnych médií, dohadujeme sa tu najmä o forme, ako majú tiecť peniaze.


#85

Netvári, táto zlodejská vláda zaviedla najviac nových daní a pekne nám ich pozvyšovala aj v podobe odvodov,dane z poistení a iných nepriamych poplatkov.

Pekná blbosť. Ty chceš prerábať celý systém a jediné čo sa zmení bude to že sa to bude platiť v dani, to je fakt geniálne. Nech ľudia len vidia že sa skladáme na televíziu ktorá tvorí tie isté programy (to istou nízkou úrovňou) ako komerčné televízie.

Ja nevidím dôvod existencie “verejnopravnej televízie” keď je to vždy len trúba aktuálnej vlády. A ak ľudia aj tie programy čo tam sú chcú napr. zem spieva tak ich môže spraviť komerčná televízia.


#86

V tomto sa zjavne nezhodneme.

Skôr som len za zrušenie inštitúcie koncesionárskeho poplatku a jeho nahradenie uzákonenou (hoci aj ústavným zákonom) formou priamej dotácie zo štátneho rozpočtu.
A keďže rozpočet nie je nafukovací, ak vymyslíme nový výdavok, mal by byť kompenzovaný nejakým príjmom alebo úsporou nákladov.