Korupcia

Korupcia
0

#83

zabúdate jednu vec - keď nemáte na výber. Nebol som už na SVK keď boli voľby, ale Maňka bolo väčšie fiasko - pochádzam z kraja tak viem. A takto tiež zabúdate, že prvé roky od Fica nikto nečakal, že to zhorší tak aké to je. Keby Radičová ustála zlodejov v SDKU bolo by poznať zmenu. Ciže ja naopak vidím, že ľudia to vedia len im to trvá dlho. A trvá im to preto aký je systém, že nemajú slobodu a nemôžu vyvíjať aktivitu a realizovať to čo chcú lebo nemajú dosah na moc. Je to presne o tom o čom píšem ako podstate korupcie.


#84

Fúú, mám tomu rozumieť tak, že si myslíte, že by ste volili Kotlebu? Lebo, pri všetkej úcte, nič iné sa z toho tvrdenia nedá vyvodiť.

S týmto som do určitej miery schopný súhlasiť, dokonca v to dúfam a ženie ma to dopredu! Bohužiaľ však, referendum ako forma rozhodovania neposkytuje dostatočný dlhý čas, referendum poskytuje na rozhodnutie tak týždne, v lepšom prípade mesiace a to je, ako vidíme, málo…

Aby bolo jasné, nechcem zaviesť debatu preč od témy korupcie či dokonca Vás trolovať. Chcel som iba zistiť, ako by tie pekné myšlienky, ktoré ste vyššie uvádzali, uviedli do života a až vtedy som zistil, že (okrem iného) referendami a preto si myslím, že riešenia korupcie, ktoré navrhujete, nie sú realistické.

Pretože napríklad ďalším mne nejasným bodom vo Vašich myšlienkach je trestnoprávna zdopovednosť úradníkov za zlé rozhodnutia. Ako by ste si to predstavovali v praxi?


#85

Nie dá sa z toho vyvodiť, že by som napríklad voliť nešiel.

Ale sú realistické, platia vo Švajčiarsku, v USA, v Tanzanii, Singapure, i Cine, ci Japonsku, dokonca teraz i v Maroku. To si myslite ze sme taky retardi ze u nas nebudu? To je prilisna deziluzia ked sa svet meni.

Normálne tak ako to funguje v USA, Hong Kongu a v UK. A súdna prax už existuje, netreba objavovať koleso.

Ale referenda nie su vseliek, ja ich navrhujem ako poistku a prekazku vtedy kedy ide o prilis vela a nemozeme si dovolit nechat rozhodovat o nas bez nas. V USA si napriklad volia i sudcov a system slape. Nebudte doplaseny.


#86

OK, bohužiaľ tým, že by ste nešli voliť Maňku, by ste posilnili Kotlebu.

OK, to je fajn, že trestnoprávna zodpovednosť funguje. Toto je fórum, na ktorých hľadáme riešenia. Tak viete dať pár viet o tej trestnoprávnej zodpovednosti? Ďakujem.


#87

Vy sa pýtate na realizáciu a ísť s bubnom na zajace sa nehodí, systém má vysokú schopnosť obrany. Hlavné prvky som načrtol v úvodných príspevkoch. Ak dovolíte, žijem iné časové pásmo takže Vám načrtnem niečo cez deň. Pozdravujem


#88

Vas by som volil hned, 4:27 rano prispevok, respekt… :smiley:


#89

Prepáčte, na začiatku som tejto diskusie sa mi veľmi páčil Váš ucelený a právne fundovaný pohľad, za čo som Vás pochválil. Ale musím povedať, že mám s Vami v mnohých oblastiach nezlučiteľné názory:

  • Nevidím, že by ste mali nejaký zázračný návod, ako sa máme dostať do stavu, že budeme schopní zmeniť ústavu tak, aby to bolo správne. A práve preto navrhujem vytvoriť finančné fondy na podporu ľudí ochotných nahlasovať korupciu v štátnych a samosprávnych orgánoch a inštitúciách. Nie je to ani rýchle riešenie, ani všeliek, ale pokiaľ sa nájde dostatok donorov, správni koordinátori a potrebné PR, mohlo by to postupne začať fungovať a rásť keď už nie exponenciálne tak aspoň lineárne.
  • Kým som pri tom PR a pokiaľ by sme boli schopní vytvoriť fondy na podporu správnych vecí, navrhujem, aby sme zadali do provládnych a bulvárnych novín a časopisov reklamu, ktorá by oslovila celé spektrum ľudí, aby začali bojovať proti korupcii, že je tu skupina podnikateľov (a ďalších ľudí), ktorí sú ochotní im v tom pomáhať. Znie to naivne, ale je to lepšie, ako nič.
  • Maňka vs Kotleba: Maňku moc nepoznám, ale som presvedčený, že predstavuje menšie zlo, ako rozvíjajúci sa fašizmus.

To sú len rýchle reakcie, lebo nemám čas.


#90

Práve preto, že mám ten právne fundovaný a ucelený pohľad to, čo ste teraz načrtli je možné robiť čiastkovo, ale efekt to nemá. Nie nijaký zázračný recept neexistuje tak ako neexistuje tzv. strieborný náboj v živote. Preto keďže viem proti čomu stojíme - ako právnik s tými globálnymi skúsenosťami poznám technológiu a techniku moci a preto viem kde má slabiny a ako na ne zareagovať.
Finančné fondy - pane my stojíme proti organizácii ľudí ktorý majú v rukách finančnú moc, moc súdnu, represívne zložky, legislatívu a pod. Začnete robiť tieto veci a v trestnom zákone máte kategóriu trestných činov proti republike a ste v prdeli ako baťa s drevákami. Po ďalšie oni majú dve tajné služby k dispozícii si myslíte, že by nemali predstavu o tom čo sa robí? A komu ju chcete nahlasovať? Tým ľudom ktorý sú podozrivý, že ju priamo kryjú ako ficova anti-korupčná linka na úrade vlády - t.j. oznámite mu aj kšefty o ktorých nevedel prípadne koaličných partnerov teraz? A kto zrealizuje vyšetrenie a odsúdenie keď takým ako gajdoš sú robené obštrukcie a nikto tieto kauzy nechce a keď sa nájde nejaký špirko tak je odstavený? Pane ak poznáte pravidlo 80/20 kde pre organizácie platí, že 80% je dobrých a zvyšok sú gauneri, počítajte, že na slovensku je systém cracknutý tak, že je to opačne.
V čase keď noviny hrajú čím ďalej tým menšiu úlohu a ich dôveryhodnosť je na bode mrazu v podstate chradnút vy chcete použiť stratégiu včerajška? Vážne?
Kotleba je karikatúra fašizmu. Keby všetci bojovníci proti fašizmu si robila prácu dôsledne a tak ako treba tak by kotleba bol niemand. Tu kde som som bol na súde kde protistrana bola Ku Klux Klan a nijaké vydesenie z toho, že sa rozmáha fašizmus. Dokonca im v spore pomáhali o obhajcovia občianskych práv, pretože išlo o dôležitú vec.

Nemusíte so mnou súhlasiť, nie všetko je jediné správne, k cieľu sa dá dostať mnohými cestami. Stále musíme mať na pamäti proti čomu stojíme. Je to 28 rokov starostlivo budovaného systému legalizovaného zločinu. Viete v EU sú len dve krajiny ktoré mali problémy so súdnou radou a mali mafiána za ministra vnútra - sme to my a bulharsko. To druhé je stále pod kontrolou misie EU.

K tomu návodu aby sme sa dostali do stavu zmeniť ústavu - povedal by som Vám okamžite ako, ale najradšej by som bol aby nikdy na túto cestu neprišlo. Ústava sa menila viac než cez 20krát to ako nemožné nepripadá, či?


#91

A co ak by sme to riesili ako Rumunsko? Ja som to nesledoval a teda nemam prehlad, ale pocul som tam mali podobny problem. Ak by to tu niekto zhrnul resp. postol link na nejaky dobry a informativny clanok, bol by som vdacny.


#92

Rumunsko tiež muselo vstúpiť do ústavy aby vytvorilo DNA a presne to je jeden z ďalších bodov ktoré treba urobiť. V niečom sa pohli a niekde stoja. Pre nás je lepšie adaptovať systém z Hong Kongu je prepracovanejší a komplexnejší.


#93

S tým Rumunskom ako dobrým príkladom by som ešte počkal. Jednak sú silné podozrenia, že boj proti korupcii tam bol iniciovaný na zlikvidovanie politických protivníkov a využíval aj nezákonné metódy a jednak sa zdá, že - ak vychádzame z výsledkov volieb - obyvatelia viac nadržiavajú preukázateľne skorumpovaným politikom ako tých, ktorí proti korupcii bojujú. Skrátka, někde dělají soudruzi z Rumunska chybu.
Nevidím do toho veľmi, nechcem hodnotiť a Rumunsko určite bude prípadovou štúdiou boja proti korupcii, len skrátka zatiaľ som si nie istý, či kladnou alebo zápornou.


#94

Dobrý deň komunite. Počet príspevkov k téme korupcia sa pohybuje okolo 100, tak som sa pokúsil hlavné myšlienky zosumarizovať. Budem písať hlavne o navrhovaných opatreniach, ktoré boli uverejnené na tomto fóre, možno to ľuďom v PS pomôže v zbieraní výstupov z témy. V závere si dovolím môj subjektívny pohľad.
Navrhované opatrenia v boji proti korupcii podľa jednotlivých tu uvedených príspevkov:

  1. Menej právomocí pre úradníkov.
  2. Vyvodenie trestnoprávnej, resp. akejkoľvek sankčnej zodpovednosti voči osobám v službách štátu, ktorí sa zneužili svoje oprávnenia.
  3. Decentralizácia prokuratúry po vzore štátneho zastupiteľstva.
  4. Zmena systému menovania generálneho prokurátora, zmena času trvania jeho funkčného obdobia. Generálny prokurátor by bol menovaný vládou.
  5. Minimalizovať vplyv Ministerstva vnútra SR na Policajný zbor.
  6. Zriadiť protikorupčný úrad s možnosťou podávať žaloby (pravdepodobne samostatný orgán činný v trestnom konaní?). Samostatná rozpočtová organizácia podriadená priamo predsedovi vlády.
  7. Transparentné nakladanie s verejnými zdrojmi.
  8. Sprehľadniť a zjednodušiť právne normy pri verejnom obstarávaní.
  9. Dôsledné zverejňovanie zmlúv v Centrálnom registri zmlúv (pravdepodobne čo najmenej zmlúv v režime utajovaných skutočností?).
  10. Zvýšenie platového ohodnotenia štátnych zamestnancov.
  11. Eliminovať politické nominácie v štátnych orgánoch.
  12. Dôsledná kontrola financovania politických strán.
  13. Výchova detí a mládeže k protikorupčnému správaniu.
  14. Odstrániť podmienku uvádzania predpokladanej ceny súťažnej ponuky vo verejnom obstarávaní.
  15. Legislatívna aktivita „Zákaz prikrmovania“.
  16. Spútanie moci – teória konfirmačných referend, možnosť odvolávať vysokých štátnych úradníkov pomocou referenda.
  17. Zmena ústavy – konfirmačné referendá, nórsky daňový systém (verejná kontrola nadobudnutého majetku cez daňové priznania?), preukazovanie príjmov.
  18. Postihovať iba prijímateľov úplatku, nie tých, ktorí úplatok dávajú – očakávaná vyššia spolupráca toho, kto úplatok dáva s orgánom činným v trestnom konaní.
  19. Zrušenie prokuratúry sovietskeho typu a nahradenie systémom štátneho zastupiteľstva.
  20. Tzv. „gruzínske riešenie“ v Policajnom zbore – masívne prepúšťanie príslušníkov Policajného zboru zo služobného pomeru a nahradenie novými neskorumpovanými policajtmi.
  21. Konfirmačné referendá voči špeciálnemu prokurátorovi.
  22. Otvorené verejné inštitúcie – zverejňovanie údajov o ich činnosti, vytvorenie a kontrola vybraných ukazovateľov činnosti a v závere hodnotenie konkrétnych ukazovateľov činnosti vybraných inštitúcií.
  23. Rozhodovacia činnosť úradníkov by mala byť realizovaná podľa presných pravidiel, s možnosťou, čo najmenej sa v rozhodnutiach odchyľovať od predpísaného stavu.
  24. Zvýšiť ochranu oznamovateľov korupcie. Zabezpečiť ich dôstojné sociálne postavenie v čase po oznámení korupcie, hlavne možnosť zabezpečiť financovanie oznamovateľa pri strate príjmu oznamovateľa.
  25. Predbežná kontrola výkonu verejnej moci (súdna žaloba), priebežná kontrola (možnosti uvedené v systéme správneho práva procesného), následná kontrola výkonu verejnej moci (odvolanie nadriadeného úradníka).
  26. Konfirmačné referendá, pri schvaľovaní právnych noriem, ktoré sa týkajú peňazí obyvateľov – úprava čl. 93 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (možnosť v referende rozhodovať o daniach).
  27. Zrušenie 1 volebného obvodu.
  28. Zrušenie sudcovskej definitívy.
  29. Narušenie daňovej štruktúry (pravdepodobne súvis s bodom 26).
  30. Hmotnoprávna zodpovednosť za rozhodovanie štátneho úradníka za škodu spôsobenú vlastným rozhodnutím.
  31. Aktívna legitimácia občana v prípade, že je to verejnom záujme (možnosť podať žalobu pre ochranu verejného záujmu).
  32. Reklama a propagácia protikorupčného konania v printových a elektronických médiách.
  33. Zrušenie hotovostných platobných operácií.
  34. Zavedenie nového trestného činu, ktorého skutková podstata popisuje konanie, ktorým osoba úmyselne znemožňuje finančnej inštitúcii plnenie si povinnosti pri nahlasovaní neobvyklých obchodných operácií.
  35. Novelizovať zákon o preukazovaní pôvodu majetku, resp. nahradiť prísnejšou právnou normou.
    Je to celkom slušná zmes opatrení, niektoré sú však podľa mňa „cez čiaru“. Vo mne najviac zarezonovala iniciatíva Rada Palu „zákazu prikrmovania“. Myslím, že by to bolo vhodné aplikovať na to naše slovenské, že každý každého pozná. Ak to funguje v Rakúsku, čo je podobne veľká krajina ako Slovensko, vidím v tom veľký potenciál. Ďalej sa mi páčia niektoré (to zvýrazňujem) myšlienky Patrika. Zdá sa, že sa podrobne venuje uvedenej problematike, len neviem, či sa nájde 90 poslancov na tak rozsiahle zmeny v ústave. Ak som to dobre zrátal (možno nie:), doteraz sa Ústava Slovenskej republiky priamo menila 14 krát a bolo to najmä pre:
    • stanovenie počtu poslancov, ktorý podávajú návrh na tajnú voľbu prezidenta. Ústavný zákon č. 244/1998 Z.z.
    • zakotvenie priamej voľby prezidenta občanmi. Ústavný zákon č. 9/1999 Z.z.
    • potrebu vstupu do EÚ a NATO. Ústavný zákon č. 90/2001 Z.z.,
    • stanovenie kompetencie Ústavného súdu pri preskúmavaní zákonnosti volieb do Európskeho parlamentu. Ústavný zákon č. 323/2004 Z.z.
    • vymedzenie kompetencií NKÚ. Ústavný zákon č. 463/2005 Z. z.
    • občianskoprávnu zodpovednosť poslanca za výroky v parlamente. Ústavný zákon č. 140/2004 Z. z
    • stanovenie kompetencií verejného ochrancu práv. Ústavný zákon č 92/2006 Z. z.
    • priestupkovú imunitu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavný zákon č. 210/2006 Z. z.
    • úpravu absolútnej ochrany vlastníckeho práva. Ústavný zákon 100/2010 Z.z.
    • zachovanie kontinuity vládnutia v prípade predčasných volieb. Ústavný zákon 356/2011 Z. z.
    • zrušenie priestupkovej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavný zákon č. 232/2012 Z. z.
    • ochranu manželstva. Ústavný zákon č. 161/2014 Z. z.
    • ochranu vody a zákaz jej vývozu. Ústavný zákon č. 306/2014 Z. z.
    • úprava času pre plynutie lehoty zadržania osoby podozrivej z terorizmu. Ústavný zákon č. 427/2015 Z. z.

Z tohto krátkeho historického poohliadnutia mi vyplynulo, že sa jednalo o úpravy, ktoré boli síce v mnohých prípadoch dôležité a potrebné, ale nemyslím si, že by sa mohli tieto zmeny zásadne obrátiť voči samotným poslancom zákonodarného orgánu, resp. k ich stranám a nominantom. V prípade zmien v Ústave Slovenskej republike z dôvodu transportovania moci späť k občanom cez systém konfirmačných referend a bojom proti korupcii som skeptický v tom, či budú poslanci ústretoví a nájde sa ich, na takéto niečo potrebných 90.

Ja osobne chápem referendum ako Olymp demokracie, ale na jeho správne využitie je potrebné zosúladiť jeho nastavenie (napr. znížiť percento zúčastnených pre jeho platnosť, zvýšenie informovanie verejnosti prostredníctvom verejnoprávnych médií o skutočnom stave veci, zosúladiť náklady na vyhlásenie referenda s iným všeľudovým hlasovaním, napr. voľby do NR SR, VÚC, orgánov územnej samosprávy atď.) Myšlienka je to nadčasová, ale zmena Ústavy Slovenskej republiky vo veľkom rozsahu a náklady na referendá sú veci, ktoré budú podrobené kritike.

Osobne vítam, že sa táto debata rozbehla a ďakujem za akýkoľvek príspevok, ktorý túto debatu kultivuje a posúva dopredu. Myslím si, že toto je jedna z najdôležitejších tém v našej spoločnosti, ktorá pojednáva o jej stave, ktorý sa dá označiť ako mimoriadny stav demokracie na Slovensku. Žiaľ.

Držme palce zmene ...

#95

Dobrý deň, zaujímavý príspevok. Teraz k návrhom:

  1. S týmto opatrne, pretože vždy musí niekto na konci dňa prijať rozhodnutie a vláda (úradník v konečnom dôsledku) musí vládnuť. Úlohou je dostať rozhodnutia pod kontrolu vo forme predbežnej, priebežnej (procesnej) a následnej kontroly.
  2. Trestnoprávna áno, ale potom hmotnoprávna, ísť po peniazoch iné druhy zodpovednosti sú nanič - viď politická stránícka etc.
  3. S týmto tiež uvážlivo. Stav je taký aký je tým, len presuniete korupciu k miestnych kmeňovým náčelníkom a miestnym väzbám ktoré dnes ovplyvňujú i centrálnu úroveň. Viď regionálne štruktúry. Rybníček navrhuje podobný nezmysel, pretože každý chce byť barón na vlastnom piesočku a to sa nesmie dopustiť.
  4. Žiadnou vládou. Uvedomte si, že vláda je jediný orgán ktorý nemá podľa ústavy určené funkčné obdobie ani zodpovednú osobu. Je len ústavnou zvyklosťou, že vždy s parlamentnými voľbami sa mení i vláda. Ak niekomu z tých gaunerov napadne to neurobiť máme veľký problém všetci. Takže určite tak, že navrhuje prezident. Schvaľuje parlament a potvrdzujú občania v konfirmačnom referende. Čas môže zostať aký je, je dôvodný a primeraný.
  5. Vplyv MV na policajný zbor by mal byť, ale kľúčové je z jeho pôsobnosti i z policjaného zboru vyňať následné činnosti. Boj proti korupcii - ustanoviť samostatný ústredný orgán s vlastnou rozpočtovou kapitolou, právnou úpravou a tomu zodpovedajúcou zložkou obžaloby. Jeho hlavný predstaviteľ politicky zodpovedá predsedovi vlády s možnosťou odvolania parlamentom s tým, že v prípade neúspechu je to predseda vlády kto si to zlízne a na základe toho mu môže byť vyslovená nedôvera. S právomocou voči každému. Potom by mohla pod tento orgán prejsť aj finančná spravodajská jednotka, ale tu je potrebné zosúladiť ju s požiadavkami GRECO. Vzhľadom na to, že máme špeciálnu prokuratúru tak obžaloba by výlučne patrila pod nich. Upraviť i postavenie ŠP a ŠTS sú samozrejmé a následné kroky. Takisto vyňať stíhanie finančnej kriminality. Vyňať veci ako špztky a evidenciu vozidiel. Zostalo by to čo má boj s kriminalitou, prevencia, doprava a potom správne veci.
  6. Spomenuté už vyššie bez toho to nepôjde.
  7. To máme aj teraz a výsledok. Tu pomôže automatizácia kedy systém Sám bude na základe algoritmu vytvoreného z požiadaviek zákona zverejňovať na webe. Žiadny úradník to nebude môcť obmedziť a bude to mimo ich dosahu.
  8. Možno ho aj zrušiť a vymyslieť inú formu.
  9. To isté ako 7.
  10. Viete o tom že každoročne platíme z rozpočtu pokutu EU za nesplnenie prístupovej zmluvy, ktorá nám ukladala zvýšenie platu štátnych zamestnancov na požadovanú úroveň?
  11. Jednoznačne. Ale nenechajte sa zmiasť nad vytvorením úradu mimo vládu. Stále nad ním nebudete mať kontrolu. Takže musí sa jeho obsadzovanie upraviť tým, že navrhne vláda, schváli parlament a zase potvrdenia občania. S tým súvisí, že občania môžu i odvolať a štátna moc s tým nič neurobí. Sankcie voči moci za to keď k takémuto niečomu dôjde sú predmetom diskusie.
  12. Potrebujeme vôbec politické strany? Ak áno aké druh - hierarchické, sieťové etc. hlavne garancia možnosti aby jednotlivec mimo politickej strany mohol byť volený.
  13. Ten antikorupčný úrad v Hong Kong má dve zložky - tú vynucujúci a potom tzv. Anticorruption studies, ktoré poskytujú fellowship študentom na stredných a vysokých školách ktorý takéto vzdelávania prezentujú, zároveň aj tie školy strážia sú prvým kontaktným bodom a mnoho ďalších aktivít.
  14. Napríklad jedna z mnohých.
  15. Iste
  16. s tým, že musíme aj zmeniť osnovy aby deti boli učené, že majú túto moc, ako ju využívať, že je to ich zodpovednosť etc. Praktické dopady. Keď dáme ponuku bude aj dopyt.
  17. Využime našu vlastnosť - závisť v náš vlastná prospech. Nikto lepšie nebude kontrolovať suseda ako iný sused.
  18. Dobrý začiatok.
  19. Už bolo spomenuté ale opatrne s tým.
  20. Nutnosť. Nie masívne, všetkých naraz. Veď gruzínci prepustili 65000 policajtov a nový zbor mali za dva mesiace. My ich máme ani nie 25000, to musíme dať s prstom v zadku.
  21. Bezpochyby.
  22. Predbežné, priebežné a následné.
  23. Áno, ale svet je príliš komplexný na šablony, triezvo. Keď bude pociťovať postih bude sám riešiť aby neskončil v base.
  24. Whistleblowing musí byť ale správne vykonaný. Nikde na svete nemajú radi bonzákov. Snowden je dobrý príklad.
  25. Nepochybne.
  26. Kľúčové. Veď sú to naše peniaze.
  27. S krížikom po funuse.
  28. A zavedenie obmedzeného funkčného obdobia na dobu 7 rokov. Aby sme boli v súlade s ESĽP. Buďme slušný a dodržujme čo máme.
  29. Určite áno, hlavne v podobe zrušenia DPH - výnimku je možné udeliť v rámci EU a zaviesť sales tax. Určite stojí za zmienku ale to chce prepočty zrušenie dani z príjmu. Einstein povedal, že je to najnezmyselnejšia daň vo svete.
  30. Tak tak. V plnej výške aj s úrokami a stratenými príležitosťami a ziskom.
  31. Nikdy nevieme kto nás môže zachrániť keď budeme zblbnutý. Odvaha je nákazlivá.
  32. Pozor rakúsko je korporativistický štát nie je to vhodný príklad kopírovania. A hlavne majú tisíc ročnú imperiálnu tradíciu to sa nedá nahradiť.

Aspoň vidíte ako je sofistikovane ten systém vybudovaný. Ale pokiaľ sme si vynútili zrušenie trestnoprávnej a priestupkovej imunity spravíme i toto. Veď chcú hlasy voličov, či nie? Nebudú ústretový, ale to nám môže byť jedno nie, čo si o tom myslia? Sú volení tak majú slúžiť a robiť čo po nich volič požaduje. Chcú hlas tak nech je to prvé čo každá strana urobí inak bude rozhodovať ulica. Veď nemáme čo stratiť, už ani ľudskú dôstojnosť nemáme na Svk.

Urobiť sa dá veľmi veľa, nebáť sa hlavne, veriť si v naše sily a schopnosti. Prežili sme všetko takže prežijeme i toto do konca a k nášmu prospechu. Hlavne ísť za tým tvrdo a nekompromisne. Buď schváliš alebo nebudeš mať hlas a hlavne vieme kde bývaš i keď si poslanec. A demokracia niečo stojí. Veď sa dá posunúť v niektorých bodoch k elektronickým referendám, veď Slovensko.digital určite by bolo schopné navrhnúť i zrealizovať.

Hlavne sa nedať opiť rožkom, Teraz je správny čas, tak ofenzívne zaplniť ten priestor tak aby najhlavnejšie a všetko dokopy, zhruba 80% museli splniť. Povedal by som, že je čas začať s vysťahovaním.


#96

ďakuejm, keď to bude aktuállne budem sa tým zaoberať.


#97

Tak jednoducho sa o potlačení korupcie na Slovensku nedá písať. Chcelo by to rozsiahlu analýzu jednotlivých zložiek justície a polície. Môj názor je ten, že všetky tie nástroje, ktoré tu prispievatelia napísali sú dôležité, ale najdôležitejšia je zmena systému. Ak nezmeníme justíciu a políciu tak všetky ostatné nástroje na potlačenie korupcie sa minú účinkom resp. bude ich účinnosť výrazne oslabená. Takže cieľom by malo byť absolútna reforma justície a polície, ktorá by ale musela byť dôsledne uskutočnená. Mali by sme sa poučiť z roku 1989, pretože najväčšia chyba, o ktorej hovoria aj bývalí protagonisti nežnej revolúcie je, že doteraz sú na súdoch, polícii a prokuratúre bývalí vysokí funkcionári starého režimu a väčšinou majú aj rozhodovacie právomoci. Takže toto ja vidím ako jedinú možnú cestu k začatiu nekompromisného boja s korupciou.


#98

diky moc za zrhnutie. ja pisem cely navrh do takeho strukturovaneho dokumentu. viacero veci vychadza aj z tejto diskusie. neskor to tu dam na feedback.

myslim, ze to bude super dokaz toho, ako komunita vie vybrainstormovat rozne navrhy, napady a odkazy.

snad to stihnem do buduceho tyzdna.


#99

je to super, že ste si dali tú prácu a zhrnuli najdôležitejšie nápady. trochu ma mrzí, že do užšieho “kola” nepostúpilo zrušenie hotovosti. osobne nad tým veľa premýšľam a ani na tomto fóre neodzneli zásadné protiargumenty. zároveň som z marketingového/komunikačného hľadiska presvedčený, že je potrebné aj vykonať PROGRESÍVNE reformy tak, aby priniesli reálny úžitok veľkej časti obyvateľov, aby boli jednoduché a zároveň, aby neboli úplne prvoplánové/samoúčelné. z makroekonomického hľadiska zase zrušenie hotovosti nie je skôr otázkou či, ale kedy.


#100

Dobrý večer. Ak som nespomenul v zhrnutí zrušenie hotovosti, bolo to neúmyselne. Už je to tam - bod 33 :wink:.


#101

V žiadnom prípade zrušenie hotovosti. Podľa WEF zrušenie hotovosti poškodí najviac nízkopríjmové skupiny, chudobných a strednú triedu. To je jeden z najhorších nápadov.

Ešte som zabudol dodať dve veci:
v oblasti daňovej je potrebné zaviesť trestný čin tzv. structuringu - tým sa obmedzí trestná činnosť cashflow biznisu ako benzínky, autoservisy a všade kde sa narába s hotovosťou. Pretože dnes máte strop kedy musí reportovať koľko sa vložilo na účet, ale keď si to rozdelíte na viac platieb aby ste sa vyhli monitoringu tak sa nič nestane a to je práve structuring. Rozdelenie platieb za účelom podliezť kontrolnú hranicu.

Druhá vec je asset forfeiture: to potrebujeme ako soľ aby sme mohli zobrať osobám cash formou dodanenia na úrovni 95% ktorý nevedia preukázať a v prípade hnuteľností a nehnuteľností zhabať ich úplne. Používa sa hlavne met=oda net worth. Kedy síce nevieme presne či majetok danej osoby pochádza z trestnej činnosti, ale keďže podľa oficiálnych príjmov na to nemohla si zarobiť a má teda viac čistého majetku ako môže tak sa jej nad limit zhabe. V USA tieto dve veci fungujú a potom je výber daní na úrovni 85% čo by sme za to dali.


#102

chcem sa opýtať, v čom spočíva to riziko ohrozenia všetkých okrem vyššej triedy? máte nejaký link na hodnovernú štúdiu? lebo v podmienkach SR - obete úžery, nízkokvalifikovanú vydierateľnú pracovnú silu odkázanú na čiernu prácu, obete drogového biznisu a inej čiernej ekonomiky by mali zo zrušenia hotovosti len profitovať, bežným ľudom by sa nič nezmenilo a tým ostatným by sa výrazne obmedzil perimeter.