Navrátenie dôvery v štát (právny)

Navrátenie dôvery v štát (právny)
0

#41

Martin nie je to až také dramatické. Je to síce procesná zmena ale pre uplatňovanie spravodlivého procesu čisté terno. Nemusel by si v podstate nikoho prepúšťať, pretože kontradiktórnosť by dala túto možnosť aj im. A pojednávajúci sudca by už mal aj závazný právny názor odvolacej inštancie čo by bolo aj pre neho lepšie pri vynesení rozhodnutia a hlavne by sa zredukovali odvolacie dôvody a tým by musela stúpnuť kvalita na všetkých úrovniach. Tak takéto chuťovky sú občas dôležitejšie, občas stačí len make-up a žena s dobrým základom vyzerá ako top modelka.

O tomto sme sa už bavili inde, že čo s tým s príkazom informovať nadriadeného prokurátora o citlivých kauzách. A hlavne ingerencia súdu je veľmi malá oproti tomu ako by mala byť i každom štádiu konania. Vieš ono nikto sa nebude dnes trepať na okres či kraj keď mu stačí sa dohodnúť s generálnym ako nám bolo ukázané. Nehovoriac o náhodnom prideľovaní aj tam a mnoho malých detailov ktoré by vylepšili celkový systém. Vieš ona nemusí vedieť variť, ale keď jej dám do ruky kuchárku ako spraviť jedlo tak ten návod bude taký, že mi spraví skvelé jedlo a ešte aj podá chianti.


#42

Jeden vravi ze vie vsetko a ten druhy nevie nic a ten zase to iste o tom prvom. Bohaca pravnici - sak vy sa neviete ani poriadne pohadat :D.


#43

Skúsim vzkriesiť túto tému, lebo diskutuje sa tu o všeličom, ale práve názov tejto témy je podľa mňa alfa a omega týchto dní a okrem príjemného politikárčenia, by sme sa mali azda baviť aj o riešeniach.

Nedôvera v štát nadobudla tak obludné rozmery, že baviť sa o nejakých kozmetických zmenách v štýle pani Žitňanskej nemá význam. Môj názor.

Ak sa zdržím a nebudem úplne radikálny, tak by som navrhol dve konkrétne veci, ktoré by som si predstavoval, aby PS presadzovalo. Nie je to úplne nové, ale aktuálne o tom nik nehovorí.

  1. priama voľba generálneho prokurátora
  2. priama voľba špeciálneho prokurátora

Čo vy nato? Alebo čo iné? Len prosím nie kozmetiku…


#44

Podľa mňa priama voľba odborných funkcií je nezmysel, pretože priemerný volič nemá vôbec prehľad v danej oblasti, dovolím si tvrdiť že drvivá väčšina voličov nepozná žiadnych prokurátorov a zvrhlo by sa to na reality show alá Slovensko má talent. Dané pozície by sa dali obsadiť povedzme ak by ich volila nejaká komisia, kde by svojich ľudí mala vláda, opozícia, prezident a mimovládny sektor v nejakom rozumnom pomere.


#45

Voľba prokurátorov a sudcov by mala byť samozrejmá. Jedná sa predsa o to najdôležitejšie v štáte - a to spravodlivosť. Návrh od @Peter_Michalik je presne tá kozmetická úprava, ktorá umožní korupciu a dosadzovanie politických figúrok. Demokracia je v preklade vláda ľudu - preto vkladanie rôznych ďalších prvkov ako sú politické strany, komisie, úrady je len znižovanie úrovne demokracie. Pozrite si úspešné štáty a ich politické systémy - my máme politický systém, ktorý je v Rusku a nie ten ktorý je v USA, Anglicku, Francúzsku, Austrálii, Švédsku, Švajčiarsku …


#46

Peťo donedávna by som s Tebou aj súhlasil a v zásade je tvoj názor v poriadku. Lenže my sme sa dostali do situácie totálnej nedôvery v právny štát. Tu stráca legitimitu nieže parlament či vláda. Tu stráca legitimitu štát ako taký. Nehovorím, že by bol zvolený ideálny kandidát napr. za špeciálneho prokurátora, že by to bola najväčšia právna kapacita, avšak mal by obrovskú legitimitu, pretože by ho zvolili ľudia. Všetky riziká, ktoré hrozia pri priamej voľbe na odborné funkcie, ktoré samozrejme aj ja uznávam, sú podľa mňa v nepomere s rizikom totálnej straty dôvery v právny štát.

Myslím si, že sme sa dostali do stavu, kedy sa odbornosť na odborné pozície dostáva na druhé miesto a prioritou sa stáva, aby na daných miestach sedel slušný človek. Ale program PS v danej oblasti dáva za pravdu Tebe, nie mne.

Podruhýkrát prosím o zmazanie baterky.


#47

Čaba neblázni…po druhy krat.:wink:


#48

Parlament a vládu si zvolili ľudia, keď nastane nedôvera ako je teraz, tak to skôr vyriešia nové voľby ako priama voľba každého až po poslednú upratovačku. Ľudia nemôžu vyberať odborníkov, je to nonsens.


#49

Tak takyto nonsens je napr. v USA, kde priamo volia sudcov. Nonsens je, ze ma justicia 70 percentnu nedoveryhodnost. Priamu volbu sudcov a prokuratorov navrhoval uz Daniel Lipsic. Vtedy ho sudcovia a prokuratori unisono vysmiali. Ktohovie preco vsak?


#50

No ak dobre viem, tak v USA minulý rok vyberal sudcov do ústavného súdu Trump.


#51

Naprostý súhlas …

Verejné všeobecné voľby takýchto funkcií skončia len emociálnym naťahovaním a samotná prokuratúra či sudca bude “nepodstatná” záležitosť.

Na rovinu, ak si každý sám položí otázku - Čo viem o práci prokurátora?, tak pri podobnej odpovedi ako ja “Vlastne nič” asi nemá ani akékoľvek “oprávnenie” k takej voľbe.

P.S.: ak sme si už 4. zvolili Smer, 3. Mečiara, akú vidíte pravdepodobnosť, že by sme zvolili dobrého (poctivého, neúplatného odborníka) generálneho prokuátora = veľmi blízku 0.


#52

USA nemajú Ústavný súd. Prezident USA vyberá sudcu Najvyššieho súdu.

Voľba sudcov v USA je rôzna, existuje viacero systémov. V niektorých štátoch dokonca normálne kandidujú vo voľbách za politické strany. Mne osobne sa páči systém v ktorom sú na prvé funkčné obdobia sudcovia menovaní najprv odbornou komisiou podľa svojej odbornosti, a na ďalšie funkčné obdobia potvrdzovaní vo voľbách, kde sú na hlasovacích lístkoch uvedené ich mená a pod nimi veta: Súhlasíte, aby XY pokračoval vo funkcii sudcu? Ľudia hlasujú áno/nie.

Ľudia môžu zhodnotiť doterajšiu činnosť dotyčného sudcu, jeho pochybenia, prúsery, škandály… viem si predstaviť, že pri kandidátoch by mohli byť uvedené základné ukazovatele napríklad rýchlosť súdneho konania, rušiteľnosť jeho rozsudkov na odvolacom súde a podobne a…


#53

To je pravda, ale Ľudia môžu vyberať spomedzi odborníkov.


#54

A na základe čoho určia, že ten odborník je dobrý kandidát, keď sa do tej problematiky drvivá väčšina občanov nevyzná a nepoznajú žiadneho kandidáta?