Navrhované opatrenia - čo zatiaľ máme

Navrhované opatrenia - čo zatiaľ máme
0

#63

Jeden nepriamy nástroj je trestno-právna zodpovednosť za rozhodnutia urobené na takej pozícii. Má to samozrejme aj odstrašujúci vplyv - ak nerozhodne, tak nemôže byť vinný. Ale celkovo som presvedčený o pozitívnom výsledku takejto zodpovednosti…

Len si treba uvedomiť, že akokoľvek sa to zmení, tak je to “beh na dlhú trať”…


#64

urcite to je beh na dlhe trate. trestno pravna zodpovednost by mala byt samozrejma. ale to samo osebe nemotivuje pozitivne.


#65

danove priznanie by generoval system z dostupnych dat, nie anonymna uradnicka

myslim ze sa v zasade zhodneme, system vytvori danove priznanie, zahrnie data ktore uz ma k dispozicii a posle podnikatelovi (pripadne aj FO, ale to je ina tema). Podnikatel si to pozrie a bud to schvali alebo doplni, opravi a posle naspat financnej sprave. mohlo by sa tak zrychlit podanie danoveho priznania a tiez zjednodusit vyplnenie. obdobne to funguje v Estonsku alebo v Dansku.

od 2014 existuje moznost poziadat o zavazne stanovisko danoveho uradu (aktualne financnej spravy), teda to co ziadas uz existuje, danovy urad sa zavazne vyjadri k danovej otazke.
je to upravene vyhlaskou MF SR 229/2014, doplnena novelou 214/2015. strucne info tu:

http://www.danovecentrum.sk/clanok-z-titulky/doplnena-vyhlaska-k-zavaznym-stanoviskam-aktualita-dc-9-2015.htm

problem je ze zavazne stanovisko je velmi drahe a je teda urcene len pre velke firmy, realny zaujem je minimalny, zjavne kvoli cene 1-3% z hodnoty obchodneho pripadu min. 4T €

ale moze byt dobry napad, navrhnut opatrenie na rozsirenie podavania zavaznych stanovisk aj pre mensie firmy a teda lacnejsie, pripadne v urcitych pripadoch zadarmo. Na druhej strane treba spocitat aku dodatocnu kapacitu a naklady by k tomu financna sprava potrebovala.


#66

sice som v statnej sprave zatial nepracoval, rad sa necham poucit ale chapem to takto:
kazda statna organizacia ma svoj rozpocet t.j. pridelene urcite mnozstvo penazi na dany rok. vacsinu minu na nevyhnutne a viazane ucelove vydavky (aspon ti poctivejsi), avsak vzdy existuje nejaky priestor, urcity podiel penazi o ktorych pouziti rozhoduju konkretni ludia na uradoch resp. v tych statnych organizaciach, vacsinou riaditelia alebo predsedovia.
z pocutia viem ze dany rozpocet organizacia vzdy minie cely pretoze sa obava, ze ak minu menej na dalsi rok im skratia rozpocet. nie su vobec motivovani nieco usetrit pokial to nedostanu prikazom zhora.
ak by mohli za uspory dostat odmeny vsetci zamestnanci danej organizacie, vznikol by podla mna potencial na pekne uspory vydavkov. inspiraciu beriem zo sukromnej sfery, kde motivacne schemy funguju bezne, minimalne na urovni veducich pracovnikov.


#67

Týmto si my vlastne odpovedal, na to prečo v našom nastavení nie je možné automatizované daňové podanie. Štát nie je schopný zadarmo riešiť vydanie záväzného stanoviska na uplatnenie jeho pravidiel. A mal by byť schopný pripraviť všetky daňové priznania? Veď si to odporuje.

Každý mesiac mi robí účtovníčka na základe mojich podkladov priznanie na DPH, ale daňové priznanie na daň z príjmu ovpyvňujú aj skutočnosti mimo DPH - zahraničný nákup, cesťáky, zahraničný predaj … a to všetko potom dáva do kopy, tak aby na prelome roku bola schopná podať daňové priznanie.

V marci som organizoval konferenciu, boli tam Češi FO, Češi plátovia aj neplátcovia DPH, malo som Slovenských FO, PO plátcov aj neplátcov DPH. Celkovo zmätok, niektorí platili zálohy v predchádzajúcom mesiaci, iní v aktuálnom… Určite nie som jediný, kto organizuje konferencie. Ale dá sa na štátnom webe prečítať ucelená informácia? NIE.

A ešte raz: ako si predstavuješ tú moju kontrolu daňového priznania pripraveného štátom? Ja nie som schopný plne skontrolovať účtovníčku, ale jej verím. Ako by som mal skontrolovať štát, že sa nepomýli? Zasa najať účovníčku aby mi to skontrolovala? A to si štát za jeho službu vypíta peniaze a ja aj tak budem musieť zaplatiť odborníka na kontrolu. Nie ďakujem neprosím.

Prezident zaplatil 27 000 € pokutu a nehádal sa, že ši je pokuta oprávnená alebo nie. Prečo asi? Že by podvádzal úmyselne? Tomu neverím. Len si myslím, že proste skúsili dať tak ako to mali, a pripravili sa ak kontrola nebude súhlasiť, tak zaplatia. Pri možnosti jednoznačnej konzultácie by si to vykonzultovali hneď vtedy a bolo by to vyriešené.

Mne úplne stačí, keď budem môcť mať jednoznačné stanovisko odborníka (štátu, alebo daňového poradcu), ktoré následná kontrola nespochybní - lebo môže. Proste sorry, štátu v tomto neverím, že bude konať v prospech občana (podnikateľa)…


#68

snazime sa navrhnut ako by mohli ist veci lepsie oproti sucasnemu stavu, v tejto faze je to skor brainstorming - zbieranie napadov, samozrejme ze ich realizacia nemusi byt jednoducha.

upresnime si, mal som na mysli najma danove priznanie pre dan z prijmu, pri DPH to urcite bude odlisne. ak elektronicke danove priznanie dokaze predpripravit statny system min. v dvoch krajinach tak stoji za to minimalne zvazit taku moznost. a aj ked to danove priznanie a zavazne stanovisko spolu uzko suvisi, v tomto pripade by som to spolu nemiesal, pretoze jedna vec je systemom vyplnit policka v danovom priznani a druha vec odpovedat na konkretnu otazku.

vnimam to tak, ze zavazne stanovisko je odpoved na konkretnu otazku, ktoru musi niekto vypracovat co zaberie nejaky cas plus cas na internu kontrolu kedze je to pre stat zavazne.
ak by taketo stanoviska boli zadarmo, otazok by mohli prist tisice rocne, preto by na takuto dodatocnu agendu stat potreboval dostatok ludi, ktori sa orientuju v danovej problematike a to stoji nejake peniaze.
tym nechcem povedat ze by to bolo nemozne, len ze by to stalo nejake naklady. ak si povieme, ze nam to za tie naklady stoji, tak to skusime navrhnut a presadit.


#69

Prepáč, nechal som sa uniesť emóciou. Ja proste štátu a štátnemu aparátu neverím v tom význame, že za mňa niečo urobí dobre pre mňa.

Máš pravdu, že sa snažíš navrhnúť ako by to mohlo fungovať. A také návrhy musia robiť naivný optimisti (skutočne myslení pozitívne), ktorí veria v to, že ich návrh je správny a realizovateľný. V oblasti kde pracujem som aj ja taký. V tomto prípade som cynický skeptik a neverím, že štát a štátny aparát vie robiť v prospech jednotlivcov.

Ja proste vnímam zásadný rozdiel medzi tým keď štát nemá prekážať a /alebo vydávať záväzné a zodpovedne stanoviská na jednej strane. A na druhej strane keď má stat robiť niečo za jednotlivca v jeho prospech.

Svoj názor som tu napísal a tak nie je dôvod aby som v tomto vlákne ďalej rozširoval svoju skepsu. Takže už sa nebudem ďalej vyjadrovať.

Skutočne ti držím palce aby si v tejto oblasti zostal naivne optimistický, lebo bez takých nedôjde k pozitívnej zmene.


#70

Asi to tak funguje. Napad to nie je zly - dat na odmenu cast usetrenych penazi. To stale moze aj ostat. Ale tie peniaze su na nieco urcene a mohli by ostat napr. v nejakom fonde na nejaky typ investicie. Ja som sa dival na to z pohladu “dobreho hospodara”. Najst sposob, aby aj v statnych instituciach mali pocit, ze iste veci su v ich rukach a ako budu “hospodarit”, tak sa budu mat. No a niektore veci prinasaju efekt v dlhsom horizonte. Samozrejme vyvstane z toho mnoho dalsich otazok - co na akej urovni sa da rozhodnut. Ale to je na dlhsiu debatu.


#71

Skvelý článok, a pritom si vezmi, ze skutočne odkázané skupiny starci, invalidi, siroty “dobiehaju zapad” navysenim davky o 15-25eur za posl 5rokov!! pritom skupiny dostatočne bohaté produktívne, kt. tiez spadaju pod kategoriu “odkazana skupina” systém využívajú. viem ze mafia okrem utoku na tie slabe skupiny(valorizacie) ma politiku kupovat si mladých (vlaky zadarmo,kt. iba oni realne vyuzivaju, internáty, praca na dohodu bez dane) ja som za pomoc mladym ale nie za sucasnej likvidacie tych kt. pomoc realne potrebuju. v tejto oblasti bude musiet PS vytvorit skutočne silny, adresny a solidarny program. odkazané skupiny treba rozdelit na kategorie kt. nemozu pracovat alebo mozu iba na isté % a tym dat silnu adresnu pomoc. tí kt. su produktívni by nemali zit na davkach ale dostat prilezitost najst si rychlo iny zdroj prijmu. 6-mes podpora po strate prace je aj tak hlupost, zdravy, produktívny človek v otvorenej bohatej europe nema problem najst si prácu kedy chce, ak chce


#72

Najskôr mi napadol taký ten primitívny spôsob anonymného zberu podnetov, cez formulár na webe a to som hneď zavrhol, pretože táto forma anonymného nahlasovania sa často zneužíva na ohováranie, hejtovanie a generuje veľké množstvo spamov. Kto má tie anonymy čítať, kategorizovať a riešiť? Ako zabezpečíme nezávislosť a objektivitu pri ich posudzovaní? Z čoho to chceme financovať?

Tak som sa zamyslel nad iným spôsobom - vytvoriť inštitút dôveryhodného osobného nahlasovania s následným anonymizovaním údajov. Vedeli by sme, že je to naozaj osoba, ktorá si za svojím názorom stojí, ale úrad(ník), ktorého chce kritizovať, by sa nedozvedel podrobnosti. Ilúzia? Dnes zrejme áno, ale mohli by sme sa posnažiť. Napr. kombináciou anonymného formulára cez web, ktorý treba prísť následne potvrdiť niekam osobne k náhodne pridelenému riešiteľovi podania.


#73

dik za nazor, ide o trosku inu vec. mal som na mysli najma anonymne interne nahlasovanie podozreni na neefektivitu uradnikmi, ktori vidia veci priamo zvnutra. (priklad Halkova na ministerstve zahranicnych veci)
ale samozrejme podnety od obcanov je dobre zbierat tiez, tie by sa mohli zbierat napriklad cez klasicky dotaznik spokojnosti (podobne sa daju najst napriklad v restauracii alebo v hoteli). tym ze by sa zbierali na mieste osobne, tak odpadne potreba kategorizovania, hned sa vie ktoremu uradu to patri.


#74

Aha, to som si neuvedomil. V oboch prípadoch/modeloch však treba dotiahnuť práve tie detaily, aby to zafungovalo. Preferujem, aby sme nefungujúce veci radšej zrušili, ako by sme mali ľudí otravovať doplňujúcou byrokraciou. U nás už je byrokracia prerastená, niekedy by zrejme stačilo úplne zrušiť niektoré interné smernice a veci sa pohnú aj sami.