Ozbrojené a bezpečnostné zbory - Reforma

Ozbrojené a bezpečnostné zbory - Reforma
0

#21

Materská pre mužov nie je v zboroch len v civile.
Nie nemôžme využívať v zbore starsich príslušníkov. Sú tam potrebný mladý ľudia. Ktorý budu nahrádzať výsluhových dôchodcov. Problém zboru je prilakat mladých ludi ktorý keď pocuju nástupný plat 460€ v čistom. Sa poďakujú a idu ďalej.


#22

2Dusan

Súhlasím, že treba zlepšiť financovanie, ALE:

systém, kde budeme mať fúru dôchodcov, ktorí síce nestíhajú behať za trestancami, alebo nedobehnú lupiča, ale inak sú funkční a zdraví ľudia a mohli by produkovať hodnoty a namiesto toho budú poberať dôchodok je nekompatibilná s požiadavkou navyšovania platov. Tie prostriedky musíme zobrať z verejného sektora. Ako to máme vysvetľovať ostatným pracujúcim, čo sa musia plahočiť do dôchodkového veku? A rovnako nedobehnú trestanca a nechytia lupiča. Riešenie vidím práve v zmene systému obmeny kádrov tak aby bol každý zaradený tam kde je užitočný. Ak uvažujem nad férovým - sociálne spravodlivým a súčasne dlhodobo finančne udržateľným systémom vychádza mi toto. Predstava že sedím na zadku a poberám dôchodok vo veku, kde iní musia pracovať je socialistický model. Prepáčte mi úprimnosť :slight_smile:

Materská: V diskurze venovanom špeciálne štátnej službe rozoberáme návrh na zrovnoprávnenie príslušníkov s občanmi. Zvýšené nároky a ohrozenia majú byť zohľadnené v platovom ohodnotení v reálnom čase = vysoké platy. Dôchodok by mal byť jednotný typ - starobný pre všetkých. Zrovnoprávnenie na úrovni materskej je problém pri príslušníkoch, kde štát vynaloží prostriedky na ich špecializovanú odbornú prípravu - tento krok by bol nesystémový - načo vytuniť auto, ktoré potom postavíte do garáže?


#23

Tu materskú som myslel aspoň v rámci zboru zrovnoprávniť s príslušníčkami.
Áno otázka financovania je zložitá a preto by výsluhový dôchodok mal ostať a plno kolegov sa zamestnáva ďalej a platí dane pre stat. Alebo ešte rozriediť príslušníkov funkcia a vekove obmedzenia. A je plno moznosti ako v rámci zboru ušetriť. Sú tam nesystémové funkcie a zbytovne veľa príslušníkov viem si v momente predstaviť scivilniť polovicu miest


#24

Aby táto téma nezanikla v aktuálnych kauzách - zaujímavý pohľad štvorhviezdičkového generála na to, čo to znamená byť vlastenec a čo to znamená služba vlasti.

  • nenašiel som tam povyšovanie civilov do vojenských hodností
  • našiel som tam jasný postoj, že vládnu civili armáde a nie naopak. To však znamená, že minister - hoc bývalý vojak a generál sa musí správať a myslieť ako civil a nie ako generál

znova zaraďujem tento link, lebo je to dôležité.


#25

Nič proti, ale myslíte si že by sa služby a zbory nechali reformovať požiarnikom? (Prepáčte, ale nechám si politickú korektnosť na dobu, keď budem politikom.) Pritom veľmi obdivujem hasičské zbory, či už profesionálne, alebo dobrovoľné.

Ale skutočná a reálne vykonateľná reforma musí prísť z vnútra Vnútra…


#26

AndyG :slight_smile: dobré ráno

OKi budem aj ja nekorektný. To že som bol hasič ešte neznemaná, že nedokážem rozmýšľať. Bol som aj hasič. Ak by mala byť definovaná kvalifikácia finálnym zatriedením jednotlivca, svet by dnes vypadal celkom inak. Pekný príklad je vynález guľometu Gatling (aby sme ostali v odbore). Ujo sa pozrel sa na sejačku čo vynašiel a hľa - guľomet :slight_smile:

Tým chcem povedať len toľko, že posudzovať človeka podľa fragmentov z internetovo-dostupného CV je mimo. Budem rád, ak k argumentom, ktoré som uviedol napíšete protiargumenty a vyjadríte sa k podstate veci. Za svoju kariéru som prišiel do blízkeho kontaktu s viacerými bezpečnostnými zbormi a stále vnímam čo sa vnich deje. Hasičský zbor, napriek vysokej profesionalite zasahujúcich hasičov je deformovaný na úrovni najvyššieho velenia. To je môj názor a opiera sa o vlastné skúsenosti aj informácie ktoré mám od bývalých kolegov.

Reforma nikdy nepríde zvnútra. Rád sa k tejto drobnosti pobavím širšie. Fakty voľne dostupné hovoria proti tejto predstave. Najhoršie je na tom vždy hlava - a chcieť od hlavy aby sama seba dala do laty :slight_smile: to je obdivuhodná miera optimizmu, ktorý žiaľ nezdieľam.

Netvrdím, že to musím byť JA osobne, kto bude robiť reformu. Dovolím si ponechať právo na rozmýšľanie :slight_smile: Som na základe faktov presvedčený, že táto reforma je nevyhnutná a predkladám svoje postrehy. Rád si pozriem Vaše názory. Najviac sa teším na fakty fakty fakty - v čom sa mýlim? A prečo? Nech sa páči :wink:


#27

2AndyG: :slight_smile: v každom prípade ďakujem z otvorenosť - cením si to.


#28

Vďaka za odpoveď pán Kemenyik,
verím že máte skúsenosť aj s inými bezpečnostnými zložkami, inak by ste sa nepustili do tak náročného projektu akým je reforma systému, ktorý u nás nadstavuje NATO a Interpol podľa svojich potrieb.

Nehovorím že ja osobne som proti Vašim navrhovaným zmenám, môj postreh bol len o všeobecnom prijatí, lebo keď sa nejaká reforma tlačí odinakadiaľ, väčšinou sa prevezme len naoko a výsledky sú len mizivé. Nájsť širokú akceptáciu medzi tak rozličnými bezpečnostnými zložkami v rámci navrhovaných zmien musí byť neuveriteľne náročné, ba až nemožné. Tak či tak, verím že prinesiete veľa dobrých návrhov, ktoré dokážu zefektívniť systém.

A presadiť ich, to už je vysoká politika…

Inak som rád že ste sa neurazili, lebo ja som známy svojou niekedy až nediplomatickou otvorenosťou. Pekný deň prajem.


#29

btw. som v aktívnej zálohe DHZ :smiley:


#30

@Stefan_Kemenyik

Akurát ma pri holení napadlo… Keď už sme pri konštruktéroch zbraní. Michail Kalašnikov sa chodil na bojové pole do Afganistanu pýtať vojakov na možné vylepšenia samopalu. Sám hovoril že ten sa nevytvoril on, ale vojaci. Každý zbor je ako samostatná zbraň a pri používaní sa prichádza na jednotlivé nedostatky a vylepšenia…


#31

Jednou z tém reforiem v ozbrojených silách by mala byť aj personálna a sociálna politika rezortu obrany. Posledné roky aktivita venovala najmä finančným témam, keď zaoberali najmä zachovaniu stability osobitného systému (zákon 328/2002 Z.z.), ale akosi sa zabudlo pritom na človeka. Medzi vojakmi a príslušníkmi existuje v súčasnosti jeden zásadný rozdiel v stabilite kariéry vyplývajúcej z dostupnosti inštitútu stálej služby - u ostatných zborov príslušníci ju dosiahnu už po 2 rokoch, vojaci sa až po 16 rokoch služby dozvedia, či ju dostanú a dočasná štátna služba v OS SR podľa dôvodovej správy k zákonu 281/2015 slúži najmä k dopĺňaniu záloh. Otázna je výhodnosť inštitútu výsluhového príspevku. Ten je možné dostať až po 10 rokoch služby (10% hrubého platu na 1 rok), pričom by bolo pre vojaka výhodnejšie dostať príspevok v nezamestnosti (50% platu na 6 mesiacov). Pričom sa vôbec nediskutuje o alternatívnych prístupoch, ktoré by pomohli riešiť bytovú, či výsluhovú politiku. Vojaci ako jediní občania SR majú povinnosť slúžiť podľa aktuálnych potrieb ozbrojených síl (premiestňovanie, krízový manažment doma, či v zahraničí), a je na diskusiu, či kompenzácia zohľadňuje prakticky nulový kariérny rast partnerky/partnera profesionálnych vojakov/vojačiek ak ich nasledujú do nových miest, v opačnom prípade to má zas vplyv na stabilitu rodiny (dlhodobé odlúčenie). Takýchto problémových situácii, ktorým sa nevenuje primeraná pozornosť je pomerne veľké množstvo.


#32

Dobrý deň!

So záujmom som si prečítal celú diskusiu a názory diskutujúcich. Viaceré ma zaujali, ale niektoré sú vecne a odborne nekompetentné. Tým nechcem devalvovať názory ani osobnosti diskutujúcich. Myslím si však, že k otázkam bezpečnosti a obrany by sme mali pristupovať profesionálne kompetentní. Pre mňa najväčší problém všetkých ozbrojených zložiek je nastolenie princípu apolitickej nestrannosti. V niektorých otázkach netreba vymýšľať originálne riešenia, pretože v zavedených demokraciách existujú odskúšané vzory. Druhý aktuálny problém je odmeňovanie a sociálne výhody príslušníkov ozbrojených zložiek. Ak zotrvá súčasná prax, tak v týchto zložkách nebude mať Slovensko elitu, ale iba priemerných - možno aj podpriemerných ľudí. Ak som spomenul odskúšané vzory zo zahraničia, tak sa treba inšpirovať demokratickými krajinami, ktoré veľkosťou populácie, ekonomickým potenciálom a strategickou orientáciou zaraďujú približne do kategórie, do ktorej patrí aj Slovenská republika.


#33

Vzácni páni :slight_smile:

Skvelé, že ste tu a že pridávate svoje názory. Žiaľ z vašich profilov (zhodou okolností ste tu rovnako - prvý deň na stránke a v jednom prípade 17 a v druhom prípade 18 min čítania - dúfam že nie ste tollovia sns-ky) neviem či volanie po odbornosti bude na mieste.

Cziro - názor naozaj k veci. Obrana a bezpečnosť je v strašnom stave a treba riešiť fúru vecí. Stabilita je základ ako píšete - ale na to aby bola musí byť zbor dizajnovaný stabilne. Nemôžeme chcieť od trojnožky s dvomi nohami stabilitu.

Igor Cibula - skvelé - budem rád ak sa budeme baviť kompetentní. Môžete si vyplniť profil prosím :wink: Zvyšok v podstate kopíruje názor pána Czira - dúfam, že nie ste jedna a tá istá osoba :smiley:


#34

Netrpím rozdvojenosťou osobnosti :slight_smile: Osobne mi je srdcovkou personálna, ale hlavne sociálna politika v rezorte obrany. Z krajín V4 sa mi zdajú inšpiratívne najmä niektoré prvky z Maďarských ozbrojených síl (napr. manažovanie a dotovanie hypoték ako alternatíva služobných bytov; monitoring kvality života vojakov a ich rodín), z Poľska by toho bolo viacej, ale to je iný level, každopádne majú túto problematiku hlbšie spracovanú než my. Z krajín Pobaltia sa ťažko získavajú informácie, Slovinci to riešia najmä cez plat, bolo by zaujímavé vedieť ako to majú riešené v Chorvátsku - je to krajina, ktorá má priamu relatívne nedávnu vojnovú skúsenosť.
Profesionálni vojaci u nás nemajú možnosť získať príspevok od zamestnávateľa na 3. pilier, vylúčení sú aj z druhého, to sa nepriaznivo týka najmä vojakov, ktorý odchádzajú pred dosiahnutím nárokov na výsluhový dôchodok. Podľa mňa by bolo vhodné otvoriť diskusiu k zavedeniu nových prvkov sociálnej politiky, napr. “vojenské stavebné sporenie” - vojaci by si tam odvádzali nejakú čiastku z vlastnej výplaty a zamestnávateľ by im prispieval 2-6% z ich hrubej mzdy (buď pevne alebo na základe ich osobného hodnotenia za predchádzajúci rok) a po 10 rokoch služby by sa vojak mohol rozhodnúť, či si vyberie na spolufinancovanie bytu, či zariadenia alebo si bude sporiť ďalej. Z pohľadu vojaka by to bolo výhodnejšie než súčasný systém výsluhového príspevku, či odchodného, riešilo by to do určitej miery aj potrebu zabezpečenia si bývania. Pre ozbrojené sily by to malo výhodu, že by to prispelo k stabilite personálu aspoň na tých 10 rokov (pri dočasnej štátnej službe sa predpokladá, že to bude hlavný zdroj záloh) a zároveň by to naznačilo, že prvé roky majú vojaci častejšie rátať s premiestňovaním podľa potrieb OS možno by sa tým dosiahla aj určitá samoregulácia plánovania si rodinného života vojakov (sobášnosť moc neprospieva ochote premiestniť sa do novej posádky ďalej od rodiny :slight_smile: ),
Rozhodne by prospela aj modernizácia systému starostlivosti o vojenský personál a ich rodiny - napr. zavedenie asistenčných služieb pri premiestnení (pomoc pri hľadaní bývania, zamestnania pre partnera/partnerku, školy, škôlky…).
Možno by bolo vhodné diskutovať aj o umožnenie vzniku samosprávneho orgánu vojakov, ktorý by riešil niektoré prvky sociálnej politiky (pomoc rodinám pri úmrtí, zranení vojakov, podpora posilňovania vojenskej komunity (vznik neformálnych svojpomocných sietí pri riešení bežných rodinných sitácii ako napr. postráženie detí), mediácia konfliktov…


#35

2Cziro

To o čom píšete sú naozaj dôležité veci. V prvom rade si treba uvedomiť, že služba v OS SR ako aj v iných štátnych službách je dobrovoľná. Adept by mal aspekty povolania a zamestnania-pracovného pomeru (ktoré popisujete) brať do úvahy. Na druhej strane je potrebné, aby každý, kto pracuje pre štát v zmysle služby občanom bol adekvátne ohodnotený a to v reálnom čase. Potenciálny dôchodok je motivácia, ale kvalitné sociálne zabezpečenie ako súčasť systému ohodnocujúceho vysokú náročnosť povolania (ozbrojené a bezpečnostné zbory) na úrovni fyzickej, mentálnej i sociálnej musí byť prioritou, pretože a) aj vojaci, policajti,hasiči… sú občania, b) dobre “živený” príslušník má menej tendencií ku korupcii a hlavne lepšie možnosti a motiváciu robiť svoju prácu poriadne.

Suma sumárum - veľký súhlas.

Nikto z nás čo tu diskutujeme nemôže byť expert na všetky aspekty ozbrojených a bezpečnostných zborov a s nimi súvisiacich otázok. Špecialisti, ktorí sa v jednotlivých oblastiach vyznajú sú určite vítaní :wink:


#36

Ozbrojene sily, ozbrojene, bezpecnostne a zachranarske zbory prezivaju v sucastnosti pomerne velku krizu stability personalu na oboch koncoch aj na vstupe aj na vystupe. Na vstupe je to problem najma nedostatocnej atraktivity systemu odmenovania pri vysokych narokoch na psychicku a fyzicku sposobilost a kvalifikaciu, pricom organizacie chcu, aby boli vysoko disponibilni v case a priestore v prostredi s vyssim rizikom ohrozenia zdravia a zivota, pri obmedzeni uplatnovania si niektorych ludskych prav - skratka peniaze sa daju zarobit aj jednoduchsie + demograficky pokles populacie + trh prace + civilizacne trendy (konzum, globalizacia, postfaktualna doba…). U dlhsie sluziacich prislusnikov popri pripadnych existencnych problemoch pricinou odchodu byva skor casta dlhodoba odlucenost od rodin, rezignacia/deprivacia z dlhodobo zlych/nedostatocnych/zastaralych pracovnych podmienok a straty viery v zmenu. Neviem ako presne v inych zboroch, ale v OS je to uz dost kriticky problem.


#37

Keď sa bude riešiť systémovo otázka sociálnej a personálnej politiky, neuškodila by vzájomná koordiciá a cielenie aktivít. Napríklad ozbrojené bezpečnostné zbory môžu získavať záujemcov až po dovŕšení 21 roku života, prečo by aspoň časť z nich dovtedy nemohla prejsť vojenskou službou v rámci OS SR, kde môžu nastúpiť od svojich 19 rokov. Z armády získajú referencie, ktoré môžu podstatné pre ich ďalšieho zamestnávateľa (polícia, justičná stráž, finančná správa…), za ten čas sa ukážu ich pozitívne stránky, i stránky, ktoré potrebujú ďalej rozvíjať, ak chcú uplatniť inde. Podobný model mal fungovať pri dobrovoľnej vojenskej príprave. Mladí ľudia si vyskúšajú fungovanie v určitom režime a podľa hodnotenia ich správania v záťažových situáciách by bola jasnejšia ich potenciálna kariéra v iných ozbrojených, bezpečnostných a záchranných zboroch. Jedným z predpokladov je samozrejme aj to, aby OS SR dokázali vyškoliť podstatne viac ako 150 ľudí ročne, aby to malo význam malo by sa jednať tak do 2000 ľudí ročne (teda aj pre políciu, hasičov, ZVJS, finančnú správu…). Tiež by na to malo nadväzovať adekvátne finančné ohodnotenie v týchto zboroch, ale je to predovšetkým otázka alokácie finančných, materiálnych a personálnych zdrojov, aby sa to dalo zvládnuť - nie je to otázka jedného roka, ale ak by sa potvrdila zmysluplnosť takéhoto projektu aspoň v rámci expertných rozhovorov - bolo to veľmi prínosné pre všetky zúčastnené strany.


#38

2Cziro: :slight_smile:

Zaujímavé. Má to logiku čo píšete. Mne sa javí voči dobrovoľnej vojenskej príprave ako efektívnejší nástroj typu “Zväzarm revival” - už rozpracovávame ideový koncept. Personálna základňa by sa tak rádovo rozšírila a bola by budovaná priebežne a dlhodobo. Nie je to koncept nový sám o sebe, ale je nový v zmysle obsahovej náplne, lebo samozrejme nie je možné okopírovať socialistický model, najmä ak aktuálne potreby OBZ sú niekde inde. Našiel som na webe, že značku Zväzarm už niekto sprivatizoval, tak bude treba vymyslieť niečo nové.

Vzájomná koordinácia personálnych politík je výborný nápad a možno by pre OBZ mohla byť prípravná fáza povinná. Okrem pripravenosti a optimalizácie personálnych kvalít pre špecifické ciele by to mohlo redukovať netransparentný princíp prijímania ľudí. V rámci prípravy by boli všetci dôkladne preverení, existovali by rebríčky a hodnotenia a aj atraktivita rýchleho miesta (ktoré by už nebolo také rýchle) v zbore cez takéto povinné kolo by klesla. Slovom miesto v OBZ by si bolo potrebné vyslúžiť.

Financie + politická vôľa = výsledok. Súhlas. Toto musí byť jasne nastavené dlhodobo dopredu a musí byť súčasťou dlhodobej stratégie rozvoja HR ak chceme mať nielen OBZ ale aj funkčné a akcieschopné OBZ. Musí na tejto otázke byť široká politická zhoda a musí byť tento cieľ sledovaný a napĺňaný bez ohľadu na to kto bude aktuálne pri moci.

Neslúžil som na organizačnej úrovni a do HR veľmi nevidím. Vítam Váš záujem a ak máte odborné skúsenosti určite ich radi využijeme :wink:


#39

Rad prispejem do diskusie :slight_smile:


#40

Dobrý deň Štefan.
JSZ nie je samostatný útvar v rámci finančnej správy. Patrí pod KÚFS. Tvoria ho colníci. Komentovať činnosť JSZ vo Finančnej správe bez uvedenia činnosti iných stoviek ozbrojených colníkov vo Finančnej správe je podobné, ako keby ste sa zamerali na PPU/ÚOU v PZ a úlohy PZ by ste neuviedli… Ergo JSZ KÚFS nie je orgán štátnej správy.