Pavel Sibyla vstupuje do PS - rozhovor v N a audiorozhovor Sme

Pavel Sibyla vstupuje do PS - rozhovor v N a audiorozhovor Sme
0

#21

28 myslím a to ani nie som súčasť PS.


#22

Škoda, že odtiaľto odchádzaš, bol si mi názorovo blízky človek a pekne si niekedy vedel vysvetliť prečo je niečo populizmus, ale chápem ťa. PS sa nevie postaviť k silným populistickým opatreniam ako napríklad dôchodkový strop, radšej sú ticho alebo sa rovno postavia na stranu populizmu, obedy a vlaky “zadarmo”. To, že deti si musia kupovať vlastné učebnice a z kvôli nášmu školskému systému sú najblbšie v OECD na tom nezáleží, hlavná vec že majú obed “zadarmo”.


#23

Nemyslím si, že obedy pre všetkých zadarmo sú sociálne opatrenie, ale obyčajné plytvanie verejnými zdrojmi, Rastislav už aj vysvetlil prečo. Drvivá väčšina rodičov si vie dovoliť dať 1,5 za dotovaný obed, tie peniaze by sa zišli úplne inde. To že chce Smer najedených a hlúpych voličov sa nečudujem, ale že to chce PS, tak to som prekvapený.


#24

To ako @palo_sibyla prezentoval svoje nazory v medialnom priestore nemusi byt nevyhnutne oficialny nazor celeho PS. Nazdavam sa, ze prezentoval cisto len svoj pohlad a nazor na dane otazky, co je v kazdom pripade len dobre. Ved kolko ludi tolko nazorov.


#25

Keď má nejaká rodina príjem 500 eur a iná 1500, tak teoreticky pri oboch existuje možnosť slobodnej voľby čo si dá na obed ich dieťa. Teoreticky. V reálnom živote budú možnosti dieťaťa z tej prvej rodiny ohraničené tými 500 eurami, ktoré musia stačiť nielen na obed v škole, aj nájom, cestovné, splátky úveru a pod.


#26

A preto zaplatíme obedy obom, veľmi logické.


#27

Keď som premýšľal o tejto téme, tak ma napadol príklad s cestami (I. a nižšej triedy) “zadarmo.” Skladáme sa na ne všetci, kto pracujeme. Nemajú ich zadarmo len tí s najnižším príjmom. Ale aj tie rodiny, ktoré majú dve autá a najazdia tisíce kilometrov narozdiel od deda, kto. svoju starú Škodovku vytiahne len v nedeľu do kostola. TIež by sa dalo povedať, že je to nespravodlivé - obaja majú cety “zadarmo.” A že tí bohatší by mali za cesty platiť viac. V praxi to ale nerobíme, lebo cesty (rovnako ako vzdelanie alebo zdravotníctvo) berieme ako základnú infraštruktúru, o kt. sa štát za naše dane stará a ku ktorej by mali mať všetci občania rovnaký prístup. V prípade detí, si myslím, že by to malo platiť dvojnásobne - snažiť sa o rovnosť šancí, aby sa nestalo, že niektoré dieťa naplno nerozvinie svoj talent len preto, že na poobedňajších hodinách sa mu už zahmlievalo pred očami, lebo na obed malo suchý rožok.


#28

Pri cestách sa nedá reálne vypočítať kto ich ako často využíva ( taký mýtny systém by bol veľmi drahý) a tým pádom by bolo nereálne spoplatniť ich a ešte dokonca podľa príjmu. Pri obedoch by to nebol žiadny problém, lebo každé dieťa by malo nárok na 1 obed. Ja dokonca nesúhlasím za obedy “zadarmo” ani pre najchudobnejšie deti, lebo:

  1. Čo je zadarmo, to si ľudia nevážia. Dal by som aj im nejaký symbolický poplatok povedzme 50 centov, lacnejšie by sa aj tak nenajedli.
  2. Závisť. Ak by mal niekto obedy zadarmo a neklamme si, väčšinou by to boli Rómovia, tak ľudia z majority, by sa sťažovali, že oni musia platiť a tí druhí nie. Tu by sa dalo práve obhájiť obedy “zadarmo”, ale ešte raz prečo platiť obedy aj ľuďom, ktorý nemajú problém si to zaplatiť a prečo tie peniaze, celé opatrenie bude stáť myslím 170 miliónov ročne neinvestovať radšej do skvalitnenia vyučovacieho procesu alebo zvýšenia platov učiteľov, aby aj kvalitní ľudia pracovali v školstve?
    A nepíšte mi, že chcete aj to, lebo na všetko peniaze proste nie sú, treba si určiť priority.
    Proste Fico našiel problém tam kde nie je a Vy ste na to skočili.
    Proste celé opatrenie zaváňa reálnym socializmom.

#29

Ahoj,
súhlasím, že rôznorodosť názorov je prospešná a v prípade korektnej diskusie môže viesť k pozitívnemu výsledku. Určitá disharmónia v názoroch je zrejme spôsobená tým, že vnútri PS ešte neprebehla zásadná debata v sociálno - ekonomických otázkach. S tým súvisí nastavenie daňového mixu, mzdová politika, definovanie strednej vrstvy, smerovanie slovenskej ekonomiky, atď. Myslím si, že ľudia sú dnes frustrovaný hlavne z nespravodlivosti a nemám na mysli len spravodlivosť v zmysle práva ale aj ekonomickú a sociálnu spravodlivosť. V politickej súťaži musíme ukázať, že sme výnimočný, iný ako súčasné politické subjekty. Ak to nedokážeme, volič nebude mať dôvod nás voliť. Myslím si, že nastúpená cesta je správna, musíme sa však venovať aj tzv. chlebovým témam, pretože tie sú pre väčšinu voličského elektorátu zásadné.


#30

Neskutocne hlupy priklad s tymi cestami. Auto jazdi na benzin/naftu a velku cast ceny benzinu/nafty tvori spotrebna dan. Ten kto ma viac aut a najzadi viac km, zaplati za palivo podstatne viac, ako dedo na starej skodovke, kt. ju vytiahne v nedelu do kostola. Takto ti bohati prispievaju na cesty vyssou sumou, ako ti chudobni, takze platenie za uzivanie ciest je vcelku spravodlive.


#31

Nehovoriac o tom, ze po tej ceste vozia dedovi chleba, takze ju nepriamo vyuziva, aj ked ju nevyuziva…


#32

Trochu off-topic, ale zrejme nejde o EU pravidlo, ale zase o naše slovenské výpalníctvo. Pýtal som sa pred dvoma týždňami nemeckého reštauratéra, či tiež nemôžu dávať odpadky sviniam. Môžu. Majú tam nejaké obmedzenia a tiež to zbierajú firmy, ale firmy sú miestne a všetko, čo sa dá, dávajú hospodárskym zvieratám.
Koniec off-topic.


#33

Opäť off-topic: Naopak, technologicky aj finančne by to bolo úplne nenáročné, konieckoncom GPS tracking napríklad vo firmách sa už bežne používa a všetko ostatné, čo by bolo treba, je len sofvér. Problémom tu je štátny big brother, už teraz sme dosť sledovaní operátormi, bankami či fejsbúkmi a nieto aby ešte aj štát vedel, kde sa pohybujeme :-),
Sorry, Pali, že zasieram vlákno o tebe off-topic témami, ale iba vyjasňujem detaily.
Koniec off-topic.


#34

offf topic - Tak takých vecí v potravinárstve je veľa - je všeobecná smernica resp. len trend vo fytosanitarnych normách vrámci EU a potom pretavenie do praxe u nás. Často prísnejší predpis než je trendom v EU a často regionálne rôzne intrepretovaný. Ale to je už k inej téme.


#35

Akurát, že pri cestách nemôže nastať plytvanie ako u obedov, keďže u obedov aj keby žiak nič nezjedol a všetko zahodil, tak sa mu nič nestane. Ak vodič “plytvá” cesty, čiže po nich jazdí, platí benzín a z toho spotrebnú daň, čiže niečo obmedzuje to jeho plytvanie. Z toho vyplýva, že cesty a obedy sú tak či tak blbé porovnanie.


#36

Ja len toľko, že v krajine, kde ľavica historicky predstavuje istú spojitosť s populizmom, plytvaním, nekvalitou a v neposlednom rade tiež s korupciou vyplývajúcou (aj) so širšej úlohy štátu, nie je slovo “ľavica” priveľmi dobrým východiskom na budovanie alternatívy.
Ja som sa napríklad dlhodobo považoval za pravicového liberála, ktorý odsudzuje mnoho nám známych ľavicových piliérov. Ale keď som si urobil test, vyšlo mi, že som “trochu naľavo”…
V tomto prípade je lepšie hovoriť to, čo tu občas zaznieva: zabudnime na tradičné delenia a bavme sa o progresivizme. Je úplne jedno, či sú myšlienky a opatrenia ľavé alebo pravé, podstatné je, že by nás mali posúvať vpred snáď tým správnym smerom…


#37

Kupujeme stíhačky za 2 mld. eur, máme miliardu utratenú v “eSlovensku”, utrácame desiatky a stovky miliónov na ďalšie iné hlúposti ale ľuďom najviac prekážajú obedy pre decká. :expressionless:


#38

Ľudia sa budú prirodzene viac vyjadrovať k tomu, čomu rozumejú (alebo si to aspoň myslia). Koľko ľudí reálne vie posúdiť opodstatnenosť výdavkov na elektronizáciu alebo stíhačky? Ale náklady na jedlo posúdiť vieme snáď všetci…


#39

Tak nákup stíhačiek som tiež kritizoval, ale nie to, že sme kúpili stíhačky, ale to, že to bolo tak utajované a je dosť možné, že netransparentné a možno toľko stíhačiek ani nepotrebujeme. Ale so zvýšenými výdavkami na armádu súhlasím, lebo sme sa k tomu zaviazali a keď sa k niečomu zaviažeme, tak to máme plniť. Nemôžeme chcieť, aby našu obranu pred Rusákmi financovali iné krajiny, musíme sa na tom podieľať aj my.
Kritizoval som aj výdavky na elektronizáciu, keďže tá prebiehala maximálne netransparentne a obrovská časť tých peňazí sa jednoducho rozkradla.
Prekážajú mi veci, čo sú “zadarmo”, lebo to nie je v skutočnosti zadarmo, pretože to ubíja efektivitu a pretože si to ľudia nevážia a zbytočne tým plytvajú. Takisto mi vadí to, že to nie je adresné, ale čisto populistické.
S verejnými zdrojmi sa má pracovať efektívne, pretože sú obmedzené, potom chýbajú peniaze tam, kde skutočne treba.


#40

To je suma, ktorú si vieme predstaviť :slight_smile:
Naviac to, čo v školách rodičia riešia najčastejšie, sú práve obedy. Paradoxne. Debaty na radách rodičov sa viac točia okolo kvality obedov, ako okolo kvality výuky matematiky.

Jednou z príčin všeobecného zdesenia (alebo nespokojnosti, ktorú najviac počuť), je aj to, že sa, prirodzene, rodičia obávajú všeobecného poklesu kvality. Zrušenia výberu. Napr v Bratislave sú na väčšine škôl poplatky za stravu vyššie, a mnohé školy poskytujú výber. Po nástupe obedov zdarma je možné, že o výber prídeme, lebo Ficom hradená suma náklady nepokryje a ak je niečo zadarmo, tak ani nie je možné si priplatiť, lebo na to neexistujú cesty. Jediný spôsob je založenie nadácie, alebo úhrada cez rodičovské nadácie, ktoré už existujú (združenia rodičov), lenže tie úhrady nie sú pre rodičov povinné (preto príspevky ZRPŠ uhrádza úhrnom asi 60 percent rodičov).
A to nehovorím o réžii. Tá tvorí “príplatok”, niekde vyberajú euro na mesiac, inde až cca 4. Skúste rodičom povedať, že to nie je zadarmo, lebo réžia do toho nespadá. Neviem, či sa z réžie nehradí napr aj likvidácia jedálenského odpadu. teraz ho bude asi viac…je to celé veselé až k plaču.