Populizmus v EÚ, je na vzostupe alebo na vrchole?

Populizmus v EÚ, je na vzostupe alebo na vrchole?
0

#1

Ako dlho sa dá byť populistickým politikom? Je súčasný rast postfaktických populistov iba odchýlka alebo je to nová politická filozofia? Aké sú ich reálne výsledky oproti sľubom, ktoré deklarovali?

Nástup anti (eu, global, establishment) registrujem v roku 2014. S migračnou vlnou v roku 2015 potom anti (Islam, imigration) a v roku 2016 s už úspešne etablovanými dôsledkami ruskej propagandy hlavne pro-ruských kandidátov. Ale aké sú reálne výsledky podpulistikých strán a ich extrémnej rétoriky keď sa dostanú ku kompetenciám? Priblížim, čo mám na mysli:

Dánsko 2015 - Ľudová strana získala 21,1 percenta. Do vlády sa nedostala poskytuje jej podporu, to bol celkom dobrý ťah, ale dnes sú preferenčne medzi 16-18 percent. Nijako neporástli,

Fínsko 2015 - Praví Fíni - 17,6 perc., tri posty vo vláde. Dnes preferencie na úrovni 9 perc.

Grécko 2015 - Syriza najprv 36,3, potom 35,3 perc. Splnil Tsipras niečo z toho čo sľúbil? Posledné prieskumy dávajú Syrize menej ako 20 perc. Naopak pro-eu Nová Demokracia (tradičná strana) narástla na 10-ročné maximá.

Španielsko 2015 a 2016 - napriek veľkým očakávaniam Podemos vôbec neuspel, možno to ale ešte Španielov čaká.

V.Británia 2015 - UKIP bezmála 13 perc., potom Farageove dokázané klamstvá, ktoré vyústili do nezmyselného Brexitu a výsledok? Farage mimo, UKIP na 6 percentách (tešia sa Konzervatívci) a pár najbližších rokov sa nebude celý ostrov zaoberať ničím iným iba odchodom z EÚ, ktorí ešte nedohodlil a už ich poškodzuje.

Takže je populizmus, anti-globalizmus a anti-eu trend, ktorým si každá krajina musí prejsť aby ľudia prišli na to, že to je slepá ulička a potom si spoločnosť uvedomí, že pokrok sa nedá zastaviť? Alebo je politický prúd, ktorí má silu naplniť čo sľubuje a rozložiť demokraciu?

P.S.: skúste jedným očkom sledovať pomalý nárast Green parties naprieč západnými krajinami.


#2

Zdravim,

toto vystihuje sucasny rast populizmu celkom dobre:

Vela ludi teraz robi vela analogii s obdobim pred svetovymi vojnami. Casto je to moc simplisticke prirovnanie, ale v podstate to bol prvy vek prudkej globalizacie, ktora narazila na limity narodneho statu. Toto ma urcite velku podobnost so sucasnostou. Vieme ako to vtedy dopadlo…


#3

Nezalezi na tom, ze v skandinavskych krajinach populizmus ustupuje. V najvacsej svetovej velmoci vyhral Trump. Uvidime kolko skody dokaze napachat. UK si zvolilo brexit. Pride mi, ze vsetky velke bitky vyhrava populizmus a konzervativci. V Rusku Putin, v Cine komunisti, nuz svet na tom nie je najlepsie.


#4

No v Číne a v Rusku si ľudia slobodne vyberať veľmi nemôžu ale to nemôžu už veľmi dlho. Trump vyhral veľkú bitku a môže to byť nakoniec dobre. Zrejme mu k tomu pomohli Rusi, čo nás zase niečo nové naučí. Ale spýtaj sa 100 náhodných američanov, čo si pamatajú z jeho kampane - 3 metrový nebude, a určite ho nezaplatí Mexiko. 11 miliónv deportácií takisto nebude. A redneckovia z Nebrasky kvoli tomu lepsiu pracu nedostanu, takže s Trumpom podľa mňa prídu 2 alternatívy - sľuby nesplní a narobí pár škôd, veľa mu ale senát a kongres nedovolia. Alebo sa úplne prispôsobí a zapadne do establishmentu a sľuby tým tiež nesplní.Zatiaľ to vyzerá pol na pol. Horší je Brexit lebo tam si napáchali Briti veľa škôd a cesta späť nebude taká jednoduchá. Ale môže to kontinentu pomôcť.

No a na tej predvojnovej analógii niečo bude, tu zatiaľ verím tomu, že kritická masa ľudí sa poučila. A takisto tomu, že v čase keď každý môže nakrútiť na mobil video a do minúty ho vidí celý svet, sa nedá páchať a utajovať toľko zla (Holokaust a pod.). A vojna sa dnes žiadnej vyspelej krajine neoplatí (dúfam).


#5

Moj nazor je, že obrovskym problemom dneška je prebujnene možstvo informačnych zdrojov, kedy bežni ludia, ktori nemaju čas starať sa o politiku niečo vidia a lahko tomu uveria. To samozrejme suvisi s velmi slabym kritickym myslenim jednotlivcov. Dokažem si vyhladať prislušne zdroje ? A ake su to vlastne zdroje ?
Zijeme v dobe, kedy sa sice ako spoločnosť mame najlepšie ako sme sa kedy mali… ale stale to spoločnosti nestači. To je do istej miery dobre (do zdravej miery), pretože kritika znamena progres, ak sa samozrejme kritika rieši. No ak sa nerieši nastava nebezpečny mix. Podla mojho nazoru je to mix nesplnenych slubov, subjektivneho pocitu “zbytočnosti” ktory je niekedy opravneny (ak sa nevie zamestnať 50r. robotnik) a niekedy sposobeny…neviem to inak nazvať ako rozmaznanosťou a nevzdelanim (mnoho mladych ludi z rodin, ktore maju velmi dobre finančne zazemie) a v neposlednom rade je to pocit že “treba niečo zmeniť”. Ale pri absencii kritickeho myslenia a všeobecnych vedomosti o historii, spoločnosti ako takej, to može byť nie zmena, ale deštrukcia. Pričom ti ludia sami sebe tlieskaju neuvedomujuc si, ake nasledky to bude mať. Typicky priklad- Brexit. Keby sa hlasovania opakovalo o 2/3 dni po Brexite, zrejme by boli ine vysledky.
A to sa deje všade počnuc USA, cez UK, končiac EU resp mnohymi krajinami v ramci EU. Hovori sa, že najlepšie sa zniči populizmus tym, že sa mu necha priestor aby mal možnosť veci meniť a de facto vladnuť. A to môže byť pravda ale aj nemusi, resp. može to trvať velmi dlho, kym ludia k tomuto uvedomeniu dospeju. Pretože to su politicke prudy vezuce sa na emocii, nie na faktoch, čislach. A emocia je “uveritelnejšia” pre jednoduhšich ludi, ktroych je v spoločnosti väčšina.
Dnešni politici maju velmi naročnu ulohu, niečo take sa podla mna neda opraviť “z hora” ale naopak, z dola. To musi byť jednoducha a jasna politika s možnosťou priameho zapojenia sa ludi v obci, mestach. To musi byť združovanie a velmi silna spolupraca obci (geograficky blizkych), ktorych na Slovensku mame viac než dosť. To musia byť jasne stanovene body programu, ktore sa daju merať, musia byť hmatatelne a kvantifikovatelne - s určitym časovym odstupom. Jasne stanovene kompetencie, zodpovednosť od narodnej urovne cez krajske až po miestnu (prihliadajuc na tradične regiony, nie umelo vytvorene). A v neposlednom rade jedna z najdôležitejšich veci, ktora sa da dosiahnuť iba dobrou vychovou a tou je moralka :slight_smile:


#6

Strany s týmito charakteristikami tu boli a získavali podporu v členských štátoch EÚ dávno pred rokom 2014 či 2015 (väčšinou sa jedná o politické strany zaradzujúce sa k straníckej rodine tzv. radical/extreme right parties), označované aj ako populistické radikálne pravicové strany (vyznačujú sa rozdielnymi charakteristikami ako napr. centristické populistické strany), a často vo svojej “agende” spájajú práve prvky anti ako si spomínal vyššie a nepriateľa majú definových imigrantov/+moslimov atď. Je pravda, ze v poslednych rokoch ich podpora narasta aj vplyvom nestalej situacie - najprv financna, potom migracna kriza, teraz Brexit. Strany takéhoto typu v Dánsku (spomínaná Strana Dánov 27%), vo Francúzsku (Národný Front 25%) a v UK (UKIP 27%) dokonca vyhrali voľby do Európskeho parlamentu v roku 2014 vo svojich krajinách, a spolu so stranami ako Hnutie piatich hviezd, Liga severu (TAL), holandská Strana za slobodu ci rakuska FPO, madarsky Jobbik, nem AfD, Pravi Fini a gr Zlaty usvit a nezavislymi kandidatmi ´tvoria skupiny v Europarlamente - napr Europa narodov a slobody otvorene vystupuje proti EU a castuje ju nazvami ako “diktatorska sila” a pod. Viacere z tychto stran sa uz nechali pocut ze budú iniciovat referendum o zotrvani v EU po vzore UK (tu nemusime chodit ani do zahranica, vsakze (LSNS)).

Faktom ostava ze tieto strany su povacsine sucastou aj parlamentov narodnych vlad a teda mozu mat priamy vplyv na zmeny politickej struktury v danych krajinach ako aj na chod ci fungovanie EU (jasny dokaz Brexit). uvidime co prinesu volby tento rok napr. vo Francuzsku (Le Pen podla poslednych prieskumov postupi do druheho kola z prvej priecky kde potom prehra) a v Holandsku kde sa tiez zatial odhaduje vitazstvo Strany za slobodu, ci budu ozaj vysledky taketo a ci nas cakaju dalsie referenda. Rozhodne by som ich nepodcenovala ze v pripade ze by sa dostali k moci (co je dufam stale nepravdepodobne) by sa nezdrahali naplnit svoje sluby (asi aj zavisi od konkretnych stran) a so svojimi vyjadreniami mozu byt ozajstnou hrozbou pre demokr fungovanie statu. Na druhej strane je velmi lahke zachovat si svoj populizmus a hlasanie svojho pokial strana nema realnu moc - nie je vo vlade - a moze sa na to pred volicmi stale vyhovarat.


#7

Ďakujem za odpoveď a za oživenie témy.

Prvé voľby, ktoré európu v tomto roku čakajú sú už za dverami, cca. o mesiac v Holandsku. Prieskumy sa líšia podľa agentúry, niektoré jasne favorizujú Wildersa na víťazstvo a zisk okolo 35 kresiel. A potom iné, ktoré rátajú tesný boj s VVD a pod 30 kresiel. Každopádne dynamika posledných dní kampane častokrát prináša výrazné zmeny. Ale mandáty budú pravdepodobne veľmi rozdrobené, žiadna strana nezíska viac ako 40 kresiel (dúfam :slight_smile: ) v 150 člennom parlamente. Aktuálna koalícia VVD + PvdA bude možno mať spolu toľko čo PVV, a na akú-takú koalíciu väčšinu bude treba 4 strany. Myslíte si, že bude mať s kým Wilders rokovať o vláde? Nepoznám úplne tie vzťahy v holandskej politike, niekde som čítal, že on chce vládnuť iba sám. Ako to vidíte?


#9

Moj nazor z ekonomickeho pohladu je ten, ze ekonomicka kriza v rokoch 2008-2012 v USA ci EU bola viac ci menej uspesne utlmena z hladiska priamych dosledkov na ekonomiku a to rozprestretim dosledkov krizy na dlhsie obdobie namiesto silneho narazu na dno (ala kriza 1929) ktoremu sa politici a centralni bankari chceli vyhnut za kazdu cenu. Tieto riesenia vsak znacne maju vplyv na realny zivot obcanov, ktori nemaju efektivne informacie co a preco sa v tomto obdobi dialo ale stale dosledky citia: nedostatok kvalitnych pracovnych miest, silne zadlzenie statov i obcanov, chybajuci kvalitny ekonomicky rast, silny konkurencny boj korporacii, tlak na efektivitu a tvrdsiu pracu, stagnacia rastu platov, opatrnost pri investovani a spotrebe, silnejuce globalizacne tlaky ako vyustenie ekonomickeho boja krajin navzajom (USA vs. Cina vs. Europa) a neschopnost zapadnych politikov odkomunikovat pravdivo realitu tak aby to volic absorbovat a neutiekal sa k populizmu.
Obcania teda stale citia kvazi krizu ci stagnaciu, navyknuti este na ekonomicke rasty a rast zivotnej urovne spred roka 2008 a pritom by sa chceli mat opat lepsie namiesto marazmu…

Ci je tento populizmus na zostupe, nuz z hladiska ekonomickeho cyklu sa k nam blizi dalsia ekonomicka kriza ci stagnacia, uz dlho nebola nebola a momentalne sme v podstate na vrchole ekonomickeho cyklu post-krizoveho vyvoja a pritom situacia nie je nic moc. Tento vetchy ekonomicky rast je za cenu monetarnych stimulacii na plne pecky (kvazi nulove uroky, deficity statneho rozpoctu, kvantitativne uvolnovanie penazi, nizke ceny paliv a energii a inych komodit).
Dalsia kriza nas teda zastihne s este vyssimi deficitmi, populistami nastupenymi ist do parlamentu a s chybajucimi strukturalnymi reformami ktore sa maju robit prave v dobrych casoch ako priprava na tie zle casy.

Taktiez moze mat vplyv aj financovanie tychto populistickych stran, ak ich Rusko financuje ako jeho reakciu na sankcie EU tak to posobi asi ako akcelerator.


#10

Holandsky stranicky system je velmi fragmentovany, teraz je v parlamente 11 stran (aj kvoli velmi nizkemu kvoru - 0,66% staci na 1 kreslo), tiez sa v nom ale velmi neorientujem. Co som sa docitala tak sa strany voci rokovaniam s nim vymedzili (ci ozaj vsetky to som uz nepatrala), ale nemyslim si, ze by to nejake chceli “riskovat”, aspon nie take mnozstvo a take uspesne, aby dokazali zostavit vladu. Takze si myslim ze vladu zostavi VVD, pokial sa do volieb neudeje nieco vdaka comu bude mat PVV omnoho viac %hlasov ako sa teraz predpoklada napr. podla Dutch Polling Indicator http://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/p/english.html ktory sumarizuje vysledky 5 hol. agentur prieskum trhu. Co ma celkom prekvapilo clanok tu: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/23/dutch-prime-minister-warns-migrants-normal-gone-fends-populist/ ze terajsi premier (VVD) pouzil retoriku priznacnu prave pre Wildersovu stranu - migrantom odkazal ze maju byt “normalni” alebo odist, ukazka ako “mainstreamove” strany reaguju na volicsku podporu radikalne pravicovych stran.

prepacte za tykanie v mojom prvom prispevku, zobrala som diskusiu viac neformalne :slight_smile:


#11

Ďakujem Vám veľmi pekne za hodnotný príspevok.

V holandskej politike sa neorientujem, v tom zmysle , že neviem presne určiť kto bude mať ku komu blízko po voľbách. Tie Rutteho vyhlásenia som zachytil, ale nerozumiem prečo to robí. Možno si mal najprv nechať od Fica vysvetliť ako takéto približovanie k populistom nevychádza. Ak by teda VVD skladala vládu tak s kým by to podľa Vás mohli dať? Ja som optimista, verím, že sa podarí zostaviť vládu bez PVV, a to bude dúfam prvý krok k dobrému volebnému roku.

O Nemecko sa až tak nebojím, aj keď Merkelovej začína prituhovať a po príchode Schulza je celkom zaujímavá šanca na úspech SPD (čo by som pred rokom teda netipol). A vo Francúzsku by to nakoniec mohol dať Macron, čo by som sa osobne tešil. Som teda optimista.


#12

su aj nejake konkretne odhady kedy sa nastup dalsej ekonomickej krizy ci stagnacie ocakava?[quote=“Peter_Hudec, post:9, topic:1113”]
Taktiez moze mat vplyv aj financovanie tychto populistickych stran, ak ich Rusko financuje ako jeho reakciu na sankcie EU tak to posobi asi ako akcelerator.
[/quote]

mali ste na mysli akcelerator narastu ich podpory?


#13

Štatistický je to v priemere raz za 10 rokov, takže do dvoch rokov najneskôr ale je to môj súkromný názor. Príde to zrejme z azie či USA. Napríklad ak by Trump zaviedol cla na import ako sľúbil.

Ano myslel som to takto.


#14

Ja by som to zase tak tragicky nevidel. Jediná podmienka je, aby tieto sili neuspeli vo voľbách naraz, resp. rozhodujúcou väčšinou a to sa zdá, že sa nestane.

Zastávam názor, že je dôležité, aby si z týchto síl niekto nabil nos, aby sa predviedol a skončil (samozrejme myslím tým tie populistické strany, ktoré nie sú za čiarou, čo nemajú byť v parlamente ako fašisti, ale to je úloha nezávislej súdnej moci, aby takéto strany nemohli pôsobiť). Štatisticky to vždy viedlo k oslabeniu týchto síl. Veď to potvrdzujú aj príklady uvedené v prvom príspevku ako Syriza, Dánsko, Fínsko, kde sa tieto strany podieľajú na moci, tak sa oslabili.

Ja sa skôr obávam toho, že keď je taká veľká obava, že tieto strany by sa mohli dostať k moci, tak niekde máme štrukturálne veľký problém a kým ho neodstránime, tak sa ďalej neposunieme. Mám z toho veľmi zlý pocit, lebo sme sa dostali do atmosféry, že stačí jedna udalosť a celá demokracia sa zosype ako domček z kariet a to ma desí najviac. Systém musí byť tak imúnny a flexibilný na národnej aj globálnej úrovni, že ho nemôžu takéto výkyvy ohroziť.
My sme sa dostali do akéhosi permanentného integračno-globalizačného kolotoča, ktorému hrozí, že keď z neho niekto vystúpi, tak sa rozpadne a to je hlavný problém.
Naviac sa tento anti-establishment, anti-eu, anti-globalizmus spája so samotným jadrom demokratického zriadenia, čo keď by mala byť pravda, tak je to katastrofa, lebo to jadro je potom prehnité ako hruška.
Pri vnútorných prevratoch voľbami problém nebol čisto len v stranách, ktoré sa dostali k moci, ale v erózií politického systému a inštitúcií, Hitler ani komunisti v ČSR neodstránili demokraciu čisto len preto, že sa dostali k moci, ale vždy im v tom asistoval oslabený systém, ktorý im uvoľnil cestu.

Ukážkový príklad, ako čiastočne degeneroval systém v USA je Trump. Systém demokracie v USA má tak silné základy, že asi nikoho nenapadne, že Trump by ho ohrozoval, ale ukazujú sa menšie slabiny, ktoré časom vznikli. Establišment si zvykol, že ovláda prezidenta ako federálne kladivo, ktoré si striedajú Demokrati a Republikáni. Postupne obom stranám vyhovovalo, že si toto federálne kladivo získavalo čoraz silnejšiu pozíciu a ani im vo sne nenapadlo, že raz im vypadne z ruky, a to sa teraz stalo a musia sa s tým vysporiadať. Stačí si spomenúť na Obamov slávny výrok “I’ve got a pen and I’ve got a phone,”.
Článok z novembra 2016 predpovedá Trumpovo “I’ve got a pen and I’ve got a phone,”, o čom sme sa v týchto dňoch všetci presvedčili. http://reason.com/blog/2016/11/14/ive-got-a-pen-and-ive-got-a-phone-obamas


#15

Dakujem aj ja, tiez sa neorientujem v hol politike aby som vedela odhadnut, co som pozerala tak cista polemika keby sa zachovala terajsia koalicia VVD a PvDA plus mozno CDA a D66, ale nepoznam pozicie stran takze sa mi k tomu tazko vyjadruje.

AfD mala nejake uspechy v poslednych rokoch v regionalnych volbach tak uvidime ako dopadnu na celostatnej urovni, co som nasla tak prieskumy zatial odhaduju 10-15%


#16

Vystihli ste to , USA nemá demokratický systém volenia prezidentov. Ak si zoberiete tak clintonová aj trump boli len dve najhoršie možnosti a vďaka zabetónovanému systému sa gary johnson nedostal ani do diskusii . Dúfam že po týchto voľbách pouvažujú nad zmenou systému . V EU je to obdobné , EU sa začala rozrastať začala nabúravať suverenitu štátov a miešala sa do čoho nemala . De facto je líder EU merkelová a jej seba-deštruktívna politika priviedla do parlamentov populizmus ktorý je len odpoveďou na neschopnosť vlády . Inak zaujímavá úvaha o tom že keď sa anti-strany dostanú do vlády tak začnú strácať percentá , dajme jedno volebné obdobie kotlebovy v parlamente zo smerakmi a jeho podpora zhasne .


#17

To sa myslelo akoze anti-establishment strany, nie fasisticke, tie maju zachytit do karanteny organy cinne v trestnom konani. V USA sa ziadna zmena konat nebude, to je len pomylene zbozne prianie pseudointelektuala Zizeka… Ale prosim ta, tie konspiratorske kecy, ze EU riesi ziarovky a krive banany - ved to su vsetko regulacie, ktore vychadzaju z podstaty pomahat obyvatelom unie a starat sa o ich kvalitu zivota. Ziadna suverenita statov sa nenaburava - clenske staty podpisali zmluvu, byt v EU a cerpat vyhody znamena aj urcite zaviazanie sa a spolupracu na oplatku.

To mas teda velke gule, na internety pisat o jednej z najuspesnejsich politikov tohto tisicrocia, ze ma sebadestruktivnu politiku. Lebo akosi jej preferencie a pozicia Nemecka ukazuju pravy opak. Majme trosku hrdosti k liberalnej demokracii, nemozeme sa predsa masochisticky obvinovat zo vsetkeho zleho v tomto svete. Konzervativcom chyba sebareflexia a demokrati su druhy extrem a praktikuju stockholmsky syndrom. Pravda je taka, ze nech by EU a demokracia robila cokolvek, furt tu budu nasilnicke a rasisticke hovada, ktore budu chciet zvrhnut demokraticiu a nastolit totalitny rezim. Populizmus narasta, pretoze plebejska haved momentalne vylieza z kazdeho sedlackeho kuta v EU, posmelena agresivnou retorikou populistickych politikov a ich dehonestovanim slusnej a pragmatickej diskusie. Odmietanim a zosmiesnovanim polit. korektnosti populisti validatuju fasisticke a extremisticke strany.

Davat Kotlebu do vlady je ako davat 2 plus 2 do kalkulacky. Vsetci vieme, ako to dopadne… to uz aj Ficova stagnacia je lepsia.


#18

To si mysleli aj u vysávačov(a nejakých ďalších dom. spotrebičov) že nižší výkon je niečo čo zmení kvalitu života občana. Ale ja si stále myslím že zákazník je ten ktorý by mal rozhodovať o tom čo si kúpi a nemal by mu do toho kecať štát. A regulácie žiaroviek,zeleniny,ovocia,živočíšnych produktov alebo rôznych spotrebičov sú realita žiadne konšpirácie .

Jedná vec je viesť úspešnú domácu politiku ale druhá je že otvorila bránu do parlamentu populistom podobne ako fico. Preferencie hovoria hlavne to že predtým nezaujímavá strana má teraz 12% percent (afd) .

A pre mňa pre sklamanie kotlebových voličov a možno aj teba , je kotleba len druhý fico z jeho populizmom . Darmo že rozprával o vrátení peňazí ktoré dostal za voľby keď si môžu kúpiť dom pre stranu, darmo že chcel dať do úradu bbsk odborníkov keď tam dal známych z odbornosťou na úrovni tety anky. V strane má bývalého člena sns alebo hzds . No neviem ako ty ale on je klasický populista ktorý sa snaží dostať ku válovu a uchmatnúť si z neho najviac. Po tejto vláde bude koalícia potrebovať niekoho na percentá a objaví sa kotleba a problém bude vyriešený . Len tak mimochodom skoro na vlas stejnú populistickú propagandu mal fico v 2002 tu prikladám videa ktoré mi prídu ako základ kotlebovho programu fico 1 , fico 2 , fico 3 aneb kotlebov program


#19

[quote=“Milan_Novotny, post:18, topic:1113”]
To si mysleli aj u vysávačov(a nejakých ďalších dom. spotrebičov) že nižší výkon je niečo čo zmení kvalitu života občana. Ale ja si stále myslím že zákazník je ten ktorý by mal rozhodovať o tom čo si kúpi a nemal by mu do toho kecať štát. A regulácie žiaroviek,zeleniny,ovocia,živočíšnych produktov alebo rôznych spotrebičov sú realita žiadne konšpirácie .[/quote]

Nechápem toto presvedčenie, že každý si môže vybrať vysávač aký chce. Pokrok nezastavíš ak majú raz vysávače rovnakú účinnosť pri menšom výkone a pre nás všetkých je výhodnejšie, zdravšie a úspornejšie zakázať staré tak prečo to neurobiť. To isté platí o ostatných veciach čo si napísal. To sú hlúposti, trepká si tu o nich Kollár a Sulík, ale tiež si nekúpia starú Ladu keď chcú bojovať proti politike EÚ v znižovaní emisií. Normálny volič po polhodinovej debate pochopí, že to je pre jeho dobro.

Ja si myslím, že v každom reprezentatívnom štatistickom súbore bude časť oportunistov. AfD mala už aj 15 percent, zastavila sa, lebo stráca agendu. Okrem pindania na migrantov, ktorí nemcov nezjedli ani navyzabíjali, nič nevedela a nevie, O to viac som sklamaný a znechutený z Fica a Sulíka. To by mali byť hodnotoví reprezentanti dvoch odlišných politických smerov, zodpovední politici. A hovno, sú to len trápnučkí fašisti.


#20

Ja nechápem zase prečo by mal eurobyrokrat kecať ľuďom aký si kúpia banán,vysávač,paušál . Inak tieto regulácie musí niekto vymyslieť a spísať a taktiež ich niekto musí kontrolovať a to niečo stojí. Eurobyrokrati si myslia že dajme tomu úsporné žiarovky zmiernia ich ekologický dopad . Alebo ďalšie veci ako regulovanie splachovania záchodov , darmo sa príjmu veci v paríži aby sa ešte viac škrtil európsky producent byrokraciou a reguláciami . Keď krajiny ako čína,india,indonézia sa s týmto vôbec nezaoberajú a producenti z eu odídu tam pod oveľa nižšími štandardmi ako v eu.


#21

Čo je na tom zlé, že EÚ presadzuje produkty, ktoré sú ekologicky šetrnejšie? Krajiny EÚ patria medzi najvyspelejšie krajiny, kto iný by to mal robiť, keď nie ony. Čo je na tom zlé, keď EÚ zruší poplatky za roaming po celej EÚ, chcel si platiť viac? Aj Čína a India sa už začínajú zaoberať ekológiou, Čína chce napríklad zakázať otváranie nových uhoľných baní. Okrem toho je jedno, kde je výrobok vyrábaný, ak ho chcú predávať v EÚ musia spĺňať ekologické štandardy EÚ, čiže dôvod, že by producenti odišli kvôli tomu, je zavádzanie. Keď si zničíš životné prostredie, potom už bude jedno, aký si bohatý.