Prečo sme v otázke migračnej krízy len na jednej alebo druhej strane?

Prečo sme v otázke migračnej krízy len na jednej alebo druhej strane?
0

#1

Migračná kríza, ale ak iné javy sa stále riešia jednostranne. Buď je niekto absolútny amatér a idealista, ktorý si myslí, že tu môžu nekontrolovane prúdiť tisíce migrantov, alebo je niekto zaslepený tmarsky rasista, ktorý sa najradšej stará len O vlastné problémy. Prečo sa to nerieši konsenzualne a pragmaticky? Treba jasne pomenovať, čo je škodlivé, ale aj to, čoho sa netreba obávať. Najmä treba počúvať ľudí, a keď sú napr. proti povinným kvotam a prerozdelovaniu, treba to brať ako Vox populi - Vox dei . Na druhej strane, načo o tom omielat dennodenne (aj zo strany vlady) a neustále podnecovat strach zo toho, čo u nás (na Svk) prakticky nejestvuje? Aký je váš názor?


#2

Vôbec nerozumiem tejto úvahe.

Politici predsa môžu témy a názory vytvárať - rozhodne nemusia len reagovať na existujúce trendy. Nenávisť k utečencom a strach z terorizmu predsa nevznikli len tak - nezanedbateľnou mierou k nemu prispeli politici, ktorí sa rozhodli miesto riešenia situácie prilievať olej do ohňa s cieľom vytĺkať z utrpenia druhých lacné politické body. To, aká zhubná táto úvaha bola, ukázali výsledky marcových volieb.

PS ako zodpovedná politická sila môže úplne ekvivalentne upozorňovať na to, že utečenec ≠ moslim, a čo je dôležitejšie, moslim ≠ terorista. Tiež môže veľmi pragmaticky poukazovať na to, že nemalé množstvo utečencov tvoria kvalifikovaní ľudia či študenti, ktorí by mohli nastúpiť na pozície, akých je na Slovensku chronický nedostatok.

Tu by možno pomohlo, keby PS našlo a zapojilo do svojej činnosti nejakého utečenca či migranta, pre ktorého sa SR stala novým domovom, a dnes prispieva k rozvoju našej krajiny.


#3

ja som tiez za pragamaticky pristup k veci. len si nemyslim ze umele nefukovanie temy prerozdelovania je mimo pragmatizmus. tato tema ma aj sirsi kontext, europsku spolupracu. aj v zaujme nej mi nepride par stovak ludi v humanitarnej nudzi ako nieco neprekonatelne.

viac som o realistickom pristup pisal este pred rokom tu http://komentare.hnonline.sk/komentare/534203-realista-sa-prihovara-za-utecencov


#4

Tá migračná kríza, o ktorej sa tu bublinkuje posledné dva roky je už pomaly minulosťou. A povedzme si úprimne, nevyriešili ju tí hromotlční odporcovia kvót a zástancovia akože zdravého rozumu. Nevyriešil ju Kollár, Sulík, Fico, Orbán, Kotleba. Dokonca ani Zeman, Vyriešila ju Merkelová spolu s Rakúskom, Švédskom, Gréckom a Talianskom. Rieši ju za nás Európska únia a len vďaka tomu mi tu môžemee rozprávať dookola o tom, čo nechceme a nebudeme rešpektovať. NAjmä ak sme krajinou , ktorá je mimo prúd. Naopak ešte som nepočul Grékov, Talianov a Nemcov na najvyššej úrovni kecať o tom, čo nefunguje. Takže si nalejme čístého vína, v riešení migračnej krízy sme ako krajina nepohli ani prstom a nechali sme to na odvážnejších, preto tu teraz riešiť nejaké odmietanie nejakých kvót je len odvádzanie pozornosti od reálnych problémov.

Btw. asi ste si všimli ako sa Fico, Orbán, Zeman a podobná sorta vyjadrujú tvrdo o ilegálnych imigrantoch. Áno, samozrejme ilgeálnych imigrantov tu ani nemôžeme prijať. Prijať môžeme len legálnych, ktorí prejdú azylovým procesom.

Takisto neviem ako sme sa dostali k téze, že musí byť človek názorovo len naj jednej alebo druhej strane. Ja som napríklad, za prijímanie utečencov a to najmä takých, ktorí pomôžu tejto krajine (asi by sa nám zišlo pár kvalitných lekárov, ale aj pracovníkov na manuálne práce). A zoberme ich toľko koľko ich budeme potrebovať, môže to byť 100 ľudí alebo 5 000, neviem koľko potrebujeme. Ešte som nepočul, že by nejaký imigrant na slovensku (a to sme ich prijali do 100-tisíc) robil problémy len preto, že je imigrant. Na druhej strane som za to aby sa každý imigrant podrobil azylovému procesu, a aby vznikol funkčný program začlenenia týchto ľudí do spoločnosti (vzdelanie, kurzy a pod.)

Na ktorej strane teda som?


#5

Sledujúc vývoj v rôznych rozvojových krajinách Afriky by som povedal, vďaka za prebiehajúcu migračnú krízu, ktorá nás “lízla” len minimálne. Máme čas sa pripraviť na ešte väčšiu migračnú krízu, ktorá ešte len nastane. I keby nebola priamo krízou, bol by som rád, ak by sme využili príležitosť, vyhodnotili riziká a pripravili riešenia. Vopred, s chladnou hlavou, nie až v kríze.

Sme ľudia a musíme pomáhať ľuďom v núdzi, ktorí utekajú pred vojnami. To je ľudské, nie slniečkárske. Súčasne si však musíme chrániť svoje hodnoty. Nie som si však istý, ktoré. Práve o tom by mala byť široká občianska diskusia. Najskôr by sme si mali sami tu doma ujasniť, aké sú naše základné hodnoty, či ich aj sami všetci tu doma ctíme a dodržiavame a potom by sme o nich mohli poúčať a následne aj vyžadovať od prisťahovalcov. Mali by sme byť pripravení na rôzne riziká, ale mohli by sme sa poučiť z chýb iných krajín.
Navrhujem si pozrieť jedno z už starších videí a potom sa spýtať sami seba, či sme takto rozpoltení (viď názov témy Prečo sme v otázke migračnej krízy len na jednej alebo druhej strane?) schopní čeliť nám úplne cudzím silám, ktoré sú postavené na úplne iných ako demokratických princípoch.


#6

V podstate súhlasím skoro so všetkým akurát vidím značný nepomer názorov v tejto otázke. Úprimne nepoznám žiadneho “amatéra a idealistu”… a na druhej strane vidím masu vydesených (niekedy aj celkom rozumných ) ľudí ktorých názory na túto tému sa stretávajú s názormi ako si pekne povedal tmárskych rasistov. Mne osobne zasvietila červená kontrolka keď som pred voľbami videl v správach spot ako Fico s Kaliňákom demonštrujú rozkladanie automatického plota na hraniciach. Bol to ukážkový príklad odpútavacieho manévru ( od tém ako korupcia a podobne ) a zároveň útok na najnižšie pudy človeka , ktorým je strach. Celkom mu to nevyšlo ale aj týmto otvoril dvere do parlamentu pre Kolára a Kotlebu. Ale aby sme sa vrátili k téme. Podľa mňa by sa problém dal čiastočne riešiť ak by sme to riešenie postavili na troch rovnocenných princípoch . Zdravý rozum , humanita a dodržiavanie pravidiel, ktoré na základe predchádzajúcich dvoch bodov nastavíme.
Zdravý rozum nám hovorí, že je neprípustné aby sa masy ľudí s neznámym pôvodom a úmyslom voľne pohybovali po Slovensku a my by sme nad týmto pohybom stratili kontrolu. Zdravý rozum tiež hovorí že väčšina týchto ľudí skutočne uteká pred vojnou a ohrozením života ( Sýria ) a my na ich mieste by sme s najväčšou pravdepodobnosťou urobili to isté. Zdravý rozum hovorí , že sú tam aj ekonomický migranti , ktorí sa na probléme priživujú a tých je portrebné odfiltrovať.Zdravý rozum tiež hovorí , že naša demografia je neudržateľná a každá kríza v sebe ukrýva aj príležitosť.
Humanita nám hovorí , že každý z nás sa môže ocitnúť v situácií keď potrebuje pomôcť a my ak máme tú možnosť ( a my ju v obmedzenom rozsahu máme ) mali by sme pomôcť. Ak sa tak bojíme mladých mužov , je množstvo žien s detmi alebo dokonca osamotených detí ktoré pomoc potrebujú.
Pravidlá musia byť jasné už od samého začiatku. Potrebuješ pomoc tak ti pomôžem ale zákony tu budú stále platiť moje. Si môj hosť tak to rešpektuj. Témy ako šírenie militantných foriem islamu , šaria , podnecovanie k násiliu a prekročenie zákonov sú tabu. Porušíš pravidlá - odchod a na tvoje miesto môže prísť taký ktorý ich bude rešpektovať. EU ani Slovensko nie sú supermarket, kde si vyberáš na čo máš chuť.
Možno som to trochu zjednodušil ale v podstate je čas aby sa téma začala nejako normálne komunikovať. Každý politik sa predháňa kto povie menšiu nulu na počet imigrantov , lebo vox populi… ale toto určite nie je cesta ( rovnako ako povinné kvóty ).Ak sa to ľudom začne vysvetľovať a tiež začneme bojovať proti rusmi financovanej propagande , ktorá sa na tejto téme vezie máme podľa mňa šancu .


#7

Tak vieme už ako dopadli nemecké voľby. Čítal som tu názory, že za prístup ku migrantom môžu politici so svojou rétorikou. V nemeckých voľbách takmer žiadna strana okrem AfD sa nevenovala téme migrantov. A vidíme ako to dopadlo, stratila Merkelová, socialisti stratili ešte viac a v krajine, kde sa už od základnej školy neustále učia o zverstvách nacizmu sa do parlamentu prvýkrát dostala krajná pravica, napriek tomu, že Nemci patria k najtolerantnejším národom v Európe. Čítal som tu aj názor, že migrančná kríza končí, nie nekončí ona pokračuje, aj keď samozrejme nemá takú intenzitu ako pred rokom, keďže cez Stredozemné more sa je ťažšie dostať do Európy ako cez Turecko. Malo by byť toto poučenie aj pre PS, je možné mať menej nepriateľský postoj voči migrantom ako ostatné slovenské strany, ale úplne sa otvárať migrantom nie je populárne ani na západe, nieto ešte u nás.


#8

Pri nemeckých volbách by som ešte upozornil na jednu vec, a to rozdiel ako volby dopadli v bývalej socialistickej DDR a v bývalej kapitalstickej BRD. Dnes, už takmer 30 rokov jedno Nemecko, ale stále také obrovské rozdiely v názoroch ľudí:
Západné Nemecko: 34,4% CDU, 22.2% SPD, 11% AfD, 7,1% Linken, 11,3% FDP, 9,7% Zeleni.
Východné Nemecko: 27,3% CDU, 14,6% SPD, 23% AfD, 16,5% Linken, 8% FDP, 6% Zeleni.

Keď to zhrniem, tak takzvané štandardné strany na západe 77,6% (CDU+SPD+FDP+Zeleni) a takzvané protestné strany 18,1% (AfD + Linken).
Naproti tomu na východe takzvané štandardné strany 55,9% (CDU+SPD+FDP+Zeleni) a takzvané protestné strany 39,5% (AfD + Linken).

Žeby sa na východe báli migrantov viac ako v západnej časti?
Podľa mňa toto je krásny príklad, aké škody napáchalo na ľuďoch 45 rokov socializmu. Jedna krajina, jeden národ, časť krajiny žijúca v kapitalizme, druhá časť v socializme. Rozdiely ešte aj po skoro 30 rokoch od zjednotenia a páde socializmu, markantné.


#9

Môj názor je, že ľudia sa v názoroch na túto tému nemajú navzájom deliť na idealistov/slniečkárov a zadubených xenofóbnych rasistov. Ja sa necítim byť ani na jednej strane z toho a myslím si, že väčšina ľudí na tomto fóre tiež nie. Podľa mňa sa všetci vnímame ako pragmatici a líšime sa v určitých detailoch toho, ako vnímame problém a možné riešenia. Ale to nerobí z nikoho z nás naivného hlupáka alebo fašistu.


#10

@mdubeci

Laicka otazka. Ako zabranit migrantom prerozdelenych v kvotach migrovat v ramci volneho pohybu osob?

Zastavenie uteceneckej krizy je podla mna dost zavisle na dobrej voli Turecka a hlavne posilneny ekonomicky slabych statov v ochrane vonkajsich morskych hranic, ktore su nasobne vacsie ako vnutrozemske.

Obavam sa, ze prijatie sikovnych migrantov sposobi nedostatok mozgov a v konecnom dosledku zosilnenie migracnej krizy. Chyba nam plan pre tieto krajiny, funkcne misie, kde by migranti pimahali svojej krajine.

Bohuzial utoky hovoria sami za seba. Potrebujeme aj kulturne integrovat nielen utecencov, ale aj legalnych migrantov.


#11

@Milan_Majtan V prvom rade, treba používať správnu terminológiu. V rámci kvót nejde o prerozdelenie akýchkoľvek migrantov, ale o prerozdelenie žiadateľov o medzinárodnú ochranu, teda najmä o žiadateľov o azyl a doplnkovú ochranu.

Po druhé, v nedávnom rozhodnutí o žalobách Slovenska a Maďarska sa samozrejme riešila aj táto otázka. Toto rozhodnutie nájdeš tu: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d6a0fc46a30d0a463a90daa2f2e01dd418.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyMbxj0?text=&docid=194081&pageIndex=0&doclang=SK&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=356730

V jeho bodoch 326 až 328 sa uvádza:
"326 Maďarsko tiež kritizuje napadnuté rozhodnutie v tom ohľade, že neobsahuje účinné pravidlá, aby bolo zabezpečené, že žiadatelia ostanú v členskom štáte premiestnenia dovtedy, kým sa nerozhodne o ich žiadosti, inými slovami, na predchádzanie tzv. „sekundárnym“ presunom.

327 V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že odôvodnenia 38 až 41 napadnutého rozhodnutia dostatočne podrobným a presným spôsobom uvádzajú opatrenia, ktoré môžu členské štáty prijať na predchádzanie tomuto typu presunov, a to na základe viacerých legislatívnych aktov Únie, ktoré tvoria súčasť spoločnej politiky v oblasti azylu.

328 Ustanovenie článku 6 ods. 5 napadnutého rozhodnutia ďalej jasne a presne stanovuje, že žiadateľ alebo osoba s postavením medzinárodnej ochrany, ktorí vstúpia na územie iného členského štátu, než je členský štát premiestnenia, bez splnenia podmienok pobytu v tomto inom členskom štáte, sú povinní okamžite sa vrátiť do svojho členského štátu premiestnenia."

Teda, žiadateľ o medzinárodnú ochranu je povinný vrátiť sa do štátu, do ktorého bol premiestnený. Ak tak nespraví, koná protiprávne a to môže mať preňho svoje dôsledky. Svoj pobyt v Únii nemôže zlegalizovať nikde inde, než v štáte, ktorý je príslušný na prejednanie jeho žiadosti, teda v štáte premiestnenia.

Inak súhlasím, že by mal byť plán toho, ako sa majú zdrojové krajiny obnoviť a zastabilizovať.


#12

Napisane je to pekne, ale pokial sa takyto clovek dostane pod ochranu komunity alebo v horsom pripade k obchodnikom s bielym masom tak prakticky toto odvovodnenie je v praxi nevykonatelne.

Zatial co Madari a Slovaci sa odvolali Rakusania obnovuju pohranicne kontroly.


#13

Základným východiskom je, že vládne zákon a že pravidlá sú vynucované. To znamená, že nikto nemôže byť “pod ochranou komunity”, ani v moci obchodníkov s bielym mäsom, lebo by to odporovalo zákonu. Ak nebudeme schopní vynucovať vlastné pravidlá, tak nám nepomôže nič, ani trojitý ostnatý plot okolo republiky.

Maďari ani Slováci sa nikam odvolať nemôžu, ich žaloby boli s konečnou platnosťou zamietnuté. Pokiaľ viem, tak Rakúšania zatiaľ neobnovili systematické hraničné kontroly na schengenskej hranici, len vykonávajú cielené akcie proti prevádzačom. A netýka sa to tých pár žiadateľov presunutých na Slovensko v rámci relokácií, ale iných ľudí, ktorí sa snažia dostať na západ mimo systému.


#14

Toto je ten problem ked sa postavis na Madarsko- Rakuskych hraniciach tak tam su stale.

Ked zacnes v Anglicku pracovat v Tureckej komunite tak tie problemy vnimas uplne inac.

Kedy si videl naposledy policajtov kontrolovat len tak na ulici?


#15

A kontrolujú každé auto, pozerajú doklady každému? Rakúsko má dočasne obnovené hraničné kontroly na hranici so Slovinskom a Maďarskom, nie so Slovenskom. Do 11. novembra tohto roku. https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/schengen/reintroduction-border-control_en

Ja som len kedysi v Mníchove býval v tureckej komunite robošov, a nezažil som najmenší problém. Dokonca som bol spokojný, že tam nie sú večerné konflikty ochlastaných robošov, ako by človek očakával. Namiesto chlastania hrali petang, fajčili a normálne sa rozprávali. Ale pripúšťam, že doba sa mohla zmeniť. Skôr vidím problematické komunity, kde sa dostatočne nevynucuje právo, inde, dajme tomu v Bruseli. Ale s tým sa dá a má niečo robiť.

Priznám sa, že len tak hocikoho kontrolovať na ulici, som policajtov nevidel asi nikdy v živote.


#16

Ja dúfam že to ani neuvidím.
Čo by taký ilegálny imigrant robil ilegáne v inej krajine - zrejme by tam chcel niekde pracovať. A keďže tam nieje legálne tak nemôže ani legálne pracovať. Úplne teda stačia kontroly úradu práce či niekto nezamestnáva ilegálnych robotníkov a následné tvrdé postihy takýchto zamestnávateľov. Ten mechanizmus už existuje. Druhá možnosť je žeby v tom štáte nechcel pracovať ale chcel páchat priestupkovú/trestnú činnosť - v tom prípade by sa legálnosť jeho pobytu kontrolovala pri prichyteni pri priestupku/trestnom čine. Tento mechanizmus tiež už existuje.
Čiže súhlasím s @PeterKocvar-om že problémom nieje samotná migrácia ale vynucovanie práva a kým nebude právny systém a polícia pracovať ako má tak je zbytočný plot. Ako som už písal inde, v súčasnosti SK polícia nevie vypátrať ani osobu ktorá sa nesnaží ukryť, respektíve nevie využiť mechanizmy schengenského priestoru ale napríklad na overenie dĺžky pobytu v krajine sa paradoxne spolieha na potvrdenia z tretích krajín.


#17

Mozno si nezazil problem prave preto, ze tam funguju svoje pravidla a nikto sa do nich nechce starat.

Toto je problem, ktory mame vo Francuzsku.

Ale aby sme sa vratili k podstate otazky problem vidim v tom, ze jedna ani druha strana si nedokaze uznat argumenty.


#18

A možno som nezažil problém preto, že s nimi jednoducho žiaden problém nebol. A keby tam problém bol, tak ho dobre fungujúca nemecká polícia vyrieši.

Naozaj nevidím čo z tvojich argumentov by som nedokázal prijať. Naozaj je problém, ak sa niekto neevidovaný a potenciálne nebezpečný len tak skrýva v nejakej komunite. Na druhej strane, ak si polícia robí svoju prácu, tak je takéto riziko minimalizované, rovnako ako samotné sekundárne presuny. Ak si polícia svoju prácu nerobí, tak to je problém bez ohľadu na to, či tu máme alebo nemáme systém premiestnení žiadateľov o medzinárodnú ochranu.


#19

Vratme sa k Francuzsku. Kde bol podla teba tam problem?
Respektive Anglicko?

Ako je mozne, ze existuju teroristicke utoky v tych istych vyspelych krajinach?


#20

Takto sa dá diskutovať donekonečna, že ti niečo zodpoviem a ty potom prepneš na inú tému. Beriem to tak, že všetky tvoje otázky týkajúce sa systému prerozdeľovania žiadateľov o azyl a sekundárnych presunov som už uspokojivo zodpovedal, a že ťa zaujíma niečo iné.

Nie som Sulík, Fico ani iný expert na všetko a nebudem z brucha dávať jednoduché, stručné a nesprávne odpovede na akúkoľvek otázku, ktorú sa ma niekto opýta. Ak ti niekto vie zodpovedať takto položenú otázku, tak mu prenechám priestor. Určite by si aj ty sám našiel zaujímavé informácie a analýzy aj keby si pohľadal na internete.