Problémy bežného života - hluk, psy, billboardy

Problémy bežného života - hluk, psy, billboardy
0.0 0

#1

Do programu strany by bolo dobré zakomponovať aj riešenie problémov, ktoré nikto poriadne nerieši a pritom sa to dotýka nášho každodenného života. Ak máte ďalšie návrhy, doplňte ich.

Mne ako prvé napadli tieto oblasti:

  • Hluk - momentálne je pre ľudí, ktorí majú hlučných susedov, veľmi ťažké brániť sa proti hluku. Zákon upravuje tieto záležitosti len veľmi okrajovo a necháva to na jednotlivé mestské časti, ktoré to síce môžu mať upravené nejakou vyhláškou ale praktické kroky pri dodržiavaní zákona sú veľmi zriedkavé a málo účinne. Právo na ticho a nočný kľud by malo byť jednoznačné a ľahko vymožiteľné.

  • Psy - sama som psíčkarka, ale to, čo sa deje na SK v súvislosti so psami je absurdné. V prvom rade by sa mal pes konečne definovať nie ako vec, ale ako cítiaca bytosť. Tým by malo byť zaručené aj právo pre psov a zvieratá, aby sa s nimi zaobchádzalo ako s cítiacimi bytosťami. Zároveň však je potrebné sprísniť a jasnejšie definovať podmienky pre chov a držanie psov. Aj vzhľadom na to, aby boli dodržané ich práva. Nie je možné, aby dnes tak časté napadnutia psom boli minimálne trestne stíhané. Pes je v mnohých ohľadoch ako zbraň. Naviac zbraň, ktorá je vo väčšine prípadov odistená a bez kontroly ak pes ujde. Obzvlášť nebezpečné je to pri veľkých psov, ktoré môžu spôsobiť smrteľné zranenia. Každý majiteľ psa si musí byť vedomý, že v prípade, že sa o psa nedostatočne stará, alebo mu pes ujde a spôsobí škody alebo zranenia, bude nasledovať prísny trest. Pes musí mať zabezpečené adekvátne podmienky na držanie a občan nemôže byť v kuse stresovaný, že na prechádzke alebo na inom verejnom priestranstve ho bude obťažovať alebo ohrozovať pes. Na to treba dopracovať v tomto zmysle zákon ako aj vykonávacie predpisy, ktoré opäť budú jasné a ľahko vykonateľné bez zbytočných prieťahov.

  • Billboardy - síce toto nám nespôsobuje nejaký extrémny problém v bežnom živote, ale je to tak nevkusné, že to niekedy až bolí. Okrem toho, billboardy v blízkosti cesty zvyšujú riziko cestnej premávky keďže odputávajú pozornosť vodičov. Okamžite by som ich zakázala. Tak ako to je v bežné v iných krajinách. V žiadnej inej nie je pri cestách toľko billboardov ako na Slovensku. Skrátka billboardland. Pár ľudí na tom zarába ale väčšina je denno denne vystavená tomuto nevkusu.

Sú to veci, maličkosti, ktoré sú oproti veľkým témam ako korupcia či extrémizmus maličké, ale práve tie maličkosti strpčujú život ľuďom často najviac. Stačí k tomu vypracovať nové zákony, poučiť sa z krajín, kde to funguje a komunikovať to ľuďom. Že aj tieto zmeny nastanú, ak PS bude mať tú právomoc ich zrealizovať…

Aké ďalšie malé problémy bežného života vo svojom okolí vidíte vy?


#2

Sú to zaujímavé témy na diskusiu a závery.

Na začiatok však si dovolím spoločnú poznámku:
Pri paušálnom “zakazovanì” zákonmi a štátom by som bol hodne opatrný. Štát by mal zasahovať v čo najmenšej miere, aj preto, že často nerozumie podstate problému.

Hluk: áno je to problém konkrétnych lokalít. Ale skôr ako riešenie zákonom, ktorý aj tak musia uplatniť silové zložky - polícia, súd … je to otazka spoločenstva v mieste. Tam kde chýba aktivita na strane ľudí ju zákon nevybuduje.

Psy: agresívne plemená sú problém, ale zasa to nie je spôsobené psami, ale človekom. Návrh na citiace bytosti je dobrý. Ale dam príklad na poslednom “zákone o psoch” z dielne SaS - (asi) dobrý návrh, ktorý podporila aj koalicia. Ale v reale nic nezlepšil a chovateľom (slušným) uskodil.

Bilbordy: suhlas, až na ten paušálny zákaz zákonom. Aj tu by bolo prospesnejsie keby boli ľudia viac aktivni - starostovia by ich menej povolili.

Navyše tak ako píšem v uvode - je to často otazka na úrovni komunít a ich agilnosti, než striktneho vymedzovania zákonom.

Zrýchlenie sudov a zavedenie aj “morálnych” trestov bymozno pomohlo viac. Miestna “tabuľa hanby”, verejno prospešné prace - po rychlom súde je viac prospesne ako sud na tri, štyri roky, kde sa aj tak mocnejsi vyzuje z trestu.

P.S.: ďalšia rema je napr. Odpadky - anglicky “littering”. Ide fajčiar a na ulici odhodi spak. Niekto zahodi papier, plastovu fľašu a potom mame všade neporiadok. Možno riešenie na zákon a potom obecnu/mestskú policiu. Realne na vyššiu občiansku aktivitu - navzajom sa upozorniť - nebáť sa.


#3

#4

k tým billboardom sa musím pridať… veď to je mega na slovensku :smiley: napríklad taká cesta žilina - vrútky, za strečnom, čo 5 metrov to billboard… to keď človek ide zo zahraničia a začne si to všímať… niekedy neviem či sa smiať alebo plakať.


#5

Celkom nesúhlasím, hlavne čo sa týka zákonov. U nás nie sú jednoznačné a dobré ani zákony ani nástroje na ich vymáhanie. V prvom rade musíme dať do poriadku toto. Veľakrát som počula, že policajti sa sami vyjadrili, že zákony sú nastavené tak, že oni nemajú žiadne právomoci, alebo len minimálne (psy, hluk).
Moja priateľka žije dlhodobo vo Švajčiarsku a tam sú zákony tak jednoznačné, že každý vie, čo môže a čo nemôže robiť. A postihy sú veľmi prísne pri ich porušovaní. Dobré zákony sú alfa omegou pri správe krajiny, tak ako dobrá zmluva je základom dobrých obchodných vzťahov. Ešte ďaleko má tento svet k tomu, aby sme fungovali len na základe občianskej zodpovednosti a slušnosti.

Takže začala by som prípravou resp. revidovaním zákonov a ich úpravou tak, aby zodpovedala štandardom bežným vo vyspelých krajinách. A zmena výkonnej zložky môže prísť až po voľbách. Momentálne totiž neplatí, že slušný občan je chránený štátom, ale platí opak. V takomto stave nemôže byť ani tlak komunity účinný, keď občan vie, že pravdy sa nedovolá.

S úpravou zákonov však môžeme začať hneď. A prípadne to aj komunikovať navonok, zbierať nápady od ľudí, čo ich najviac trápi v bežnom živote, čo nie je dobre zákonmi upravené.

Občianska zodpovednosť na Slovensku je kategóriou samou o sebe, lebo tuna ľudia vo väčšine prípadov nechápu, čo je občianska zodpovednosť a pletú si ju s udavačstvom. To sa môže meniť postupne, ak budú dobrí a čestní ľudia vo vedení krajiny, ktorí budú vzorom. A malo by sa dosť času venovať aj vzdelávaniu ľudí na zvyšovanie ich občianskej zodpovednosti. To by malo byť súčasťou vízie pre Slovensko. Lebo múdri občania si skôr vyberú múdrych predstaviteľov a nie naopak. Momentálny stav úrovne povedomia občanov súčasnej vláde vyhovuje. Hlúpy občan sa totiž dá oveľa ľahšie manipulovať ako rozhľadený občan. Túto zložku zákonmi nezmeníme, len vzdelávaním a dobrým príkladom.


#6

Súhlasím, vyššie spomenuté veci by mali byť riešené zákonom tak, aby to nebolo nejednoznačné.

Kto by vedel pomôcť s návrhom/revidovaním konkrétnych zákonov, prípadne “okopírovaním” toho, čo v iných krajinách funguje?


#7

Slusni ludia na hrstke ako tak dolezitych pozicii su to jedine co drzi spolocnost pred upadkom do uplneho barbarizmu. Najlepsie zakony na svete nezmozu nic ak ti co ich vymahaju su gauneri. Nezabudajme, ze zakonmi sa mozno dostat do diktaturi. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Zmocňovací_zákon_(Německo_1933)

Ohladne Svajciarska. Svajciarsko existuje od stredoveku, novodobe od 1648. Bolo zalozene ako obranna konfedaracia voci okolitym mocnostiam. Taketo daco zhlukuje. Oni maju nieco ako narodny pribeh. Vobec netvrdim, ze toto je najdolezitejsou podmienkou pre slusnu krajinu, ale javi sa, ze v ich pripade to tak vypada byt. Preto respektuju zakony viac nez niekde inde. Velmi casto som pocul od Svajciarov, ze sa vidia byt lepsi Nemci. Oni boli ten chlapik na tom obrazku


#8

Z mojej reálne skúsenosti žiaden zákon nebude jednoznačný, keď rôzne skupiny si ho budú chcieť vysvetľovať inak. Pokiaľ nebude na strane silnejšieho - často štát (= polícia, súdy, úrady, …) - vôľa a chuť byť ústretový, empatický a ľudský, tak sa ani jednoznačných zákonov nedočkáme.

Často sa operuje Švajčiarskom. Super, ale… Je to krajina, ktorá má značnú penetráciu legálnych zbraní medzi obyvateľstvom, je to krajina, ktorá sa reálne musela brániť tlaku z vonku, je to krajina, kde sa občianska aktivita pestuje podstatne viac ako 100 rokov a demokraciu a kapitalizmus majú od 19. storočia.

Všetky západné krajiny (okrem Španielska a Grécka) sú demokratické a citlivé na fašizmus min. od 2. sv. vojny.

Ale aby som sa vrátil späť k téme: ja sa nebránim úprave a zmene (najmä zjednodušeniu) zákonov. Veď od 1989 sa len komplikujú. ALE ak nebude na oboch stranách chuť k rovnakému výkladu, tak zmena zákona nepomôže.

Prečo to hovorím? Lebo s tým mám reálnu skúsenosť. Viac detailov je popisované tu v závere:
http://www.energiaweb.sk/2017/05/01/energetika-zakony-ustava/
Je to síce z oblasti energetiky, ale je to temne skvelý príklad. Uvediem iba jeden z troch tam popisovaný: otázka vysvetlenia slova “vykonanie” - cez krajský súd, na najvyšší a potom až na Ústavný súd. Až ten rozhodol v prospech výkladu - vykonať = skutočne “robiť”, merať. Nie vo význame schvalovať v kancelárii. A i napriek rozhodnutiu Ústavného súdu sa Regulačná rada na ÚRSO uzniesla, že sa Ústavný súd mýli a žalobca/sťažovateľ nemá pravdu. PROTI rozhodnutiu ÚS SR. V tejto veci ide “iba” o cca. 60 majiteľov malých FV elektrárni. Im je spôsobená škoda celkovo v rádoch 100 000 €. Spor sa ťahá od júna 2012 a nie je svetlo na konci tunela.

Pritom slovo vykonať je pomerne jasné a jeho pojem nepotrebuje dodatočné vysvetlenie, že vykonanie musí byť podpísané aj inde ako na mieste výkonu = pripájanej elektrárni.

Sú tam aj ďalšie dva príklady, ked ide o desiatky mil. € z vrecák privátnych investorov a v tomto prípade je tá “silnejšia” strana pološtátne komerčné spoločnosti a regulačný úrad (ÚRSO). A de fakto je to zasa o rozdielnom výklade zákonov.

Život totiť nie je matematika, kde 1 + 1 je vždy 2. V živote sa nedajú veci popísať ako v matematických zákonoch, a ich interpretácia podlieha vedomosti, inteligencii, dobroty alebo zloby vysvetlujúceho…

Viete možno (asi) máte pravdu. Len z mojej praxe mi zasa vyplinulo, žekeď som išiel do detailov nejakej situácie kde jedna strana niečo tvrdila, tak potom keď som musel riešiť detaily za účelom správnej “rady”, tak som došiek k tomu, že to bolo “trošku” inak.

Vďaka robote, ktorú robím som sa naučil zákony čítať. Som svedkom, toho ako si ich jednotlivé orgány vysvetľujú a aplikujú. A svedkom toho, že § je preto klukatý aby silnejší a zorientovanejší si v ňom našiel “pomoc” a slabšieho “natiahol”.

Preto vidím veľmi dôležitú vec edukázciu, zdvihnutie aktivity nás občanov. Lebo ak sa budeme spoliehať na políciu a zákon, tak tieto zložky budú ti ktoré budú určovať náš život.

Na záver pridám citáciu z jedného zákona:

"Čl. 2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo."

Schválne z ktorého to je? P.S.: odpoveď je aj v tom článku.


#9

To je iba taka nejaka, ze Ustava Slovenskej Republiky…
Velmi dobre pises, ze zorientovanejsi v zakonoch si cestu najde. Uz ani netreba spominat ak sa tam rozne vyhybky napisu cielene a s “najlepsim” umyslom a to sa deje i v krajinach ako Spojene Staty, Belgicko, Nemecko atd.
Velke koncerny a pod. maju cele poschodia kde sa den co noc hladaju diery a moznosti.


#10

Pridajte aj kosačky k tomu hluku. Vidím to ako veľkú škodu, keď sa záhrady premenili iba na zelené anglické trávniky. Ale taký golfový green treba kosiť neustále. A keď má niekto 1000 - 2000 m2 tak kosí takmer stále. A je škoda, že ten trávnik nedokážu využiť pre nejaké zvieratá, keď už nič nechcú sadiť.


#11

Neviem, či tomu správne rozumiem. Znamená to, že nemá zmysel horeuvedené problémy riešiť lepším zákonom, lebo aj tak si ho každý vyloží po svojom?

Ako by v praxi vyzerala edukácia a zdvihnutie aktivity občanov v súvislosti s hlukom susedov, psami a billboardami?


#12

Ohladne billboardov. Ak to ludia ozaj nechcu nech sa spravi kampan a OZ/firma co tie plochy vsetky bud zkupi/prenajme alebo cielene apeluje na vlastnikov pozemkov ohanajuc sa s 200tis. podpismi.
K hluku. Patri do kategorie znecistenie ZV. Mozne sa domahat odskodnenia.


#13

Na tvoju otázku:

Mám pocit, že odpovedám skôr ako si ju položil:

A k tomuto:

Od jednoduchých veci až po zložité.

Jednoduché: články, weby, relácie v rozhlase a televízii. V rozhalse je 2 x do dňa p. Sybila Myslovičová so Slovenčinou na slovičko. A čo tak 2 x 5 min. denne “ako narovnať paragraf”?, …, …

Už vyše dvoch rokov každú svoju prednášku o OZE alebo FV začínam článkom 2 Ústavy SR.

Zložité: zmena vyučovania občanského sebavedomia.

P.S.: ak si mal čas a prečítal si priložený článok, tak to je príklad tej edukácie.
P.S.2.: toto čo som (nie len) sem pripspel je ďalší príklad…

Všetky tieto “hlukom susedov, psami a billboardami” sú o tom, že si ako občania necháme zasahovať do súkromia a neozveme sa. V lepšom prípade zavoláme políciu. Ale keby k hlučnému susedovi došlo 5 až 30 susedov, tak by asi mal iný postoj, keď tam príde jeden a ostatní sa schovávajú za dverami. To len ako príklad. To je ako by sa mali veci riešiť - v komunite, medzi ľuďmi, nie pri “všetkom” preniesť zodpovednosť na políciu, SOI, “nejakú kontrolu” alebo štát.


#14

Tie jednoduché a zložité veci v edukácii by sa mali určite diať, s tým súhlasím. Zároveň by sa to malo diať paralelne s dobrou legislatívou.

Ten článok som zatiaľ iba “prebehol” a rozumiem tomu príkladu edukácie.

Na toto mám iný názor, ale tým nespochybňujem ten tvoj. Moja hypotéza je, že ak sa hlučný sused týka iba jedného suseda (napríklad dupot v paneláku väčšinou počuje iba ten, čo býva pod ním), tí ďalší sa do toho nebudú chcieť zapájať, keďže ich sa to netýka a nevedia ten hluk potvrdiť.


#15

15 rokov som žil v paneláku, teraz už 13 na “dedine” v dome. A ja som pod hlukom nepochopil hlučnú párty/opekačku raz do roka. Aj to som zažil z vonku (ako ten obťažovaný hlukom), ale to je vec ktorá sa dá “prepočuť”.

Ja pod hlukom chápem niečo širšie, obťažujúce viacerých a často.

Ak však vnímam hluk ako ty píšeš, tak máš pravdu.

P.S.: tuto je “trošku” k tejto téme:

To najdôležitejšie je tu:
"Bez akýchkoľvek pochybností je možné preukázať, že sa podnikateľka Eva dopustila trestného činu. Prečo potom nie je potrestaná?

Jednak preto, že s ňou máloktorý autor pôjde do sporu. Predsa len, mediálny výtlak, aura známej osoby a výslnie šoubiznisu odvedie svoju časť roboty. Verte mi, skúšal som poškodených spojiť do spoločnej hmoty, no je to ako navliekať si predtým vyzlečený prezervatív. Jednoducho to nešlo.

Aj keby sa nám podarilo podať trestné oznámenie, narazili by sme na nezáujem orgánov činných v trestnom konaní, čo (off the record) potvrdil sám vyšetrovateľ – príliš malá škoda, čiže škoda roboty. Zložku otvárajú, až keď ide o dlžnú sumu v desiatkach tisíc euro, to policajt chlapsky a trochu bezradne môjmu otcovi priznal."

A podobne aj v diskúsii - dať dokopy to čo ja zjednodušene píšem “5 až 30 susedov” je ťažko,


#16

Pavel.Simon, práve preto sa vykladajú rôzne, lebo sú zle urobené, často naschvál tak, aby bol možný ten nejednoznačný výklad. Ak ste niekto robili niekedy len obchodné zmluvy viete, aké je to náročné skoncipovať dobrú zmluvu, aby bola jasná a nevznikali pri nej rôzne špekulácie a rôzne výklady. Zákony sú oveľa náročnejšie a na Slovensku obzvlášť nedokonalé a to nielen o v tom, o čom sa bavíme v tejto téme ale naprieč celou legislatívou.

Výkonná zložka je rovnako podstatná ako zákony, ale tu momentálne riešiť predsa nevieme. Riešme to, čo riešiť vieme hneď teraz, to je môj návrh. :slight_smile:


#17

Myslím, že by stačilo obmedzenie, že billboardy môžu byť inštalované minimálne 250 m od ciest. A bolo by po probléme.

Bolo by zaujímavé vedieť, či iné krajine majú v tomto ohľade nejaké usmernenie. Tuším v minulom volebnom období to chcel zmeniť takto Smer, už som si myslela, že sa stane zázrak a urobia niečo užitočné, ale nič také sa nakoniec nestalo.

Takto naša krajina stráca aj atraktivitu, cez tie billbordy nevidno pomaly krajinu. A to chceme rozvíjať cestovný ruch.


#18

Ja by som určite pomohla. Ale malo by to byť až po dohode a teda odsúhlasení koncepcie, že to a to ideme riešiť týmto spôsobom a tak to chceme ďalej aj komunikovať.


#19

Super. Uvidíme, čo ešte sa vynorí z tejto diskusie a čo povedia na to ďalší ľudia. Ak by sme do toho išli, tak sa určite ozvem :slight_smile:


#20

A ja v rámci možností rád pomôžem. V oblasti kde mám skúsenosti. V mojej oblasti som už pár návrhov novely zákona pripravil alebo pomáhal pripraviť. Našťastie, je to oblasť celkom jasne vymedzená, ale aj tak bolo potreba dosledovať dopady úplne inde.

Ale skúsim odporučiť aj inú “cestu” - zoberte jeden “problém” napr. ten hluk a skúste nadefinovať riešenie - len spôsob (kto, ako, kompetencie, …). Potom skúste porozmýšľať v ktorom zákone to upraviť, aké iné zákony to ovplyvní, alebo tomu riešeniu prekážajú. A potom to dať do paragrafového znenia.

Môj prvý civilný zamestnávateľ mi povedal: ak máš dobré vzťahy tak zmluvu nepotrebuješ, ak máš zlé vzťahy tak ti zmluva nepomôže - vtedy to bude o lepšej argumentácii právnikov. Aj tak sme mali zmluvy - najmä preto aby si obe strany začali vyjasňovať čo v skutočnosti myslí tá druhá strana…
Vraj obchodníci s diamatmi vo Švajčiarsku nemajú medz sebou zmmluvy - ich slovo je viac ako zmluva. A kto ho poruší (to slovo) je von hry.
Dodatok - nie je to choré? Veď niekedy právnici strávia viac času na zmluve ako je samotná realizácia…