Problémy bežného života - hluk, psy, billboardy

Problémy bežného života - hluk, psy, billboardy
0.0 0

#41

Z právneho hľadiska ide podľa mňa najmä o správne definovanie “nebezpečného psa”. Podľa mňa by takto mal byť automaticky označený pes, ktorý pohryzie človeka, bez ohľadu na rasu. Samozrejme, nie keď šteňa chňapne vedľa v rámci hry, pričom škrabne zubom ruku majiteľa, a nie strážny pes, ktorý niekoho pohryzie v rámci svojho pracovného času. V prípade pochybností by psa posúdil veterinár, ktorý by potom niesol objektívnu spoluzodpovednosť za všetko, čo ten pes vyvedie. Teda skôr než rasa, aj keď aj tá by sa mohla zohľadňovať, by mal byť dôraz na konkrétnych povahových vlastnostiach daného psa, a najmä na reálnej skúsenosti s ním.

Ja nie som apriori ani proti bezpapierovým psom. Ak mám pohodového bezpapierového psa, v pohode si ho môžem chcieť množiť, aby som mal potomstvo s podobnou povahou. Selekcia, ktorá sa robí pri papierových psoch, je často len o vonkajších charakteristikách. A keď ste niekedy boli na výstave, tak ste si možno všimli, že to je aj o tom, ako sa majiteľ dokáže vhodne obliecť a psa pohybovo a farebne odprezentovať. Príde mi absurdné, že by len od toho malo závisieť to, aké psy sa dostanú do chovu a tvoria budúci základ genofondu daného plemena. Samozrejme, výstavní šampióni majú najlepšie predajných potomkov a raz vyradený pes sa už svojimi génmi do plemena nevráti. Týmto prístupom sa bohužiaľ vytrácajú charakterové vlastnosti niektorých plemien psov. Ja osobne radšej budem mať bradáča s úžasnou bradáčskou povahou aj bez PP, než potomka výstavných šampiónov, ktorý bude povahovo pudel alebo kokeršpaniel (nič proti nim). Alebo hoci aj orieška a jeho potomkov, ak majú presne ten mix, ktorý mi sadne. Ak sa nemýlim, tak aj nové rasy môžu prakticky vzniknúť len z bezpapierových orieškov.

Po stáročia sa plemená psov selektovali trochu inak, než ako to robíme posledných sto rokov. A vidím v tomto systéme isté riziká v tom, že sa dôraz kladie len na hľadanie ideálneho výzorového typu, a nič viac. Ak sa v niečom mýlim, tak nech to pokojne nejaký vystavovateľ uvedie na pravú mieru.

Vidím veľký problém pri množiarňach, ale doterajšie návrhy SaS nepokladám za šťastné. Zaviedol by som povinné nahlasovanie vrhov u veterinára/inšpekcie (+ sankcie za nenahlásenie), pričom by inšpekcia dostala široké právomoci robiť kontroly chovu psov. Najmä tam, kde by tých vrhov bolo veľa, kde by sa množilo bezpapierovo alebo kde by sa zistil čo aj len jeden nenahlásený vrh. K tomu by sa stanovili podrobné minimálne požiadavky pre chov a osobitne pre množenie psov, takže cynických množiteľov by bolo možné pokutovať až by sčernali.

K tomu by sa lepšie definovalo neoprávnené podnikanie pri množení psov, aby sa to dalo postihnúť aj takto. Len ten, kto má profi chovnú stanicu (napr. ohlasuje druhý vrh v priebehu dvoch rokov bez ohľadu na počet chovaných súk), nech si ju ohlási ako živnosť, pričom treba stanoviť aj výnimku pre štátnych zamestnancov, ktorí majú zákaz podnikať, že tento zákaz sa na to nevzťahuje. Bola by pri tom možnosť paušálnej dane, bez povinnosti viesť účtovníctvo.

Zákony sú na Slovensku pre ľudí často nezrozumiteľné jednoducho preto, že sú veľmi zle napísané. Mám isté pracovné skúsenosti aj z legislatívy a dosť často mi dvíha tlak, keď sa začítam do nejakého slovenského zákona. Zákon, ktorý si odporuje už v úvodných definíciách nemôže byť zrozumiteľný pre bežného človeka, keď nie je zrozumiteľný ani pre právnika.


#42

Vieš priložiť odkaz na relevantné štatistiky podporujúce toto tvrdenie?


#43

Ako psíčkar viem, že aj z čivavy sa dá vychovať útočný pes. Ale ako bežný občan a matka som oveľa radšej ak na svojej prechádzke stretnem rozbesnenú čivavu ako rozbesneného pittbula. Nič proti pittbulom a chápeme sa o čom hovorím. Veľký pes, veľké potenciálne škody. Pes, nesprávne vychovaný a vedený, môže pôsobiť ako neriadená zbraň.

Preto sa treba pozrieť aj na rasy, pretože žiadny pes nepatrí do rúk nezodpovednej osoby a veľký pes duplom nie. Ak sa sprísnia tresty za napadnutie a poškodenie psom, tak to bude mať aj nepriamy dopad na to, aké plemeno si ľudia vyberú. Lebo dosť často vidieť majiteľov, s ktorými si veľké psy robia čo chcú.

A či sprísniť chov niektorých plemien, to je na dlhšiu debatu. Hlavne predtým treba pozrieť rôzne právne úpravy a ich dopady v reálnom živote. Môže a nemusí to byť. Nie je to niečo, čo je podstatné v tejto problematike.


#44

Súhlasím s tým, že sčasti ide aj o isté plemená psov a sú štáty, ktoré takéto zoznamy majú, kde sa dá inšpirovať. V pohode nech tam je aj jazvečík, ak je s nimi podľa štatistík fakt taký problém (tiež som jedného takého roztomilého cholerika zažil).

Sprísniť podmienky chovu nebezpečných psov (istých plemien a ich krížencov + všetkých, čo už niekoho pohrýzli) by sa dalo aj tým, že by pri nich bolo zákonom stanovené povinné poistenie zodpovednosti za škodu. Je to podľa mňa jednoduchšie a menej obmedzujúce, než nejaký systém licencií pre majiteľov, a pritom možno porovnateľne efektívne. Nech také psy majú len uvedomelí ľudia a nech sa prípadní poškodení môžu reálne domôcť náhrady škody aspoň od poisťovne.


#45

Skvelý nápad s tým poistením. Určite to stojí na zváženie…


#46

Je to v tom dokumente co som prikladal, po chvilke hladania som nasiel len clanok, kde su statistiky ceska a nemecka - https://www.pesweb.cz/cz/117.fakta-o-vrazich

Co sa tyka pitt a bull plemien, je to demonizovanie mediami. Pokial niekoho pohryzie jazvecik, nikto o tom nepise (chapem male plemeno nemoze zabit) ale ked je to pitt alebo bull, tak sa toho hned chytia media a uz je s toho skandal. A pritom tieto utoky (celkove nie len “nebezpecne” plemena) su promile v tom kolko psov na slovensku je.

Vzdy je to o majitelovi, pittbull pre nic za nic cloveka nenapadne, skorej vam roztrha psa, to ma v povahe, chovatelia ich vacsinou chovaju na retazi lebo sa medzi sebou neznasaju, nie je to chore je to fakt, prave preto tento pes patri do ruky skuseneho majitela a nie sidliskoveho frajera. Dokonca STB (staford bull terier) je v anglicku nazyvany babysitting dog a to ma jeden z najsilnejsich skusov zo vsetkych plemien. Takze netreba zbytocne podliehat panike ked uvidite pitbulla, amstaffa alebo rotwailera. Radsej dieta pustim k takemu psovi (ak majitela samozrejme poznam) ako k civave, aj ked by som majitela poznal velmi dobre.


#47

Toto uvazovanienie je spravne, nie je to len o povahe ale hlavne o genetike chorobach. Mnozenie bezpapierakov len zvysuje riziko chorob, ktore mozu byt dedicne (DKK, hluchota, slepota choroby srdca) a choroby, ktore vznikaju krizenim pribuznych psov, popripade double merle a vseobecne problem s merle genom.
Zodpovedny chovatel sa vyzna v genetike, vie ake spojenie ma spravit, ktore to plemeno posunie, vie ako ma vyberat psov aby mal najkvalitnejsie steniatka nie len povahovo ale aj exterierovo. Ano vystavy su subjektivna vec, co vidim niektorych psov co vyhravaju (najviac ma zaujimaju anglicky buldoci a to je na slovensku a v cechach tragedia co dokaze vyhrat) je zle. A to je obraz chovatelov na Slovensku a vCechach. Nie vsetci to robia z lasky k plemenu a uz mnozia s PP. Bohuzial nefunguje to tu na klubovej urovni takze potom ludia nemaju doveru k psom s PP.
Opakujem, na to aby si ziskal skvele povahove stenata nestaci mat jedneho psa a namnozit ho na hocicom, je potrebne mat vela znalosti genetiky aby si sa vyhol chorobam, zachoval exterier a povahu a nie vzdy to moze uplne vyjst. Najdolezitejsie je urobit vsetko preto aby bola pravdepodobnost dobreho spojenia co najvyssia a nemnozit len tak, pretoze mam psa ktory ma skvelu povahu :slight_smile:


#48

Mám otázku k tomu napadnutiu človeka, alebo psa. Priznám sa, že nemám psa a nie som odborníkom na danú tému, teda moja otázka možno bude znieť príliš jednoducho a laicky:
Si za to, aby mal pri venčení každý pes náhubok a bol na vodítku?


#49

Ak pes svojho pana poslucha a dokaze si ho privolat, nemam problem aby bol na volno ale samozrejme s nahubkom (a j je jedno ci je to civava alebo nemecka doga). Inak na voditku (tu nahubok asi nie, to uz zalezi na majitelovi a jeho zodpovednost).

Ja zijem v Brne a to ma vyhlasku, ze pokial je pes na volno MUSI mat nahubok, a je jedno ake plemeno, proste vsetci. Jedna vec je vyhlaska druha dodrziavanie a uz sme mali par konfliktov s ludmi co mali psov na volno bez nahubku. Mam psa, ktory nie je vzdy nadseny ked mu druhy pes pride cuchad za prdelou a vzdy to da najavo (cloveka by nikdy nekusla ale na psa sa ozenie a pusti hrozu). A napriklad aj v MHD musi mat kazdy pes nahubok.

Ja ako majitel psa som za nahubky ked je pes na volno. Ak majitel psa zvlada nemusi mat nutne voditko.


#50

Nebolo to síce na mňa, ale tiež zareagujem. Ja nie som za povinnú voľbu náhubok/vodítko. Mám psa, ktorého viem kedykoľvek privolať a mám ho pod kontrolou aj bez oboch týchto vecí.

Povinný náhubok by som dal len v MHD a na miestach s väčšou koncentráciou ľudí, kde hrozí napr. riziko stúpenia na labku a zbrklá obranná reakcia psa. Také miesta by obec vyznačila tabuľou. Ale v dostupnej blízkosti takého zákazu by mala zároveň zriadiť dostatočne veľký ohradený voľný výbeh pre psy, kde by mohli byť bez oboch týchto vecí.

Všeobecnú povinnú voľbu náhubok/vodítko by som dal len pri nebezpečných psoch.

Treba zohľadniť aj fyziológiu psa a potrebu chladiť sa jazkom keď behá na voľno. S náhubkom mu podľa mňa chladič až tak nefunguje. Takisto náhubok znemožňuje aportovanie, čo je základná možnosť fyzického vybitia pre psov aportérov. Takže behanie bez vodítka s náhubkom pre nich nemá žiaden zmysel.


#51

prosim vyvarujme sa tu oznaceniu nebezpecne psi. Ako som pisal vysie, nebezpecny pes neexistuje, len nebezpecny majitel.


#52

70-90% problemov so psami ma na svedomi majitel. Uz iba take malickosti, ze v krizovej situacii majitel zpanikari co este viac vyplasi psa atd.
Zazil som vzdelanych, inak inteligentnych ludi ako biju a kopu psa pre drobnosti, ktore sami sposobili. Tak ako nikto nechce pocut, ze je zly a nepozorny vodic, nikto nechce pocut, ze je labilny vrak.
Prv dat do poriadku seba a dovtedy nemat psa! Väcsina ludi dnes zvieratam coraz menej rozumie, nevie ich citat. Presunuli sme sa z prirody do mesta. Preto logicky by stale menej ludi malo mat zvieratko a radsej ten interaktivny robot.
Je to o osvete. Ziskat/adoptovat psa by malo byt rovnako tazke ako adoptovat dieta.


#53

Adopice skevele riesi slovensky OZ Frbul alebo ceska Buldoci nadeje. Majitelov si vyberaju, vedia o tych psoch ktory ma aku povahu, ake prostredie by bolo prenho najlepsie a podla toho posudzuju komu psa daju a to maju dost dlhe cakacky.
Len v beznych utulkoch je to moemntalne utopia, su radi ze psa adoptuju a uvolnia miesto dalsiemu, maju problem vobec vyzit a starat sa o psov…


#54

@scooby Ako som písal vyššie, ja naopak, nemám problém s označením “nebezpečný pes” a myslím si, že ide o jeho správne legislatívne zadefinovanie.

Áno, v 99% prípadov ide o zlého majiteľa, ktorý vychoval psa, ktorý je nebezpečný. Ale treba to brať ako realitu, že niektoré psy sú v dôsledku zlých majiteľov jednoducho nebezpečnejšie, než iné. A sčasti ide aj o niektoré rasy psov. Následne treba uvaliť na majiteľov takých psov také opatrenia, aby sa riziko minimalizovalo.

Super, že existujú združenia, ktoré si majiteľov preklepnú. Ale ako píšeš, často býva ten problém, že je jednoducho priveľa psíkov a aj priveľa nevhodných majiteľov. Tak by som dal aspoň to PZP pri takýchto psíkoch, na čo ich ale treba najprv zadefinovať.


#55

@scooby Podľa mňa sa nedá paušálne povedať, že množenie bezpapierákov zvyšuje riziko dedičných chorôb. V porovnaní s čím? S PP chovmi?

Chorého bezpapieráka si jednoducho ďalej nebudeš množiť, presne tak, ako si z chovu počas minulých tisícročí všetci majitelia vyraďovali choré psíky. A naopak, práve v prísne papierových chovoch sa hyperselekciou a príbuzenským krížením rozvinuli niektoré geneticky prenosné choroby, ktoré popisuješ. Je veľa rás PP psov, ktoré majú zvýšenú predispozíciu na nejaký problém.

Čím väčšiu genetickú rozmanitosť udržuješ, tým väčšia šanca je, že budeš mať zdravé psíky. Aj preto sú oriešky často zdravšie a spokojnejšie. Aj z hľadiska evolúcie platí, že treba vyraďovať choré, ale nezužovať príliš genofond.

Samozrejme, pivničná množiareň ti v pohode predá aj šteňa od zjavne dedične zaťaženej matky. Si pre nich jednorazový zákazník. Už je len na tebe, či budeš takého chorého psíka ďalej množiť. Ale ani oni nebudú úmyselne vyberať na množenie choré psíky, skôr potrebujú silné a zdravé sučky, ktoré im toho veľa porodia.

Na druhej strane, systém PP psov tiež neposkytuje stopercentnú ochranu, že niekto nebude množiť svojho draho obstaraného potomka výstavných šampiónov, u ktorého sa prejavila nejaká genetická predispozícia.

Ideál by bol zodpovedný PP chovateľ, ktorý by sledoval všetky genetické aj povahové aspekty svojich psíkov, a prípadne aj všetkých z nich vyradil z chovu. Ale reálne pochybujem, či takí existujú, a či majú reálny vplyv na svoje rasy vzhľadom na mňožstvo psíkov, ktoré “vyprodukujú”. To by tu potom nemohli byť tie problémy s dedičnými chorobami a vytrácaním povahových vlastností psov.

Takže, zhrnuté, podľa mňa netreba démonizovať ľudí, ktorí majú a množia psov bez PP, ak to robia slušne a zodpovedne. A už vôbec nie to legislatívne zakazovať. Čo treba riešiť, sú tie priemyselné množiarne, čo je ale len časť chovateľov psov bez PP.


#56

Velkomnozitelom je to jedno a tych mame u nas na Slovensku obrovske mnozstva, takze ano v porovnani s PP je nakup bPP na Slovensku vysoko rizikovy v tomto smere.

Ako pisem, zodpovedny chovatel, ktory chce posunut dalej plemeno ktore chova to robi zodpovedne a vybera psov, ktory maju tie najlepsie predpoklady na chov. Teda pozera aj na choroby, ktorymi je plemeno zatazene (napr. pri bulldokoch DKK a napriklad v anglicku su povinne aj testy srdca, to iste DKK pri velkych psoch, pri Lousianskom leopardom psovi je to napriklad povinny baer test). Stretol som zodpovednych chovatelov co tomu rozumia a robia importy zo zahranicia aby obohatili chov a nekrizili to tu medzi sebou. A stretol som chovatelov co to robili uplne naopak, vsetko je o ludoch a o tom ci to robia k laske k plemenu alebo koli peniazom.

Bohuzial sa velmi milis, je xz pripadov, kedy chovali na sucke ktora mala chore srdce (dedicne), alebo krizili medzi sebou pribuzne psy a podobne. Pozri si bazos a vyhladaj civava, bPP civavy tam vobec nevyzeraju ako civavy, ponukaju maxi mini stredne a podobne nezmyselne mutacie s hydrocefalusom a vsetko je pre nich ok a ludia im to zeru. To iste yorkovia. To iste Francuzky buldocek s merle (!) genom iba koli tomu aby predali za 3000 EUR (nerobim si srandu) zaujimave sfarbenie, ktore nie je v standarde a v genofonde sa nevyskytuje. To naozaj nie je v poriadku.

Neposkytuje ale ako pises nizsie, je to o zodpovednom chovatelovi, je ich vela, ale bohuzial su aj taky ktori su nezodpovedni.

Pokial sa bude mnozit bPP, budu aj priemyselne mnoziarne, lebo kde je dopyt po bPP (ktore su hyperpredrazene) tak tam bude ponuka.
bPP chov je jednym z hlavnych dovodov, preco su plne utulky psov bez domova. Pretoze sa ludia zbavuju nechcenych a chorych psov. Pri chs sa to (vacsinou) nestane. CHS ti zabezpecuje servis pocas celeho zivota psa s tym, ze ak sa cokolvek vyskytne, psa si beru (vacsina to ma aj osetrene v zmluve) a postaraju sa o neho.


#57

Pravne vyzadovat nieco od majitela psa, je holy nezmysel. Kazdy sa to bude snazit obist a v konecnom dosledku sa nic nedosiahne. Treba sa skor odbremenit od toho zmyslania, ze velky pes je zly a ma tendenciu byt nebezpecny a hladat ine sposoby ako ludom povedat, ze si maju kupit psa, na akeho maju skusenosti a cas. Vsetko je o osvete a v dnesnej dobe by to bolo za minimum namahy.


#58

Veru, nemecký ovčiak je určite plemeno, ktoré taktiež nepatrí do rúk začiatočníka. Aj tento rok zabili NO na SK mladého muža.

Napadá ma, že každý majiteľ psa by mohol povinne absolvovať výcviky poslušnosti, pri veľkých plemenách v sprísnenom režime. A tiež by sa zišlo viacej vzdelávacích programov, čo sa týka starostlivosti o psa.


#59

Osobne som za to, aby vôbec nebol dovolený “bezpapierový, či nekontrolovaný” chov. Nakoľko to obmedziť a ako, to môže byť predmetom diskusie, ale to, čo sa dnes deje na SK nie je správne.

Nekontrolované množenie zvyšuje počet psov, ktoré buď trpia v útulkoch (niežeby sa o nich tam zle starali, ale psy nepatria do útulkov, ale zodpovedným majiteľom) alebo sú ľahko prístupné ľuďom, ktorí mnohí bez skutočného rozmyslu si zaobstarajú psa. Minimálne je potrebné sprísniť kontrolu chovu a zabezpečiť, aby chovatelia odvádzali dane. Aj týmto sa nepriamo obmedzí počet množiteľov. Lebo úplne obmedziť to nebude tak ľahké. Nie sme v Severnej Kórei našťastie… :slight_smile:

Pes, ako cítiaci bytosť, nie je hračka. A určite nepatrí do rúk hocikoho. Síce nepsíčkari budú oponovať, že aj na dieťa netreba povolenie, ale je zjavné, že lepšia regulácia chovu a držby psa je skrátka nevyhnutná.


#60

Skorej by som bol za to vzdelavanie, ak bude nieco prikazom ludia to budu brat ako diskriminaciu a hlavne skuseny majitelia, pre ktorych to bude zataz. A hlavne nie kazdy pes dokaze urobit testy poslusnosti a na vycviku to tiez nie je ziadna slava :slight_smile: a nie preto ze by to boli hlupe plemena, ale skorej plemena ktore maju vlastnu tvrdohlavu hlavu. Myslim ze toto je na zvlast diskusiu, kde by mohli kynologovia navrhnut najlepsie riesenie podla svojich skusenosti a vzhladom na moderne trendy vo vychove a chovani psov.