Problémy Ružinova - nespokojnosť obyvateľov

Problémy Ružinova - nespokojnosť obyvateľov
0

#1

Boľačkám Ružinova by som sa nevenovala, keby sa ma priamo nezačali týkať, približne pred 3 rokmi, kedy nám developer zabral verejné ihrisko a kým nechcel začať stavať v stabilizovanom území vežiak. Vtedy sme sa dali dokopy ľudia, ktorí už tieto problémy riešili a riešia (dokonca už aj súdy prebehli) z Trnávky, Ostredkov, Štrkovca. Developer mal už mať 2 roky skolaudovaný obytný dom. zatiaľ sme ho zastavili. Developeri si dovolia len toľko, koľko im regulácia zo samosprávy povolí. Len by tu nejaká regulácia musela byť . A tak tu máme developerský klondajk. Vďaka tomu, čo robíme, som sa naučila chápať Zákon o obecnom zriadení, Petičný zákon, Stavebný zákon, EIA procesy, Zákon o ochrane osobných údajov, Zákon o hl. meste SR, rokovacie poriadky zastupiteľstiev, vystúpiť pred poslancami, odbornými komisiami, pripomienkovať posudky o synantropných živočíchoch, dopravné štúdie, statickú a dynamickú dopravu…a pritom som profesijne úplne niekde inde (vzdelávam vysokoškolákov digitálny marketing, kritické myslenie aj v mediach, neurolingvistické programovanie v marketingovej komunikácii, TGM, sociológiu médií, crossmédiá a nové médiá, islamské bankovníctvo…), ale to nakoniec všetci, čo sme sa takto mobilizovali, od dopravných inžinierov, programátorov, dôchodcov, mamy na materskej dovolenke, bankár…taká všehochuť. Budem rada, ak týchto ľudí nenecháme v tom samých, lebo potrebujú podporu a záujem…


#2

Ďakujem @Jana_Polacikova, že si to tu postla. Toto sú veci, ktoré treba podporiť aj vzájomne. Ľudia z Ružinova, určite sa vyjadrite ako to vnímate. Budeme to aktívne riešiť spoločne.


#3

Ďakujem za podporu, nikto nečakal, že blog bude mať takú čitateľnosť a dokonca v Trende :slight_smile: zdá sa, že regionálne problémy sa stávajú drivom a tak to má byť …


#4

My sme na Trnávke nemali to štastie a nám sa nepodarilo nakoniec vyhrať s developerom. 10 rokov prebiehali rôzne pokusy o získanie stavebného povolenia a neúspešne. Pozemok viac krát zmenil majiteľa, podľa územného plánu Bratislavy tam mala občianska vybavenosť. Keď to získal posledný developer tak urobil nasledovné šikovné tahy. Podarilo sa mu do územného plánu Trnávky dostať zmenu na stavebný pozemok a už to išlo.

  • Dohodu s okolitými obyvateľmi rodinných domov o nižšej zástavbe obišli presunom na ďaľšiu fiktívnu firmu na známeho(v priebehu stavby si ju naspäť kúpili). Dnes samozrejme postavili vyššiu budovu.
  • Prieťahy v stavebnom konaní z ich strany, kedy neboli schopní doplňiť projektovú dokumentáciu využili v svoj prospech a odvolali sa na okresný stavebný úrad a ten im dal stavebné povolenie. Napriek tomu, že napríklad mali v dokumentácií organizáciu dopravy (cestu kadiaľ budú ku stavbe prichádzať tažké mechanizmi) cez súkromný pozemok bez súhlasu majiteľa!
  • Okresný stavebný úrad im povolil aj výrub stromov, ktoré “ohrozovali bezpečnosť na stavbe”. Samozrejme boli to zdravé stromy. Za predchádzajúci nelegálny výrub dostali pokutu 100E, napriek spoločenskej hodnote stromov cez 10000E. Podával som aj trestné oznámenie, ktoré bolo preklasifikované na priestupok(o čom som nebol informovaný).
  • Každá sťažnosť na generálnu prokuratúru bola zamiestnutá ako neodôvodnená. Podľa zlých jazykov je generálny prokurátor kamarát s konateľmi.
  • Nafúkli danú stavbu na celý pozemok tak, že im nesedeli parkovacie státia(mali len v podzemnej garáži), tak si chceli prenajať od mestskej časti pozemok na vyrobenie ďaľších státí pred stavbou. Zastupiteľstvo bolo proti aj na základe protestu občanov aj aktivistov. Niekoľkokrát to zainteresovaní poslanci predkladali v tichosti na zastupiteľstvo. Nakoniec sa im v tichosti podarilo presadiť aj to (týždeň pred vianocami), keď si to nikto nevšimol. Písal som každému poslancovi, čo hlasoval za na dôvody a ani jeden mi neodpísal. Mimochodom som dával pripomienku ku stavebnému konaniu na tomto pozemku ako dotknutý občan a opäť som nebol informovaný o výsledku stavebného konania.
    Jednoducho korupcia ako vyšitá.

#5

Ťažko mi dať lajk na “totok” :angry: vystihuje tento prípad “Na križovatkách”, pokiaľ mám správne informácie, tak stále prebiehajú súdy. Na Trnávku poluje najnovšie CRESCO s Brick Park, petíciu vzalo miestne zastupiteľstvo na vedomie s tým, že je v súlade so všetkým, dokonca OÚ ani poslancov nepustil na prerokovanie! Trnávku si už podelili záujmové skupiny…jediné riešenie zabrániť takejto divokej výstavbe je stavebná uzávera do vypracovania ÚPZ Trnávka, neviem, či sa už obstaráva,ale je v pláne…hnevá ma, že to obstarávanie trvá tak dlho, že kým to všetko obstarajú a schvália, tak už nebude čo regulovať, lebo všetko bude zastavané…preto žiadame stavebnú uzáveru do schválenia ÚPZ, lebo iba tá urýchli zavedenie regulácie. Momentálne sme vyvinuli tlak…No a samozrejme medializácia. Ale médiám sa nechce do regionálnych tém, Developeri sú ich významnými inzerentmi. Takže všetko je poprepájané…


#6

Súdy sice prebiehajú, ale stavba je postavená, skolaudovaná a bývajú v nej ľudia. Prišli sme o ihrisko, ktoré bolo súčasťou školy a to nám žiaden súd nevráti. Otázka je čo sa bude diať zo zvyškom školy(telocvična a budova kde boli triedy). Aktuálne je to tak akurát hniezdo pre bezdomovcov, ktorý tam robia neskutočný bordel. Inak toto by bol dobrý námet na revitalizáciu tejto plochy niečo ako v Petržalke postavili prvú etapu stavby “hájpark”.
http://www.hajpark.sk/content/gallery/3d62c7e8b0f030fd34c0855c45b8307e_d285b07f55c4dcbae40f4d69f74688a6.jpg
(Bohužiaľ reálnu foto už neviem nájsť, ale skutočne to vizerá veľmi podobne)
Inak UPZ Tranávka sa asi presne schváli až vtedy, keď už nebude čo regulovať. Iný dôvod jeho pozdržania nevidím.


#7

Na najbližšom zastupiteľstve má starosta dodať “hormonogram” :slight_smile: obstarávania územných plánov zón ( v tom Trnávka) . Ak ma neukameňujú, tak tam mám vystúpiť, aby zastupiteľstvo zaviazalo starostu vydať stavebnú uzáveru ( na celý Ružinov, je to v právomoci starostu) do schválenia všetkých územných plánov. Takto bude tlak aj na magistrát, lebo ten pokojne môže dať námietku, že každý ten plán je v rozpore s územným plánom hl. mesta a stavalo by sa ďalej…dočasná stavebná uzávera podmienená schválenými ÚPZ je jediná cesta ako regulovať výstavbu v Ružinove. A nielen v Ružinove, vo všetkých častiach. ÚPZ má Staré mesto, Čunovo…prečo by nemohol mať Ružinov?


#8

Inak presne ako je spomenuté. Ak aj náhodou je niekde zo strany zastupiteľstva, alebo starostu nejaký náznak o trochu férové konanie, tak je to všetko podchytené na okrese.
Tam sú priamo politické nominácie ľudí, ktorí sú developer friendly. Ide hlavne o “Odbor výstavby a bytovej politiky” a “Odbor starostlivosti o životné prostredie”.


#9

Zisťujem, že aj v iných mestských častiach narážajú na tento “odborný problém” (Nové Mesto - Mikovínyho ul.) . Ukazuje sa, že stavebná uzávera je v súčasnosti jediné riešenie. Dovtedy, kým autority nepochopia , čo reálne znamená regulovať stavebnú činnosť, aká je dôležitá, ako napríklad v Rakúsku.


#10

Dobrý deň pani Poláčiková,

dám Vám jeden tip - Karlova Ves sa postavila proti rôznym “tlakom” a tamojší stavebný úrad vydal stavebnú uzáveru na Karloveskú zátoku. Z rôznych príčin, povedzme, že po rôznych tlakoch, ju nadriadený orgán zrušil. Karlovka sa ale nedala odradiť a obrátila sa na prokuratúru. Tá jej dala zapravdu. Ďalší priebeh nepoznám.
Čítal som rozhodnutie o uzávere, aj podnet mestskej časti na prokuratúru a musím skonštatovať, že v týchto dvoch dokumentoch bola problematika stavebnej uzávery veľmi slušne rozobratá. Odporúčam dopracovať sa k týmto dokumentom napríklad cez infozákon, určite by ste z nich načerpali slušné úradnícke know how o stavebnej uzávere. Mohli by sa Vám zísť pri komunikácii s vašou mestskou časťou.


#11

Veľmi pekne ďakujem, skúsim zohnať, musíme byť pripravení :slight_smile:


#12

Ahoj, toto úplne nie je pravda ja som staromešťan a je pravda, že niektoré UPZ v starom meste sú ale ešte zďaľeka nie na celé staré mesto. Tiež sa snažím ( zatiaľ nie tak vytrvalo ako vy) aby ich staré mesto dopracovalo na celé územie …Takže sa určite aj mne zíde KNOW HOW


#13

Tak pozor, vážení. Na rozhodnutie o uzávere v Karlovej Vsi mám “autorské právo” :wink:
@Jur ďakujem za kompliment.


#14

Ešte bude veselo, tešíme sa všetci :grin:


#15

vazeni,
mam zatial otazky k jednoduchsim temam, ako je regulacia vystavby:

  1. starostlivost o zelen na mestskych pozemkoch, ktore nie su v sprave MC Ruzinov
  2. udrzba a rekonstrukcia spevnenych (asfaltovych) ploch na mestskych pozemok, ktore legalne nie su zaradene do cestnej siete, ale fakticky sa ako cesty vyuzivaju (vnutrobloky, prijazdy/vyjazdy…)

mate prosim skusenost s “masirovanim” kompetentnych?
mne ide teraz o zabezpecenie odovzdania starostlivosti o zelen z mesta na MC (okolie Dolezalovej ul.), zatial mam rozkomunikovane 4 oddelenia na magistrate a miestnom urade.

za kazdy tip dakujem.


#16

Nám sa osvedčilo aj masírovať cez Komisiu územného plánovania, životného prostredia a dopravy…cez poslancov Jozefa Matušeka, Katku Šimončičovú a Peťa Hercega…Katka Šimončičová je aj v Mestskom zastupiteľstve, Katka Šimončičová chráni každý strom, ale moc sa jej nedarí, vravela, že ako aktivistka bola “orgánmi” viac akceptovaná ako v pozícii poslankyne…oni môžu dať návrh na schválenie uznesenia, ktorým zaviažu starostu, aby zabezpečil s Hl. mestom SR zverovací protokol …detto aj oprava vnútroblokových komunikácií. Obvykle však vnútrobloky boli delimitované do správy MčRužinov…a ak tam je mestský pozemok takéhoto charakteru, tak tiež takýmto spôsobom zveriť aspoň do starostlivosti, ak sa už Hl. mesto o to nestará.
http://www.ruzinov.sk/sk/zastupitelstvo/organ/komisia-uzemneho-planovania-zivotneho-prostredia-a-dopravy


#17

vdaka za tip, som o dalsi milimeter vpred :slight_smile:


#18

Milimeter k milimetru a bude míľa čo chvíľa :smiley:


#19

Len pre informáciu. Rozhodnutie o stavebnej uzávere v K.Vsi zrušil Okresný úrad. Krajská prokuratúra proti zrušujúcemu rozhodnutiu OÚ podala protest, na zrušenie uzávery nevidela dôvod. OÚ protestu nevyhovel, vec preto išla na Ministerstvo dopravy a výstavby. MDV rozhodlo - rozhodnutie nájdete na webe ministerstva http://www.telecom.gov.sk/index/index.php?ids=54422 . MDV potvrdilo rozhodnutie OÚ o zrušení uzávery.

Osobne považujem rozhodnutie MDV za extrémne povrchné. Len vágne poukázalo na vlastnícke právo vyplývajúce z Ústavy, akoby bolo nadradené právu samosprávy regulovať svoje územie. Čo je zjavný omyl a ústavne nekonformný záver. Ak by sme taký výklad pripustili, potom by nemohol existovať žiadny územný plán, lebo vlastnícke právo by bolo “nadovšetko”.

Stručne povedané - MDV zjavne vidí len práva developerov. Právo samosprávy územným plánom zóny regulovať svoje územie už nevidí. Pointa je v tom, že pripravovať územný plán zóny a zároveň umiestňovať stavby je nemožnou misiou, pretože podklady pre vytváranie územnoplánovacej dokumentácie by sa mohli neustále meniť v dôsledku povoľovacej činnosti stavebného úradu.

Dovolím si povedať, že rozhodnutie ministerstva je arbitrárne. Ak prokuratúra nepodá žalobu, bude to veľká škoda. Táto principiálna vec patrí na súd.

Čiže cestu - cez uzávery a územné plány zón nastaviť developerom v území pravidlá, MDV práve zarúbalo. Štát opäť valcuje samosprávy.


#20

Vďaka Tomáš, toto je veľmi zaujímavý dokument. Nie som dopravný inžinier, ale práve mimisterstvo dopravy malo veľké pripomienky k realizovaným stavebným povoleniam v Ružinove kvôli dopravným štúdiám (Pošeň) , ktoré mali inú metodiku ako tie magistrátne?! a dostávali sa do vzájomných rozporov. Aj vzhľadom k pripravovanej rekonštrukcii AS Nivy, ktoré ochromí dopravu v ťahu Ružinov, Vrakuňa, Biskupice, očakáva sa dopravný kolaps v Bratislave, by som očakávala práve stavebnú uzáveru ako potrebnú…v každom prípade toto bude treba zohľadniť.