SAS odvodovy bonus: Medzery (Rozhovor)

SAS odvodovy bonus: Medzery (Rozhovor)
0

#1

Ahojte,
dnes som natrafil na fajn rozhovor ohladne odvodovo-danovej reformy predstavenej stranou SAS.
Rozhovor obsahuje par dobrych postrehov:


#2

Len poznamka: Marian Janos diskutuje aj tu v komunite…


#3

Tomu sa velmi tesim potom :slight_smile:


#4

Napriklad tu. (Maros)


#5

K téme má na denníkuN blogy.


#6

Odvodovy bonus je najvacsia hrozba pre invalidov ale aj pre iné odkazané skupiny. určite som za predčasné volby resp. pad zderu ale bolo by TERAZ potrebné jasné vyjadrenie I.Śtefunka, ze ak by Sulik s Mihalom za ticheho suhlasu Matovica, Hlinu pripadne Kollara (Bugara) chceli OB presadiť, tak PS by to zablokovala. uz tu mame raritny čilský antisolidarny model dôch. zabezpecenia, kt. nema nik iny vo V4, takisto tu mame euro, kt. slabsich poškodzuje. navyše zakladny prijem(obdoba OB) nefunguje nikde na svete, a dokonca vyspele a bohaté Finsko po pilotnom projekte tuto cestu odmietlo. to je minimum co by PS malo komunikovat odkazanym skupinam kt by mali byt PS oslovene ako potencialni voliči. zaroven by sa mali riešiť aj iné anomalie v tejto oblasti, hlavne kompenzovat mizerne valorizacie soc. davok v r. 2012-2020 oproti rastu miezd


#7

dnes bude debata Sulík vs. Jánoš. članok je dosť zavádzajúci kedze porovnava či viac zadlzi krajinu Fico 65r stropom alebo Sulík odvodovym bonusom. obe opatrenia by boli pre najslabsie skupiny ako su napr. invalidi likvidačné. strop znizuje moznosti valorizacie penzií a OB je este horší lebo odobranim(zrusenim) prispevkov znizi automamaticky prijem invalida aj o 20%. v debate napr. este chyba tretia moznost valorizovat dôchodky ako Babiš v CR. tato moznost chýba lebo ju ziadna strana neprináša. nasa politika je o tom vyberte si bud povraz alebo skoc pod vlak. ale mas na vyber predsa dve moznosti)) nechapem preco sa ma riesit zvyhodnenie sucasnych 30tnikov(ci uz stropom alebo znizenim odvodov) ked uz teraz u nas ako v jedinej krajine V4 prave oni maju 2. pilier, cize uz su zvyhodneni vyrazne oproti sucasnym dôchodcom ktorym. pre extremne pravicovo zasluhovy system nevystaci na zvysovanie penzií


#8

da sa to niekde pozriet bez toho aby som bol na FB? resp. vie dat niekto nejaky sumar z debaty?


#9

podla mna Jánoš to jednoznačne doslova rozbil. klobuk dole. Sulik neobhajil takmer ziadnu výtku. bud sa vykrucal alebo to tam opravoval a menil v priamom prenose alebo sluboval ze to zapracuje. ukazalo sa ze na OB doplatí 100tis najslabsich z odkazanych skupin (ti ale maju dostat nejake prehodne obdobie, neviem napr. ztp za prechodne obdobie dorastu nohy alebo sa uzdravi z nevyliecitelnej diagnozy, cize pretoze “kazda reforma ma boliet”, je ok ze na OB doplati 100+tis najslabsich, horsie je ze ani zarabajuci do priem mzdy neziskaju nic ako vysvetlil divak v poslednej otázke.(budu plusovy 40eur kt. si budu musiet sporit na dôchodok) takze profitovali by iba bohatší s platom nad 1000eur, prijimove rozdiely by sa este viac zvysili. Naša cesta ako chudobneho satelitu by mala byt rychlejsia konvergencia so zapadom, cize vyssie hrube mzdy a celkovy rast prijmov a soc davok, nie vymysli kt. navysia cisty prijem “uspesnym” len tym ze sa okreše štát(dane a odvody). to je sen zapadnych ale aj nasich podnikatelskych korporacii kt. nas chcu co najdlhsie vyuzit len ako chudobny satelit. a kym to takto bude, statisice slovakov sa nikdy nevratia


#10

Pre mna ako praviciara boli zase janosove argumenty uplne ubohe - lebo nevyhodnost OB posudzoval na zaklade toho ze je OB nevyhodny pre ludi, ktori teraz prisievaju na daniach a odvodoch minimalne alebo vobec (napr. nezamestnani, dobrovolne nezamestni, dlhodobo nezamestnani, atd.) - jednoducho ludi, ktorych je absolutna mensina a prispivaju minimum. Nevyhodnost pre invalidov je jednoduche vyriesit (zmenou parametrov) ale nerozumiem zvelicovanie nevyhodnosti pre dobrovolne nezamestnanych – jednak su nezamestnani dobrovolne (viac by mali trapit janosa dobrovolne zamestnani) + pri vypocte Janos zavadzal – lebo porovnaval situaciu ked dobrovolne nezamestnany zacne pracovat za minimalnu mzdu (co je nezmysel) ak chcel byt objektivny mal to porovnat na priemernu mzdu.

Janos absolutne bagatelizoval problem, ktory budeme mat v buducnosti pri sucasnom systeme - t.j. za 30 rokov sa zvysi dlh o 130% HDP, a hovoril ze viriesit tento problem bude mozne pomocou jednoduchych uprav (ktore samozrejme nemal niako prepocitane - ich dopad si iba vycucal z prsta). To v com kritizuje Janos Sulika (zjednodusovanie vypoctu a pod.) robi sam Janos v tak v dolezitej veci, ktora je klucova pre vysku buducich dochodkov.

Kritika ze bohatsi zamestnaci budu mat z odvodoveho bonusu viac je usmevna - lebo podla sucasneho systemu clovek ktori zarobi 3krat viac ako je minimalna mzda zaplati na daniach a odvodoch 5 krat viac ako clovek s minimalnou mzdou a clovek ktory zarobi 10krat viac ako minimalna mzda zaplati na daniach a odvodoch 20 krat viac. Samozrejme podla laviciarov je toto spravodlive.

Divak v poslednej otazke a zjavne aj vela inych ludi nechape ze dochodky ake mame dnes v buducnosti zo sucasneho systemu nebudu mozne (vid. vysoke zadlzenie) + vek odchodu do dochodku sa bude musiet posuvat za hranicu 65 rokov (co potvrdzuje aj Janos) - t.j. vysledok pri sucasnom systeme bude - dochodky (voci priemernej mzde) vyrazne nizsie + odchod do dochodku posunuty a tak vela nizkozarabajucich sa dochodku ani nedozije (avsak odvody budu musiet platit vyssie ako podla OB).

Na zaver by som este rad upozornil na to ze aj PS ma vo svojej vizii znizovanie danovo+odvodoveho zatazenia a tak ani PS nebudue schopne udrzat dochodky v sucasnej vyske ale ich bude musiet znizovat+posuvat odchod do dochodku.


#11

Skôr ty si nepochopil čo Jánoš hovoril. On nehovoril o nevýhodnosti OB pre dobrovoľne nezamestnaných, on hovoril, že súčasný systém viac motivuje pracovať dobrovoľne nezamestnaného ako OB. Toto vôbec nechápal ani Sulík, čo bolo veľmi úsmevné. Sulík nechápe ani súčasný odvodový systém, nepozná jednotlivé sadzby a chce robiť reformy. Chce úplne odstrániť zásluhovosť v prvom pilieri, čo je extrémne ľavičiarsky prístup, nehovoriac o tom, že je to protiústavné. Sulík prišiel s ďalšou demagógiou, že chudobní doplácajú v prvom pilieri na bohatých, čo je vysokopravdepodobne lož, keďže v prvom pilieri je solidarita dosť silná a oháňal sa nemeckými dátami, čo bolo zas úsmevné. Celkovo Sulík má veľmi úbohý prehľad o odvodovom systéme, má veľmi slabé logické a analytické uvažovanie, keď ani jednoduché veci, čo mu vysvetľoval Jaroš nechápal a v kuse sa vyhováral na to nech mu dá len výpočty, že potom sa k tomu vyjadrí a nakoniec ešte veľmi “skromne” ten paškvil nazve Sulíkov odvodový bonus. Dúfam, že tento paškvil nebude nikdy prijatý a PS sa postaví jednoznačne proti ak by malo ísť so SAS do vlády.


#12

Sice som tu debatu nevidel, no na zaklade doterajsich skusenosti s oboma panmi by som tomuto popisu aj celkom veril :slight_smile:


#13

Ano Janos hovoril o tom ze dobrovolne nezamestnaneho sucasny sytem motvivuje viac a argumentoval prepoctom ked dobrovolne nezamestnany zacne pracovat za minimalnu mzdu – tento vypocet ale vobec neberie do uvahy ze dobrovolne nezamestnany moze zacat pracovat za inu mzdu ako minimalnu, preto z hladiska objektivity by sa mala pri vypocte pouzit priemerna/medianova mzda. Janos si vybral marginalnu podskupinu dobrovolne nezamestnaych a svoj zaver hovoril ako pravdu na vsetkych dobrovolne nezamestnanych - to je zavadzanie. Janos kritizuje nedostatocne a nepresne prepocty OB a sam take podsuva ako absolutnu pravdu.

Inak Sulik v diskusii hovoril ze aj slovenske data potvrdzuju to co nemecke ale to je vedlejsie.

Odvodovy bonus Slovensko nespasi ale ani nepride po nom apokalypsa ako sa niektori snazia prezentovat. To ze nebude OB resp. reforma dani a odvodov prijata v takej podobe ako to chce Sulik to je kazdemu jasne (na to by musel mat vacsinu) - podstatne veci ktore riesi odvodovy bonus: napr. znizenie danoveho a odvodoveho zatazenia prace, znizovanie rozdielov danovo/odvodoveho zatazenia medzi skupinami (napr. zamestnanci, zivnostnici) ma aj PS vo svojej vizii. Ak zacne PS naplnat svoju viziu tak tiez bohatsi zamestnanci ziskaju vyrazne viac ako chudobni.


#14

Neverím, že chudobní doplácajú na bohatých v prvom pilieri, pretože solidarita je v prvom pilieri dosť výrazná. A na dĺžku života vplýva primárne životný štýl, lepšie zarábajúci nemôžu za to, že menej zarábajúci majú horší životný štýl. Nehovoriac o tom, že tí s horším životným štýlom stoja zdravotníctvo podstatne viac. Áno, bolo by objektívnejšie ak by sa to porovnávalo s priemernou/mediánovou mzdou, ale tak mal Sulík reagovať a nie sa tam vyhovárať nech mu dá výpočty.


#15

to čo je v sučasnosti(od r. 2012) problém nasho soc. systému je vyrazne znizovanie sucasnych soc davok voci novo-priznanym, kedze ako spravne povedal Jánoš soc davky rastu na zaklade rastu ZM cize mizerne(a min. dôchodok kt. mal chranit dôchodcov pred padom do chudoby tiez naopak kazdy rok neustale klesa % voci mzdam) ale platy rastu ovela vyraznejsie a z nich aj nové dôchodky. ak berieme do uvahy dôchodcov kt. teraz ziju z 300eur a rocne dostanu doslova par eur pridané nie je ziadne ohrozenie pre novych dôchodcov kt priemerne dôchodky teraz su vymerané 500-600eur a v buducnosti by pri sucasnom systeme rastli vyrazne spolu so mzdami (mame najvyssi vymer dôchodkov v EU). ale tuto likvidaciu slabych mozme napravit bez toho aby sme zrovnali so zemou cely system a vytvorili novy kt. tym slabym zoberie este viac. naopak stacilo by urobit jediné opatrenie, nastavit hranicu star. aj id. dôchodkov na istu min. uroven, napr… 35% hrubej mzdy.(ano aj zivnostnici by museli nasporit aspon na taky min. dôchodok, co by ich chranilo) to by bola aspon zakladná solidarita kt. ma PS viac krát vo vízii. ano najvyssi vymer dôchodkov v ramci EU bude musiet o nieco klesnut, ale pre bud. dôchodcov kt. si setria aj inymi formami narozdiel od sucasnych (plus budu moct vyuzit obratenu hypoteku kt. zatial u nas nefunguje) to nebude nic likvidačné. a napokon mame tu aj iné oblasti kt. by mali bojovat s hroziacou demografiou. mali by sme sa tlakom na rast miezd snazit hlavne udrzat nasich mladych ludi(len v CR je 400tis slovakov), v pripade drahych VS ako je medicina by som sa nebranil ani podmienke, odpracovat prvych 10r doma alebo doplatit školné. a samozrejme prilakat aj statisice mladych ludi zo slovanskych krajin. urcite nedopustit prijatie dôch. stropu kt. by potencial solidarity do buducna uz celkom rozbil. takze toto su hlavne problemy v soc. systeme a tie OB vobec neriesi skôr naopak


#16

Mne sa Janos zdal velmi slaby, z jeho blogov som mal lepsi pocit. Ked ale jeho argumenty boli okamzite postavene pred protinazor, nevedel ich casto vobec obhajit. Niektore z nich boli uplny trolling. Napr. capne si na slajd ze SaS klamala a sucasny stav dochodkoveho systemu je udrzatelny. Ked ho Sulik konfrontoval s cislom 130% HDP, tak uz zrazu je udrzatelny, ale treba ho nejako upravovat. Tak teda SaS asi neklamala ked ho treba upravovat…

Dalsie veci tu uz boli spomenute, ale aj ine veci mi v jeho argumentacii skripali. Napr. v jednom momente povie, ze sucasny stav sa neda udrzat, ale hned 15 minut na to zacne OB so sucasnym stavom porovnavat a dokazovat, ze da ludom menej. No tak bude asi sakra problem dat ludom viac ako system, co do 30 rokov zruinuje celu republiku. Vycita OB, ze zavadza hornu hranicu na platbu do solidarneho odvodu, ale nespomenie si, ze takato hranica existuje aj v sucasnom systeme. To jeho zadrapovanie, ze uz 14 rokov sa ten system vyvija mi tiez pride ako cisty trolling a poukazovanie na uplne prirodzeny jav. Aj v sucasnom systeme sa kazdy rok deju nejake zmeny, ktore reaguju na aktualne trendy. Toto reforme vycitat je uplne smiesne, najma v porovnani s tym, v akom stave su reformy a navrhy inych politickych stran.

Jediny bod, co mne viac zarezonoval bolo tych 100k zranitelnych obcanov. Tu niekto tvrdil, ze OB ublizuje 100k najslabsim. Toto podla mna nie je problem. Medzi najzranitelnejsimi su aj take skupiny, ktorym OB naopak prospeje. To preusporiadanie pravidiel logicky bude mat za nasledok, ze niekomu tam trochu ubudne a niekomu inemu zasa trochu pribudne. Pokial to budu radovo centy ci eura je to v poriadku. Pokial ale OB chce naozaj nejakej skupine vyrazne ubrat, je to podla mna celkom problem. Sulik to napokon tiez priznal, ze by tam existoval nejaky prechodny stav. Ak je to ale problem, preco to priamo neadresuju? Tu mam pocit ze chcu nasilu zachovat “jednoduchost” toho svojho riesenia, aby tam nemuseli zavadzat nejake vynimky, ale sami si uvedomuju, ze ich tam zavadzat skor ci neskor budu musiet.