SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018

SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018
0

#1

Štátom podporovaný terorizmus - Kauza Skripaľ a jej dôsledky
#2

Zaujímavé a dosť prekvapivá reakcia PS.
Z pohľadu zviditeľnenia sa pravdepodobne dobrý krok.
Z pohľadu, či je ozaj správne zapojiť sa do vykrikovania o vyhostení od (rozumnej) strany značne rozporuplné a prinajmenšom diskutabilné. No určite v dobe ktorú žijeme sa všetko čo je proti terajšej koalícii cení. Nechápem iba, prečo bolo nutné kopnúť si aj do Babiša.

Odhliadnuc od toho, že Hrnko je riadne nesympatická a kontroverzná osoba, v tomto prípade by som súhlasil s názorom, že "Našu lojalitu k spojencom a euroatlantickej spolupráci predsa nemôžu narušiť naše požiadavky, aby sa odvetné opatrenia prijímali až na základe nezvratných dôkazov, nie na základe indícií, ktoré vôbec nemusia zodpovedať pravde."
Až na to slovíčko “nezvratné”, to tam nepatrí, stačia dôkazy (hoci by boli aj vyrobené).
Pre Hrnka totiž nezvratné žiadne dôkazy nebudú, aj keby natočili Putina ako sa hrabe v klimatizačnom zariadení dotyčného automobilu kde bol jed umiestnený.
Ak totiž nikomu nevadí, že sme neakceptovali ako 1 z 5 štátov Kosovo, tak by nemalo vadiť ani ak sa pripojíme k tretine štátov, ktoré chcú vyhostiť veľvyslancov až po poskytnutí dostatočných dôkazov, že žalobca vie aj obviniť vinníka na ktorého ukázal prstom.
Na druhej strane ako jedna z krajín, na ktorú Rusko tiež ukázalo prstom, že môže byť vinníkom (údajná výroba jedu Novichok na Slovensku) a jej záhadné použitie na zabíjanie ruských agentov, by si zaslúžila odvetu.
Proti je ale poučenie z dejín, keď sme šaškovali v Iraku na základe jednoznačne overených správ, že Sadám má atómové zbrane. Doteraz tento štát trpí genocídou, tak ako Líbya po rozporuplnej odvete spojeneckých vojsk za vzdor na Muammara Kaddáfiho. A príkladov je plno Vietnam nevinímajúc.

Hrnko zasa musí obhajovať aj svojho šéfa, asi by si kapitán protirečil keď len nedávno sa klaňal v Ruskej Dume pred Putinovými mierotvorcami.
Takže hoďme si korunou, panna alebo orol - resp. (kráľovna alebo medveď).


#3

Najhlasnejšie je počuť PS pri nepodstatnosti…

Nie že by Rusko nebola hrozba, ale vyhostenie diplomatov ju nijako nerieši (je to len symbolický akt, bez reálneho dopadu). Naše záujmy ohrozuje, že si naše rozviedky nerobia svoju prácu, nie prítomnosť diplomatov. Nech sú to aj agenti - ďalších X ich nepracuje pod diplomatickým krytím.

A je to kontraproduktívna komunikácia smerom k širšiemu slovenskému publiku. To nie je tak rázne pro-atlanticky naladené a pamätá si Irak. Argumenty expertami cudzích rozviedok a našou povinnosťou prihlásiť sa k spojencom sú ako cez kopírák z 2003 a ľudia sú na to citliví.

Nevyhostenie je legitímny krok (nie sme jediní) a frejmovať ho takto zbesilo a hlučne PS viac škodí, ako pomáha.


#4

Budem tu za rusofila, keď si dovolím vysloviť pocit, že západ využíva Rusko podobným štýlom ako náš Róbert Sorosa?
…teda ako všeobecného vonkajšieho nepriateľa, ktorého meno vytiahneme ako žolíka vtedy, keď potrebujeme upriamiť pozornosť na niečo iné…

Ak nám to vyhovuje, hodíme za hlavu aj princípy ako prezumpcia neviny, generalizovaná zodpovednosť a podobne.
Ako k tejto téme napísal Eduard Chmelár - zrejme sa čoskoro dočkáme aj toho, že každé použitie kalašnikova bude pripísané na zodpovednosť Putinovi.

Každopádne, myslím, že jeden iný názor navyše nezaškodí…

A pre tých anglicky neznalých hlavná myšlienka: bývalý britský veľvyslanec hodnotí situáciu ako celkom nešťastnú z pohľadu jednoznačného pripisovania viny politickému vedeniu Ruska. Hovorí o tom, že Rusko definitívne je medzi podozrivými, ale mohli to urobiť aj iné krajiny a zároveň zatiaľ neexistuje jasný dôkaz o prepojení práve na Rusko.

Môj záver: môžeme veriť, čomu chceme, ale výzvu PS (ako nového subjektu s volebnými preferenciami niekde na úrovni štatistickej chyby) môžem len sotva považovať za niečo iné ako populizmus (=chabú snahu o zviditeľnenie sa a zaujať za každú cenu)… Sorry, ale takto sa dôvera nebuduje, toto je len lákanie rusofóbnych voličov bez racionálneho základu, navyše zaváňajúce zbytočným vlezdoprdelizmom západným štruktúram.


#5

Bolo to jedno z vyjadrení na jednu konkrétnu vec. Názory verejnosti môžu byť na danú vec rôzne, ale Michal @Simecka vysvetlí prečo to bolo komunikované takto.


#6

Mozno nemam dostatok informacii ako predsednictvo PS k danej teme, ale na zaklade informacii z medii som nikde nepocul, ze by niekoho chytili, usvedcili a odsudili. Postoj PS k danej teme ma prekvapuje. Moze niekto z vedenia PS podat vysvetlenie, co ich k tomuto postoju viedlo ? Poprosim @truban @IvanStefunko


#7

ahojte, diky za podnety. ja myslim, ze v tomto pripade naozaj nie je o com, a vajatanie vlady v tomto kontexte je skandal (ked este aj Orban s Babisom nasli odvahu). mozeme sa donekonecna bavit o tom, ake neprestrielne su dokazy v utoku v Salisbury, ci mame systemove riesenia (vztahov s Ruskom), ale toto je o inom - nasi najblizsi spojenci su o tychto dokazoch presvedceni a poziadali nas o solidaritu, hoci aj symbolickym gestom, toto je o tom, aky sme spojenec. navyse v situacii, ked agresivna ruska politika (napriklad pouzitie nervoveho plynu, ale aj posobenie ruskych tajnych sluzieb, hybridna vojna etc) predstavuje jednoznacne ohrozenie europskej bezpecnosti (co by minimalne od 2014 malo byt zjavne) - cize aj nasej bezpecnosti. politicka jednotna spojencov v NATO a EU voci Rusku je teda aj v nasom zaujme. a mali by sme k nej prispiet, a nie ju rozdrobvat.


#8

Nesuhlasim s tym, aby sme podpisovali “bianco” sek nasim “mozno priatelom” pretoze sa mi nepaci prislovie: "Kam vietor, tam plast. " Preco nemame “rovny chrbat” a nemame rovnaky meter na kazdeho ? Mozno prave preto zijeme v takom svete, akom zijeme, kde sila penazi je vacsia ako sila “sedliackeho” rozumu. Slovensko ako maly stat by mal podla mojho nazoru vystupovat skor ako sprostredkovatel diskusii na problemove temy a klast otazky na obe strany a nie podporovat akekolvek nepotvrdene vyhlasenia /Uz neplati ? “My nie sme ovce.”/. Nic nie je len cierne a biele. Porozmyslajte prosim o tom.


#10

v časoch, ktoré si niektorí z nás ešte pamätajú, sa zvyklo hovorievať, že horlivý blbec je horší od triedneho nepriateľa.
keby nás požiadali, aby sme zo solidarity skočili zo skaly, skočili by sme?


#11

myslím, že toto je komunikačne podobný príklad ako komunikácia v prípade smrti Jána Kuciaka …

… my sme kritický voči faktom, až niekedy nekriticky prijímame nekritické fakty …(to je naschvaľ blbosť) hľadáme vo faktoch záujmy a v záujmoch fakty a tak všetko sa dá použiť proti všetkým …

… v princípe západ nemá žiadne PRIAME dôkazy … nezaznamenal (neprezentoval) žiaden pohyb ruských agentov a špiónov v dotknutej oblasti väčšina dôkazov vychádza z cui bono dedukcie … rusko používa úplne rovnakú cui bono dedukciu aby dokázalo, že je v tom nevinne namočené …

… táto forma komunikácie je veľmi nebezpečná, pretože stavia národné záujmy nad realitu… táto forma komunikácie bola za vznikom prvej a čiastočne aj druhej svetovej vojny …

… rozhodol o usmrtení Putin? Na 90% som presvedčený, že nie — skutočne to teraz a tu nepotreboval … urobili to ruská tajná služba alebo iní s rusmi spriaznení ľudia? Som ochotný na 80% súhlasiť s tým, že áno …

… urobili to angličania alebo Američania? Dokážem veriť na 20% tomu, že áno … vedel o tom, zorganizoval to niekto z britskej vlády, premiér, vedenie tajnej služby? som presvedčený na 99,9% že nie …

…ak je reálne pravdepodobné, že za usmrtením je niekto s “ruským pozadím” tak by rusko malo byť nápomocné pri vyšetrovaní … západ by mal žiadať dôkladné interné prešetrenie v rámci ruskej tajnej služby a zisiť, či nedošlo k zneužitiu tajnej služby na kriminálne aktivity

… ak rusko principiálne odmieta podiel SVOJICH ľudí a tvári sa, že tento problém sa ho netýka tak buď dokazuje svoju vinu alebo dokazuje, že medzinárodná spolupráca pre neho nie je zaujímavá a atraktívna a je ochotná pre národný záujem ju obetovať … v oboch prípadoch má vyhostenie význam ako spôsob upozornenia na neochotu spolupráce …

… takže z tohto pohľadu požiadavka vyhostenia zmysel má, ale spôsob komunikácie zo strany západu, Slovneska a trochu aj PS zlyháva a nahráva rastu konfrontácie v medzinárodných vzťahoch …

… nedal som za pravdu nikomu, ale dúfam, že je to pochopiteľné ;o)?


#12

Naši spojenci by mali nášmu vedeniu štátu dať relevantné informácie a nie žiadať solidaritu. Ak sa budeme rozhodovať na základe “solidarity” a nie faktov tak dopadneme zle. Každý si príde niečo zobrať a my mu to solidárne dáme?

Veď tu nie je reč o tom, že ideme solidárne na pivo. Je tu reč o silnej diplomatickej aktivite a ďalšiemu kroku smerom k studenej vojne.

Chcem tým povedať, že to sa na základe “solidarity” ale na základe reálnych vecí. A buď dostalo vedenie štátu informácie a rozhodli sa na základe nich nejak = nepodporiť, alebo nedostali informácia a potom sa rozhodli správne. Bez dôvery zo strany spojencov = bez informácií k rozhodovaniu, sa nedá len tak rozhodovať.

P.S.: celú vec vnímam okrajovo, ale okrem silných vyhlásení som si nevšimol nejakú hodnovernú správu, že je to Rusko a len Rusko.

Na čo sme potom v NATO a EU, keď sa informácie nezdielajú a žiada slepá solidarita? V podstate je to potom horšie ako RVHP, tam sme boli “nútený” tu sa máme dobrovolne pridať k veci na ktorú nemáme vplyv a nieveme prečo sa to robí…


#13

Solidarita - nový fenomén v rozlišovaní dobra a zla.
V podstate tu už k nej bolo všetko povedané.

Spýtam sa inak.
Na základe uvedeného máme Progresívne Slovensko považovať za hnutie, ktoré je rovnako solidárne v otázke prijímania migrantov? :open_mouth:
Budeme solidárne súhlasiť s kvótami na ich prerozdelenie? :rofl:
Aká bude naša odpoveď ak sa nás spýtajú, či sme solidárni s požiadavkou na prerozdelenie utečencov?


#14

A ešte mi nedá aj na základe predchádzajúcich reakcií, aby som sa nespýtal.
Kto, na základe čoho a akým spôsobom rozhoduje za ostatných členov a sympatizantov o tom, čo je správne v zaujímaní jednoznačných postojov PS pri tak závažných rozhodnutiach ako je napr. vyhostenie diplomatov, prijímanie imigrantov, či vylúčenie iných strán z povolebnej spolupráce?


#15

Asi to je v stanovách - predsedníctvo?

Ostatní môžu vyjadrovať svoje postoje?


#16

Myslíš, že k tomu zasadalo predsedníctvo?
Ku všetkým článkom? :grinning:
Nemalo by sa aj predsedníctvo spýtať najprv na názor členskej základne?
Potom by nebol problém napísať, že to takto bolo demokraticky v najdemokratickejšom hnutí odsúhlasené.


#17

Vypýtaj si ako člen PS písomné výstupy z predsedníctva.
Nemali by byť tajné, zvlášť v otvorenom hnutí budovanom zdola.
Alebo sa správne domnievam ak si myslím, že k nim nemáte prístup?


#18

nie som členom, len patrím k dobroivolníkom. Tá modrá ikonka (baterka) je znakom dobrovolníckej skupiny ale nie člena.


#20

Euractiv asi nemožno považovať za proruský web. A tam zatiaľ nevyzerá,že by písali o jasných dôkazoch proti Rusku.


#21

@Daniel1 bolo niečo z toho v rozpore s víziou?


#22

Vízia je nejaký zákon?
Nepochopil som tvoju otázku.