SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018

SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018
0

#23

vízia je to, k čomu sme sa pri vstupe do PS prihlásili, tak sa pýtam, či niektorý z tých článkov alebo nejaké vyjadrenie boli v rozpore s ňou

lebo mandát na konanie v súlade s víziou PS sme predsedníctvu dali na ustanovujúcom sneme


#24

No super, ak to berieš takto, tak mi v nej nájdi kde je uvedené ako sa PS zachová pri výzve o solidaritu pri vyhosťovaní diplomatov.
A rovno mi tam nájdi aký mandát má predsedníctvo pri rozhodovaní o prijímaní imigrantov a kde je uvedené s ktorou stranou bude PS po voľbách spolupracovať a s ktorou nie.

Vyzerá to tak, že v zmysle všeobecných fráz vo vízii členovia a lídri v predsedníctve môžu všetko.
No beriem aj to ak ma presvedčíš, že tieto záležitosti predsedníctvo ozaj prejednalo a odsúhlasilo.
Máš vôbec prístup k prijímaným rozhodnutiam predsedníctva?
Ak áno tak určite s tým nemáš žiadny problém.


#25

Možno je vyjadrenie o solidarite nie príliš šťastné, ale nič to nemení na tom, že by sme mali reagovať oveľa tvrdšie ako len pozvaním veľvyslanca na ministerstvo. Keď už nie kvôli žiadosti spojencov, tak určite kvôli ruskému obvineniu Slovenska z výroby nervovoparalytickej látky použitej pri útoku v Salisbury. Keď už tu hovoríme o dokazovaní a vyšetrovaní, nech nám Rusi dokážu, že sa novičok vyrábal na Slovensku a že sme ho predali, nechali ukradnúť a použiť tretej strane. Tak sa pýtam, aká je reakcia našej vlády na ruské obvinenie?


#26

???
Vo svete, ktorý sme si zvolili po 1989 je základné pravidlo prezumpcia neviny - v Británii otrávili ľudí. Pravdpodobne látkou, ktorú vivinuli Sovieti pred rokom 1989. A je pravdepodobné, že ČSSR k nej malo prístup. A to sú indície, že to nariadil Putin. ALe kde je ten základný civilizačný princíp o nevine?

A pokiaľ sa pamätám, tak sami Briti hneď na začiatku prúšvihu odmietli dodržiavať dohovor o použití ZHN - a protokol o informovaní a vyšetrovaní. Rovno obvinili Rusov a ani im nedali možnosť spolupráce.

V celej veci je hodne nejasno a my (naši štátni predstavitelia) nevieme zhola nič, len sa žiada slepá solidarita?

Prepáčte ale toto mi nepríde progresívné ale zaslepené…

Prečítajte si aspoň článok vyššie z pomerne dôveryhodného euractivu…

P.S.: ktorý z členov PS má reálne a poriadne údaje? Napr. od bezpečnostných alebo spravodajských zložiek? Alebo z diplomatických kruhov - ideálne z Británie. Reálne asi nik a postupujete iba na základe informácii z iných novín. A to sa mi zdá viac nebezpečné ako nevyhostenie ruských diplomatov.


#27

@Daniel1 v predsednictve mame ludi, ktori boli riadne zvoleni na zakladajucom sneme. Pre uplnost ja som ich nevolil, nakolko som nebol zakladajuci clen, ale v kazdom pripade s ich zvolenim suhlasim a maju moju doveru. Nazdavam sa, ze zvolene precednictvo ma mandat rozhodovat aj o takychto otazkach a zavaznych rozhodnutiach za svojich clenov, popr. sympatizantov. Ved aj na to su tam, a maju aj odborne znalosti na to, aby taketo rozhodnutia mohli urobit. Je to vazne take nepochopitelne?


#28

Je mi na zvracanie z toho, že toľko ľudí dokáže ešte dokonca aj na tejto komunite obhajovať Rusko.


#29

možno máš viac informácií, že je za tým rusko, lebo to, čo je medializované mne pravdu povediac nestačí …

že by toho západ nebol schopný? v roku 1985 francúzska tajná služba potopila loď Greenpeace a spôsobila pri tom smrť jedného člená posádky… podľa neskôr medializovaných informácií Francois Mitterand (a to bol iný politický borec - big name) o tom nielen vedel, ale túto akciu (samozrejme zabitie nebolo v pláne, ale nedalo sa vylúčiť) aj schválil… takže tvrdiť, že by to západná tajná služba nerobila, lebo takéto niečo sa “nepatrí” je čistá viera…

… pri vyšetrovaní nový Zéland veľmi rýchlo zistil falošnú identitu u Francúzov, ktorý sa pohybovali na danom území, ktorý tam prišli ako turisti a veľmi rýchlo identifikoval celú skupinu agentov pôsobiacich u nich … (vinu napokon dokázali iba dvom)…

… keď to bude v tejto rovine medializované je vina Ruska nepopierateľná
… povedz mi tri najsilnejšie argumenty, prečo je zodpovednosť Ruska jednoznačná…


#30

Nejde o to či je vina jednoznačná, ide o to vedieť sa zastať spojencov. Rusko už veľakrát ukázalo, že riešenie problémov vraždami mu nerobí problém. Máme stáť za svojimi spojencami a nie byť neustále vypočítaví a byť prozápadní len vtedy keď nám posielajú peniaze. Ako sa zachovala vláda je svinstvo. Rusko je ríša zla.


#31

<smutný sarkazmus>Závidím ti tento jednoduchý černo-biely pohľad na život.</smutný sarkazmus>


#32

“… Rovno obvinili Rusov a ani im nedali možnosť spolupráce.”

Pokiaľ viem, Briti požiadali Rusov o vysvetlenie. Takže možnosť mali. To, že ju nevyužili je ich problém.


#33

Sám si jednoduchý, vidím čo robia Rusi, nepotrebujem sa zapáčiť každému. Ak bude raz Rusko normálna krajina, tak potom s ňou môžme vychádzať. Okupácia Ukrajiny, podkopávanie demokracie na západe propagandou na internete zameranou na jednoduchších z nej nerobí nášho priateľa. :nauseated_face:


#34

Áno súhlasím, ale tento postoj ma náplňa beznádejou. Rusko = zlo, západ = bezkritické prijímanie čohokoľvek.

Sovieti zapríčinili desiatky miliónov mrtvých svojich ľudí. Rusko je následovníkom SSSR, a nie je čisté. Spáchalo a pácha množstvo zla, ale prosím ťa nepíš (pozri sa okolo seba), že na západe sme svätí.

Ale západ:

  • Mníchovská zrada 1938 - tam neboli žiadni Rusi. Umožnilo to vyzbrojiť slabé Nemecko.
  • Jalta 1945 - Rusko, USA a Británia - dohoda o sfére vplyvu. Na 40 rokov nás západ hodil ako hračku Sovietom.
  • 1968 - Pražska Jar a následne zima z Kremľa. Západ sa na Československo (prepáčte) vysral.
  • NATO bomabardovanie v “Juhoslávii”
  • Invázia do Afganistanu - na hrane, ale samotný Afganistán rozvrátila.
  • Invázia do Iraku pod falošnou zámienkou o ktorej Amerika a Briti (najvyššie vedenie, nie ľudia) vedeli, že je to klamstvo o chemických zbraniach. Ale solidárne sme ich podporili. Dnes je stále Irak v chaose a slobodné obyvateľstvo tam trpí viac ako za Sadáma.
  • Líbia - komu západ vlastne pomohol?
  • Súdan - celý svet sa na nich vykašlal vrátane západu.
  • Síria - pozri si obrázky z pred konfliktu a dnes.
  • Náš NATO spojenec Turecko vraždí Kurdov. Aj u seba doma, ale aj za hranicami v Sírii. Koľko vyslancov Turecka sme poslali preč za ti množstvá zabitých nevinných ľudí.
  • Ruské ovplyvňovanie volieb teraz skôr vyzerá na západnú spoločnosť Cambrige analytics
  • Referendum o Brexite bolo manimulované tou istou firmou - a nezaplatili to Rusi ale samotní Briti - prečo nik zo spravodlivých sa nezdvihne a nežiada “spravodlivé, nezmanipulované opakovanie referenda”. Veď to ovplyvňuje celú EU, straty (našťastie iba finančné) to prinesie EU aj UK…

Ako som písal, nevenujem sa detajlom, ale pamätám si to z tlače a správ inak. Formálne “požiadali” ale bolo to ultimátum a nie žiadosť. Bolo to pred voľbami, kde im (Britom) bolo jasné, že na také ultimátum Rusi (Putin) jednoznačne odpovie záporne. A že chce štandardný postup. Dostali Rusi možnosť naplniť protokoly o použití chemických zbraní?
Taktika zo Sírie, kde keď sa použijú chemické zbrane, tak je to len a len Asad a nik iný.

Týmto vám chcem len ukázať, že svet skutočne nie je len modro (naši spojenci) červený (naši neprietelia) ako sa kreslí na vojenských mapách. Pred tým ako bezhlavo začneme vykrikovať o solidarite (to je z oblasti viery a dôvery - často bez reálnych faktov) by sme mali mať informácie a uvažovať triezvo.


#35

Ja sa nenechám zatiahnúť do osobných invektív.

Nepíšem o dobrom Rusku, ale o jednostrannom pohľade. Nepíšem, že si “jednoduchý”, ale že to čo píšeš je zjednodušené a falošné.

P.S.: inak v podstate ďakujem za pochvalu. Ako sa hovorí “v jednoduchosti je krása a genialita”. Takže tvoje slová, že som jednoduchý sú vlastne pochvalou… :slight_smile:


#36

Západ nechcel ďalšiu svetovú vojnu. Ak by tam bol Churchil, nie Chamberlain, tak by to bolo iné.

Znova západ nechcel ísť do vojny proti Rusku, každý už mal vojny plné zuby, tak si rozdelili sféru vplyvu.

Riskovať jadrovú vojnu kvôli ČSSR by bolo šialené.

Bombardovaniu predchádzala genocída, ak by nezasiahli zas by s a im vyčítalo, že nič nerobili.

Afganistan ukrýval, podporoval a nechcel vydať teroristov zodpovedných za pád dvojičiek. Ak by Američania nič neurobili boli by považovaní za slabochov, museli zareagovať.

S tým som ani ja nesúhlasil, tiež si myslím, že to bola chyba, napriek tomu, že Sadám bol zviera.

S týmto som tiež nesúhlasil, ale každý robí chyby.

Keď západ niečo robí tak sa sťažuješ, že zasahuje do vnútorných záležitostí ako v prípade vyššie. Keď nerobí nič, tiež sa sťažuješ.

Čo má západ s tým, že sa ľudia postavili proti Abasovi? Nemal ich masakrovať keď kľudne protestovali.

S týmto súhlasím, tiež nemám rád Turkov, ale Turecko nie je západ.

Keď to robilo Cambidge analytics, tak to nemohlo robiť aj Rusko?

To isté, čo v bode predtým.

V tvojich príspevkoch cítim pomerne dosť konšpiračných záležitostí, šírených práve proruskými trolmi.


#37

Prosím ťa, skús si od tejto diskusie odpočinúť a potom sa s čerstvou hlavou vráť k prečítaniu. Zistíš, že ti rozbor mojich príkladov moc nevyšiel. Pár príkladov:

Mníchov 1939 - pretože nechceli vojnu, tak dali Nemcom možnosť sa na Československom priemysle vyzbrojiť?
Jalta 1945 - pretože nechceli vojnu, tak dopustili 40 rokov morálny rozklad takmer poloviny severnej poľogule a spôsobili ďalšiu, teraz studenú, vojnu?
Ústupkami sa vojne nevyhneš, len sa k nej priblížiš.

Ja nepíšem, že nemám rád Turkov, len to, že náš NATO spojenec vraždí. Ja mám v podstate rovnako neutrálny vzťah k Turkom ako k Eskymákom alebo Čukčom (či iným národom).

Znovu zopakujem záver predchádzajúceho:

Kde prosím ťa sú u mňa konšpirácie?


#38

bohužiaľ či sa páči alebo nie ale tvoj pohľad na RUsko je čisto čierno- biely … a veľmi zlý…

rusko sa mentálne veľmi podobá nemecku okolo roku 1930…

nemecko vraj prehralo prvú svetovú vojnu … to je história… kapituláciu však nemecko podpísalo v momente kedy ovládalo oveľa viac cudzích území ako jeho nepriatelia obsadili nemeckého územia … podmienky, ktoré muselo prijať nemecko a jeho spojenci však boli oveľa ponižujúcejšie ako by mohli žiadať armády, ktoré dobili nepriateľské územie … poníženie sa stalo nielen súčasťou politického ale aj ekonomického života …

aj rusko prehralo studenú vojnu, ktorú vlastne neprehralo ale dobrovoľne ustúpilo … a správanie sa víťazov skutočne v niektorých prípadoch nerešpektovalo fakt, že rusko sa vzdalo “dobrovoľne” nebolo dobité a porazené …

v oboch prípadoch je zdroj “národnej frustrácie” a snahy o obnovu postavenie prirodzenou reakciou … v tomto porovnaní vychádza putin ako “neviniatko”, ktorý síce otvára veľmi nebezpečné dvere a dáva moc nebezpečným ľudom, ale zatiaľ žiadne jeho kroky nevedú k nezvratnému vojnovému konfliktu …

neviem, čo si predstavuješ pod pojmom normálna krajina, ale USA je rovnako normálna krajina ako Rusko … vnútorná aj zahraničná politika USA a niektoré prvky ich politického systému sa mi nepáčia rovnako ako v prípade Ruska … ale sú to ich systémy a moje právo nútiť ich k zmene je na rovnakej úrovni

… áno existujú hodnoty, ktoré sú asi univerzálne a ktoré by mali byť kritériami pre hodnotenie vývoja, ale v ich rámci je potrebné byť tolerantný …

neviem koľko rusov poznáš, ale ja si netrúfnem povedať, čo robí 140 mln. rusov… to, čo robí časť politickej reprezentácie by nemal byť zdrojov posudzovania národa a spoločnosti ako celku…

… asi ma obviníš z ospravedlňovania ruska, čo je dosť v rozpore môjho hodnotenia napr. na pravda.sk, ale nebudem ti to vyvracať…

… iba sa mi zdá, že komunikácia západu voči rusku nevychádza s poznania príčin a zdrojov a rieši iba formálne prejavy …


#39

Ak je situácia s Ruskom podobná ako s predvojnovým Nemeckom, kam to dotiahneme ak budeme Rusku neustále ustupovať. Rusko považuje slušnosť za slabosť a rozumie len sile. Na súčasné Rusko by sa hodil Regan, škoda že je tam teraz ten šašo. USA je demokracia, Rusko je autokracia s nábehom k diktatúre, čiže vôbec nie sú podobné krajiny. Ja nesúdim všetkých 140 miliónov Rusov, isto aj počas nacistického Nemecka boli aj slušní Nemci, bohužiaľ boli v menšine. Neviem odkiaľ si dovoľuješ hodnotiť, aký mám ja názor, najmä s tým čo tu predvádzaš.


#40

… toto nepovažuješ za vyjadrenie tvojho názoru? lebo ja áno … navyše keď nenapíšeš čo tu predvádzam …

… ja už som sledoval politiku za regana najmä cez rakúsku tv a BBC (viac ako hlas ameriky) … a pravdu povediac presne rovnako ako Trump, bol Reagan aj na západe považovaný za nebezpečného šaša, ktorý vedie svet do záhuby … ťažko povedať, či jeho okolie malo taký geniálny inštinkt, vedomosti alebo to bolo šťastie … ale dopadlo to dobre … ver tomu, že nemuselo …

…kto hovorí o ustupovaní Rusku? ZSSR, ktoré rusi vnímajú ako svoj štát bolo svetová mocnosť číslo 1,5 … bolo to prvýkrát v histórií ale bolo … po páde ZSSR kleslo niekde na úroveň prvej desiatky a v tom ako určujú svetovú politiku ho predbehli také krajiny ako KLDR, Irán, Irak… Sýria a Krym sú také výkriky do tmy, že my chceme určovať svetovú politiku …

… to je zlé, ale riešením nie je potlačiť Rusko.… práve víťazstvo nevypočítateľného Trumpa by malo ostatné krajiny viesť k tomu, aby zintenzívnili debatu o zabezpečení efektívneho a demokratického systému svetovej bezpečnosti,

… to, že by tam Rusko nebolo na druhej pozícii by nevadilo, ak by USA nemuselo robiť a nerobilo “svetového policajta”

… aj keď nesledujem svetovú diplomaciu a politiku veľmi podrobne nevnímam žiadnu takúto diskusiu na vyššej úrovni… rusi sa už podľa toho zariaďujú, moslimom sa už tento poriadok tiež nepáči, je otázka času, kedy dojde trpezlivosť nemecku … výsledok si ani nechcem predstaviť…

… svetový poriadok súčasnosti vznikol po druhej svetovej vojne … bol jednoznačne stavaný bipolárne … demokracia proti komunizmu - USA proti ZSSR … nebolo to dobré, ale malo to svoje výhody …
… napríklad si musel veľmi pozorne a veľmi dôkladne skúmať reakcie druhej strany na to, čo sa deje … obsadenie Maďarska 1956, či august 1968 boli veľmi pozorne preskúmané, ako bude reagovať protistrana, riziká, reakcie, predjednané informácie a podobne … to bránilo robiť chyby, lebo tie mohli mať strašné následky … od pádu ZSSR táto potreba “vnútornej kontroly” padla a Američania kopia chybu za chybou … severnú afriku aj stredný východ rozbabrali tak, že to bude na desiatky rokov problém vyriešiť, balkán tiež nechali rozbitý

… ten visutý most nad morom, ktorý existoval medzi USA a ZSSR prišiel o jeden vrchol a tým pádom cesta nevedie ponad vodu ale do vody…ako to vyriešiť? Rusi hovoria treba postaviť druhý pilier… ja hovorím treba zbúrať aj ten prvý a postaviť na viacerých malých pylónoch nový most nad morom … a ty?


#41

Ja hovorím to, aby sme sa správali ako spoľahlivý spojenec v rámci EÚ aj NATO, nie ako zradcovia, čo chcú od západu len peniaze, ale keď sa od nás niečo očakáva tak sa im otočíme chrbtom. Sme malá, chudobná bezvýznamná krajina, preto potrebujeme byť súčasťou nejakého zoskupenia a máme to šťastie, že sme súčasťou najvyspelejšieho sveta, tak by sme sa tak mali aj správať.


#42

píšeš, že nemáme ustupovať Rusku, ale Británii chceš vypisovať bianko šek?

prepáč nekritický postoj nepovažujem za spojenectvo, ale servilnosť…

… neviem aké dôkazy sú ruskej účasti na útoku, v prípade litvinenko boli dôkazy oveľa jasnejšie a napriek tomu reakcia západu bola oveľa miernejšia …

… určite by som ako minister zahraničných vecí na základe verejne známych skutočností nepodpísal bianko šek ruskej zodpovednosti … ak má SIS vedomosť o ruských špiónoch s diplomatickým krytím na územi SR, môže to byť zámienka ako sa ich zbaviť a riešiť si domáce problémy a určite by sa dalo kriticky chápať neochota ruska pomáhať pri vyšetrovaní…(neviem či tam bol dopyt na spoluprácu FSB a aká bola reakcia …)

… iste ide aj o PR komunikáciu … teda vypovedať a nevypovedať na základe agentúrnych správ je v oboch prípadoch zlé … predvolať ruského, britského veľvyslanca a žiadať vysvetlenie, rokovať zo šéfom SIS a potom povedať na základe rozhovorov vypovedáme, pretože …(napr. rusko odmieta účasť aj pomoc napr. prešetrovaním alternatívy zneužitia ruskej tajnej služby).alebo nevypovedáme, pretože … (napr. vyšetrovanie je v začiatkoch a ešte neexistujú jasné a nezvratné informácie o účasti ruských orgánov) je podľa mňa prejav politickej kultúry a určite by nám neuškodilo…