SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018

SME - Progresívne Slovensko apeluje na Lajčáka, aby vyhostil ruských diplomatov - 26.3.2018
0

#83

Prepáčte ale z toho textu sa mi chce zvracať.

Som Euronadšenec, ale čím ďalej si pripadám ako naivný idiot.

2015 sme sa (SAPI a iné inštitúcie) obrátili na EK s dobrou vierou, že pomôžu proti nespravodlivosti. Spustený pilot však odišiel do stratena, lebo naše predsedníctvo.

Celý prúšvih okolo eurovalu, falošnej solidarity s PIGS, francúske porušovanie 3 % deficitu - si veľký môžeš požadovať solidaritu, môžeš vyžadovať. Si malý - buď solidárny, nepýtaj sa a podporuj…

V kontexte tohto vlákna: keď sa Trump rozhodne bombardovať v Sírii - lebo debil Asad zasa vyhráva tak použije chemické zbrane. Budeme aj my solidárne zabíjať sýrčanov?

P.S.: snažím sa tým najmä povedať, že uzatvárame rozhodnutia a stanoviská z článkov v novinách a na FB. Z novín, ktoré neraz klamali. Z FB, ktorý poslúžil Cambridbe Analitica manipulovať na úrovni štátov - voľby, referendá. Má niekto z vás toľko reálnych informácií, že vie rozlíšiť kde je skutočne pravda? Prepáčte, odpoviem si NEMÁ.

P.S.2.: radšej ponesiem následky od Britov, ako sa smažiť v pekle za konanie “zla” s falošným praporom “dobra” na štíte.


#84

Mne sa z teba chce zvracať, si naozaj na úrovni Mazureka a Blahu. Keď to už potvrdí medzinárodná organizácia a trepeš tu niečo o FB tak si stratený prípad.


#85

Čo presne medzinárodná organizácia potvrdila?

Pokiaľ som po ceste počúval rádio, tak potvrdili “iba” že to bola nervovoparalitická látka. Dokonca ani nepovedali, že Novičok. A už vôbec nie, že ho otrávili Rusi na príkaz Putina.

Kde vidíš kauzalitu medzi potvrdením typu látky 4 laboratóriami a tým, že to nariadil Putin?

To niečo je mimochodom jedna z najväčších novodobých manipulácií verejnou mienkou…

Ďakujem za pochvalu, som stratený prípad. Mať svoj vlastný názor a nebáť sa ho povedať, dnes nie je v móde. Ale to mi nevadí.

Gratulujem, ukážková argumentácia na úrovni trola. Ja ani červenú ani hnedú totalitu nevyznávam. Preferujem slobodu aj v názoroch. Ale ak máš pocit, že tí dvaja nemôžu čo i len náhodou povedať pravdu (nehovorím, že v tomto majú pravdu, ja ich nesledujem), tak mi je tvojho černo-bieleho sveta ľúto. Ale to už sme si povedali vyššie.


#86

Tento príspevok sa obsahovo fakticky nelíši od “opačnej strany,” teda rôznych rusofilov, ktorí majú podobne “jasno.” Kde je kritický nadhľad a zdravý skepticizmus?


#87

Jediná krajina, čo vyrábala tú látku bolo Rusko. Rusko malo motiváciu ho zavraždiť, však pracoval pre Britov, kto iný by mal motiváciu ho zavraždiť? Rusi už takto zavraždili predtým agenta, akurát inou látkou. Vražda pre Putina je bežná vec či už novinári alebo politickí súperi. Už chápem, prečo sme tak zaostalá krajina, je to obyvateľstvom.


#88

Jediná krajina, ktorá vyrábala Sa Vz. 58 bolo Českoslovesnko. Takže, kohokoľvek zabil Sa Vz. 58 je obeťou Československej republiky?

Ktokoľvek bohatý a so záujmom, mohol kúpiť látku, mohol látku ukradnúť, mohol kúpiť vedca…

Stále ale nechceš pochopiť, že ja neospravedlňujem Rusov, len hovorím, že je tu dôkazná núdza a všetko je to založené na predpokladoch…


#89

Dôležitý je motív. A v podstate jediný kto mal motív bolo Rusko. Ako agent pracoval pre Britániu a chceli ho zavraždiť preto takým spôsobom, aby ukázali, vidíte bude niekto robiť pre západné agentúry a zomrie pomalou bolestivou smrťou. Je to pre mňa oveľa pravdepodobnejšie ako nejaký tajomný doktor No. ktorý chce poškodiť Rusku. Alebo si myslíš to čo tvrdia Rusi, že ho otrávili Briti?


#90

Konečne v tejto téme dávaš rozumovú a nie emociálnu argumentáciu.

Na rovinu: motív je dôležitý, a Rusko ho má veľký. Presne taký ako píšeš. Ale pomerne chladný motív, lebo v UK žije viac ako 10 po výmene z Ruska.

Nemyslím si ale, že je to jediná krajina s motívom. Samotné UK má motív - odviesť pozornosť od svojich problémov (Brexit, pokles ekonomiky, strata dôvery, …).
Motív (scenár) na hrane konšpirácie: niekto objavil na temnom trhu túto látku a ponúkol ako dobré lákadlo, iný zasa chcel niečo zakryť a chudák Škripal s dcérou sa im iba hodil…

Mám k tomu len poznámky:

  1. v i krátkej histórii máme množstvo prípadov, kedy samotný štát si niečo vymyslel a hodil to na iných: podpálenie Reichstágu, prepadnutie Poľska 1939 ale aj invázia do Iraku. To všetko (a nie len to) ma vedie k vysokej nedôvere v kategorické vyhlásenia predstaviteľov štátu.

  2. Dnes obzvlášť sme “obeťami” vysokej informačnej vojny, kde jednotlivé činy môžu mať úplne iné pozadie ako je prezentované. A posudzovať veci cez prizmu Okamovej britvy je často zradné. Viď popis motívu otravy Škripala…

  3. nemám dostatok informácií na seriózne posúdenie veci a tak nechcem robiť kategorické závery. V celom tomto vlákne sa snažím iba povedať, že vyžadovať slepú solidaritu je nemiestné. Už nie sme vo svete kde “ak nie si s nami si proti nám”. To bolo zásadné totalitné heslo.

Poznámka na záver: bývalý viacnásobný premiér, stále predseda najväčšej vládnej strany p. Fico vyhlásil, že Pavla Pašku zabili (povedal uštvali) novinári a opoziční politici. Je to celkom nepatričné zrovnanie, ale čo ak má rovnakú pravdu ako p. May s Rusmi?


#91

Neverím v konšpirácie, to odviesť pozornosť od svojich problémov je čistá konšpirácia. Porovnávať nacistov a Britov je už naozaj za čiaru, to skôr porovnávaj s nacistami Putina.
To nie je žiadna slepá solidarita, bola to možnosť preukázať, že sme súčasťou západu a že podržíme svojich spojencov, namiesto podpory Britov sme podporili Rusov (okupantov, vrahov, zločincov). Ak sa takto správali aj naši predkovia, nečudujem sa, že sa západ vykašľal na ČSR pri mníchovskej dohode, zachovali sme sa ako sráči. Naozaj nevidím dôvod vešat každému obyvateľovi priame dôkazy na nos, aby sme vyhostili niekoľko ruských špiónov. Ešte aj proputinovský Orbán to urobil, to len naznačuje, že sme sa zachovali ako totálne hovadá. A porovnávať Fica s Mayovou je nechutné.


#92

Takto napísaný článok a informácie nehovoria o “slepej solidarite” ale o informáciach a faktoch, ktoré naši predstavitelia dostali. A to je celá podstata - ak “sme” (myslím tým vedenie štátu) mali informácie a nie len žiadosť o solidaritu, mohli a mali sme konať. A ešte stále môžme.

Podľa rozprávania starých rodičov, podľa historických podkladov, bolo Československo za 1. republiky sebavedomá krajina a patrila do vtedajšej G20 (aj keď to je moderný pojem). Takže to bolo naopak - najskôr nás dvakrát zradili (Mníchov a Jalta) a až potom sme si pod Sovietmi vypestovali pridrsráčský korupčný postoj…


#93

@Pavel.Simon k tym dokazom: treba si uvedomit ze toto nieje obciansky sudny proces ale ide o spravodajsky konflikt krajin v ktorom jedna strana aj ked ma konkretnejsie dokazy je celkom mozne ze ich nezverejni aj preto lebo keby ich zverejnila, tak by tym mozno odhalila sposob a zdroj ako tie dokazy ziskala (spomenme si na pribeh Enigmy a to ako casto obetovali vlastnych vojakov aby sa neprezradilo ze ju “crackli”). Ak obvinili Rusov tak asi vedia preco.
Takze osobne ked si mam vybrat ci verim Britom alebo Rusom tak uvazujem takto:

  • aky osoh by z toho mala UK a aky Rusko? UK z toho ze je otraveny nejaky odbehly Rus nema nic, tym zdaleka neodviedlo pozornost od domacich problemov ktore domace obyvatelstvo vnima omnoho citlivejsie ako otravenie agenta, kym Putin zisal vela hlasov tym ze tesne pred volbami ukazal kto je boss lebo Ruske obyvatelstvo je naopak velmi citlive na temu “nik nas nema rad a vsetci nam chcu zle”.
  • kto by niesol vacsie riziko v pripade ze sa odhali autor a zdroj akcie? Ak by sa potvrdilo ze Rusi to zorganizovali tak napriek tomu Putinovi doma nehrozi absolutne nic. Nik ho stihat nebude, na popularite nestrati. Na druhej strane keby sa ukazalo ze bud: a) Anglicke sluzby nevedeli vypatrat skutocneho pachatela alebo este horsie: b) by sa zistilo ze boli sucastou sprisahania a na domacej pode pouzili chemicke zbrane, tak to by bol koniec nielen sucasnej vlady ale vladnuca strana by skoncila na niekolko volebnych obdobi a navyse by stratilo doveru partnerov v EU a NATO ktore ziadalo o pomoc a navyse by vela osob skoncilo vo vezeni za prekrocenie pravomoci, zneuzitie moci, zorganizovanie sprisahania,…
  • Rusko v minulosti klamalo uz x-krat, spomenme si len na zostrelenie Korejskeho lietadla - kolko rokov popierali a nakoniec predsa potvrdili ze zostrelili lietadlo ktore malo normalne zapnute signalne svetla.
  • ked mame na stole viacero alternativ je vyssia pravdepodobnost ze pravdiva je ta ktora je jednoduchsia, a je jednoduchsie a teda aj pravdepodobnejsie ze Rusko jednoducho odstranilo agenta prostriedkami ktore ma ako zeby niekto z nejakych nekonkretnych dovodov sa snazil zorganizovat akesi riskantne sprisahanie.

Takze ja chronickym klamarom ktorym boj s veternymi mlynmi pomaha udrzat sa doma pri moci neverim.


#94

Je trosku rozdiel ci k tomu “jasno” prides preto lebo to povedal Putin, alebo preto lebo uvazujes o tom logicky kedze niesu dostupne vsetky fakty.
Je to rovnake ako ked tupovolici volia Fica a podobne kreatury preto lebo im staci ze im povedia ze oni sice chcu aby rozok bol lacnejsi ale napriek tomu ze su vo vlade to nemozu dosiahnut len preto lebo Matovic je podvodnik a Soros zaplatil dodavku dlazobnych kociek do krika, a navyse im to staci nielen aby volili SMER ale aj aby boli slepi pred vsetkymi podozreniami zo zlodejin. A druha strana zase sice nema uplne konkretne cisla a udaje o tychto zlodejinach ale uvazuje a vidi ze milion indicii a nitiek vedie prave k SMER-u a nie k ziadnemu Sorosovi.
Navyse tato luza zneuziva prave ten zdravy skepticizmus na ktory sa odvolavas aby v rozumnych ludoch vyvolali pochybnosti pricom oni nikdy nepouzili ani stipku toho zdraveho skepticizmu aby nahodou spochybnili neohrozenu veducu ulohu strany. Napriklad aktualny pripad Beresova kandidatura na prezidenta: - ak by to bol kandidat SMER-u tak podozrenie ze zmlatil manzelku by mu vobec na popularite neubralo, naopak u volicov ktorych chcel oslovit toto celkom staci ze skoncil este predtym ako kandidoval.
Zo strany rusofilov bude samozrejme milion “argumentov” a roznych krkolomnych pokusov vyvolat pochybnosti a podozrenia ale zakladom je neverit vobec nicomu co pride z ich strany - ano mozno niekedy maju pravdu, ale vacsie riziko je uverit ich miliontim lziam ako neuverit zopar pravdivym info.


#95

nemyslím, že existujú jednoznačné dôkazy, ktoré dokážu spojiť Moskvu s útokom a že tieto dôkazy predložili briti našim politickým úradom …

… pri oboch variantoch prospechu pre rusov a UK vychádzate z predstavy, že tajné služby v oboch krajinách fungujú striktne centralisticky a realizujú aktivity na základe centralizovaného plánu … ale podstata tajných služieb je, že aj vnútri musia mať väčšiu mieru netransparentnosti ako bežné organizácie … to ale otvára priestor pre autonómne rozhodovania záujmových kruhov a súčasti daného systému …

… aj preto považujem za reálne, že v ruskej tajnej službe prebieha boj rôznych skupín o poilnenie pozícií voči putinovi, resp. budovanie postavenia na dobu po putinovi alebo, že v britskej tajnej službe sú jastrabi, ktorí by radi vrátili tajnú službu na výslnie … samozrejme tajné služby nesú za to zodpovednosť manažérsku, či sa z toho dá vyvodiť politická zodpovednosť neviem … (vrahovia JFK sa nenašli podľa mňa preto, že by tým CIA priznala, že bez vedomia vedenia CIA si tam niekto na strednej úrovni riadenia môže pripraviť vraždu prezidenta — po by bolo rozpustenie celej CIA nevyhnutným krokom)

… ja som odmietal vypovedanie diplomatov s argumentom, že to urobilo Rusko … myslím, že som niekde napísal, že vinou ruska je nedostatočná kooperácia a koordinácia spolupráce s britskými vyšetrovateľmi a prijatie zásadného postoja My SME TO NEBOLI bez preskúmania vnútorného prostredia … to je dôvod na vyhostenie diplomatov …

… navyše by sme sa mali opýtať akých diplomatov sme mali vyhostiť? Väčšina krajín riešila cez Skripaľov prípad vlastné záujmy a vyhostila ľudí, o ktorých vedeli, že sú to špioni s krytím, organizátori špionážnej siete na územi krajiny a ľudia platení za podvratnú činnosť voči systému (ale s krytím a bez jasných dôkazov) … Vie to naša tajná služba? Lebo vyhostitť NEJAKÉHO diplomata je prázdne gesto … vyhostiť ZLEHO diplomata je využitie situácie v prospech štátu…


#96


Nemyslíte si, že ste tu boli niektorí ako užitoční blbci pre Putina?


#97

#98

Pripajam sa. Vcera (9.10.) bol na nem. verzii ARTE program s nazvom “Fake Amerika great again”. A ARTE, to nie je nejaky rusky, ci Fake-vysielac. A v tom prispevku boli rozobrate presne aktivity Cambrige Analytica velkeho formatu v prospech Donalda. Znelo to dost strasidelne, ako su ludia - volici manipulovani lzami, ci cielenymi polopravdami. Presne rozobrate situacie pri volbach, v ktorych Donald prekvapujuco zvitazil. A teraz si mam mysliet, ze Briti su lepsi??? Zabudli sme na ich klamstva, kolonialne zverstva a zrady svojich spojencov pocas storoci a aj tie posledne v podani Blaira a podobne? Dnes tymto fantasmagorickym predstavam a tvrdeniam ich spravodajskych sluzieb nemoze verit ziadny sudny clovek.


#99

To ty tu čo trepeš za bludy.

Začneš Amerikou a Donaldom a prenesieš všetku špinu na Britov od kolonializmu po Blaira.
Vynechal si len takú maličkosť - na všetko čo nás v dejinách spája s Amerikou a Britániou - teda na to dobré.

Si sa tak rozohnil nad programom nem. televízie, že si až zabudol o čom je téma v tejto diskusii.

Ak totiž poprieš pravdu o ruských travičoch a vrahoch, ktorá je už teraz preukázaná a nezvratná, tak asi nemáš všetko v hlave v poriadku.

Diskusia z čias keď bola téma otvorená a nevedeli sme, čo vieme dnes iba ukázala, že sme mali solidárne vyhodiť zopár ruských agentov s diplomatickým pasom tak ako ostatné vyspelé štáty.


#100

Ďalší rusofil, ktorý si myslí, že ľudia kritizujúci ríšu zla, Rusko, nie sú súdni. Vy rusofili nie ste súdni, ak dokážete našich bývalých okupantov, ktorí sa správajú otvorene nepriateľsky voči nám a našim spojencom ešte obhajovať.


#101

Najprv dobry den pan Michalik a Daniel. Nie som rusofil a nikdy som ani nebol, ale na rozdiel od mnohych mojich spolubesedujucich robim to, co nedavno povedal v televiznej diskusii jednej nemenovanej spolubesednicke B. Bugar: preboha, ved pouzivajte na myslenie aj mozgove zavity, ved na to ich predsa mame! Nie len slepo repetovat predlozene texty.
A pan Michalik, ked chybaju argumenty, tak sudny clovek sa zamysli a radsej nic nepovie, ti ostatni zacinaju byt osobni a namiesto argumento pouzivaju invektivy a tezy z tlace.
Daniel - ja netrepem, len sa tie zavity a sede mozgove bunky snazim pouzivat. Nezabudol som na to vsetko, co nas spaja s Britaniou (co vsetko dobre, okrem toho, ze ceski a slovenski piloti mohli lietat na ang. strojoch a branit Britaniu, aby sme po vojne dostali ucet za spotrebovany material a vycvik pilotov?), ale to nie dovod na to, aby sme bezhlavo prijimali nepodlozene spravy pod kepienkom - je to proste pravda, lebo to nemoze byt inak, a basta a Rusi su povinni povedat, kde skladuju ten novicok! A ked toto niekto neveri, tak to urcite musi byt nejaky dement! Ked Vas svet funguje takto, je to pre Vas vlastne stastie, nemusite si dat tu pracu, aby ste zatazovali tie zavity. Teda, ked uz mame hovorit Vasim slovnikom


#102

Dement si ty práve v súvislosti s tým čo píšeš.
Buď máš mozgových závitov, ktorými sa hrdíš málo alebo sa dostatočne nevyvinuli.

Šíriš tu bludy a si prekvapený, že ti nikto nerozumie.
Nechápem prečo tvrdíš, že nie si rusofil, prečo ťa to uráža keď ním zjavne si.
Obhajuješ ničím nepodložené klamstvá Putina, ktoré sú mnohonásobne preukázané a vyvrátené nespochybniteľnými dôkazmi.

Čo teda si ak nie si rusofil? Nepodarený Ruský špión? Kotlebovec?
Priznaj sa koho obdivuješ, nech vieme o čom tie tvoje mozgové závity a z nich vychádzajúce táraniny svedčia.