Snem PS 20.1.2018 - Registrácia

oficialne
Snem PS 20.1.2018 - Registrácia
0

#66

hm… to sme sa nepochopili. pod mechanizmom si predstavujem nieco ine ako stanovy.


#67

Uz zacinam mat vnutorny pocit, ze je vsetko dopredu rozhodnute a to ma dost irituje. :slightly_frowning_face:


#68

Aj mne to tak vychadza co je mi dost luto, lebo PS vnimam ako super projekt. Inak by som tu nebol. A prave pre toto som sa vyjadril proti tomu aby bol Martin zakladajuci clen.


#69

No a teraz tu budeme za rebelov. :roll_eyes:


#70

pokiaľ ja viem, tak nemajú


#71

Aaale maju…precitaj si stanovy.:wink:


#72

Kritizoval som zavedenie privilegovaného postavenia zakladajúcich členov pri tvorbe stanov. Myslím si, že ak je to aktuálne predmetom kritiky, do budúcna to bude robiť ešte väčšie problémy, a to preto, že zakladajúci člen má zabezpečenú automatickú účasť nielen na ustanovujúcom sneme, ale na každom ďalšom sneme.

Ak je argumentom v prospech zavedenia zakladajúcich členov to, aby sa zabránilo “únosu hnutia”, môže kľudne nastať opačná situácia, že sa zabráni pokroku hnutia, ako to vidieť napríklad na úpadku Smeru. Zabetónuje sa. Zároveň, zakladajúci členovia budú mať rovnaký hlas na sneme ako tí, ktorí budú na ten oný snem delegovaní z vôle členskej základne. Možno sa to ťažko počúva, ale o 10 - 15 rokov tu budú iní ľudia, iné myšlienky, iné procesy, tak prečo by ich mali brzdiť zakladajúci členovia v niečom, čo oni uznajú za správne? Nie nadarmo je už od rímskych čias zakotvená zásada dvoch funkčných období. Funkcia časom otupí, vzbudzuje pocit nenahraditeľnosti, správnosti… zmena je zdravá, a to aj pre toho, kto v tej funkcii je. A tu sa navrhuje de facto doživotné pôsobenie zakladajúcich členov. Vzniká tu aristokracia, veď aj to je spôsob vládnutia, dokonca Aristoteles ju považoval za najideálnejšiu, ale ten to natvrdo aj napísal.

Môže nastať situácia a vôbec nie je nepravdepodobná, že napríklad na sneme o dva, o štyri roky… sa proti sebe postavia dvaja kandidáti na predsedu, kde kandidát A dostane 100 hlasov delegátov, kandidát B dostane 101 hlasov, pričom za kandidáta B budú hlasovať najmä zakladajúci členovia, teda tí, ktorí sa na snem nedostali z vôle členskej základne ale z toho titulu, že sú zakladajúcimi členmi. Tým pádom predseda B nebude zvolení z vôle členskej základne a jednoducho nebude mať legitimitu. A takých prípadov je x, a nejedná sa len o otázky personálne. Toto demokracia jednoducho nebude.

Zastávam názor, že status zakladajúceho člena si môže dovoliť strana typu Smer v ktorej je jedna vedúca osobnosť a ostatní plnia jej vôľu a hlasujú ako jeden muž, tam je jedno kto je aký člen. V hnutí v ktorom má byť sloboda a demokracia na prvom mieste, to bude spôsobovať problémy. Takže z mojej strany varovanie do budúcna lebo konflikt medzi zakladajúcimi členmi a nezakladajúcimi jednoducho príde vtedy, keď budú spolu sedieť na sneme a jední si budú myslieť niečo iné, ako tí druhí.

Takže ešte na tom ustanovujúcom o tom porozmýšľajte… snažím sa o konštruktívnu kritiku… viem, treba nato bohovskú vnútornú silu zrušiť si výsady… ale ten bohovský pocit potom, je na nezaplatenie.

A k tomu argumentu o zabráneniu “únosu hnutia” … no… ako to napísať … oceňujem, úprimne, bez irónie, že otec myšlienky o zavedení zakladajúcich členov má dobre naštudovaného Machiavelliho.


#73

Dakujem ti za nu, naozaj premyslas nad tym dostatocne. Stanovy sa budu moct menit a budes to moct navrhovat aj ty ako buduci clen a ziskavat pre to v buducnosti podporu, ak sa pre to rozhodnes. Najprv vsak musime vzniknut a pri tom musia mat stanovy konkretny vyznam a aj ramec. Ide sa budovat siroke hnutie a tam je vela vyhod, ale treba mysliet aj na to, aby vsetko fungovalo aj pri roznych moznych scenaroch. V tomto si dal Rado, ktory stanovy pisal velmi vela prace premyslat o vsetkych moznostiach a stanovy su naozaj velmi demokraticke. Pre porovnanie si skus precitat niektore ine. A aj napriek tomu budu stale mozne zmeny, aby boli este lepsie.


#74

Ak sa budeme stale tocit okolo toho isteho, tak verim, ze sa z toho nebudes citit dobre. Skus teraz dat doveru, ze sa to snazime urobit co najlepsie, ale nie je vsetko vzdy hned dokonale pre vsetkych na 100%. Ver, ze na celom procese nam velmi zalezi a vela sa nad tym premysla. Musi vsak byt aj sposob, aby sme mohli vzniknut a fungovat. Dopredu jasne vsak veci rozhodnute nie su, pretoze najprv musia ludia kandidovat a potom musia byt zvoleni.

Tazko sa bude fungovat, ak nevlozis zakladnu doveru ludom, ktori si to najviac odmakali. Tak to proste je u vsetkeho co sa tvori od zaciatku. Nikdy nie je nic dokonale, ale vela ludi sa snazi, aby to bolo co najlepsie.


#75

Obávam sa, že aj stanovy SNS teraz blednú závisťou.

Otázka stojí totiž úplne inak. Nie je dôležité, či má PS kastovný systém. Nech má PS pokojne aj X druhov členov s rôznymi právami. Problém ale je, že ľudia teraz pozerajú na monitory ako na zázrak a dozvedajú sa pravidlá spätne, o ktorých doteraz netušili.

Keby bolo od samého začiatku deklarované, že budú dva druhy členstva, pričom zakladajúce členstvo možno získať “takto…”, “takto…” a “takto…”, a obyčajné členstvo možno získať “takto…” a “takto…”, nikto by teraz nepovedal ani pol slova.

To, čo nie je normálne, je fakt, že ľudia sa spätne dozvedajú pravidlá, ako sa stať (mohli sa stať) zakladajúcim členom. Napríklad trebalo byť poslancom SaS, alebo trebalo zbierať podpisy a pod. Keby to PS povedalo vopred, že tí z vás, ktorí budú veľa zbierať podpisy, majú šancu stať sa zakladateľmi, bolo by to fér. Dozvedajú sa to ale spätne. A to je niečo, čo je “bomba šupa”, ale nedemokratického charakteru.

Ešte raz - pokojne majte aj 4 druhy členstva. Takto otázka nestojí. Ale pravidlá ste mali nastaviť vopred, nie ex post. Toto sa nerobí ani v SNS. Tam sú síce nedemokratické pravidlá, ale vedia ich aspoň vopred. V tom je pointa. A udivuje ma, že tento stav vznikol za účasti špičkových právnikov v PS.

Obávam sa, že ste si vyrobili biľak, ktorý vám bude môcť byť oprávnene vyhadzovaný na oči už navždy, kým to v stanovách nejako nenapravíte, aby neboli dve kasty, ktoré vznikli za nejasných okolností. Tiež si myslím, že toto sa nedá odkomunikovať nejakými tvrdeniami, že “robíte najlepšie” ako viete. Určujete pravidlá spätne. Na to ospravedlnenie proste nie je.

Toľko môj názor. Áno, kritický, ale úprimný.


#76

Absolutny suhlas sam by som to asi lepsie nenapisal. Presne o to ide aj mne, dodrzanie zakladnych principov demokracie nielem smerom von, ale najma smerom dovnutra hnutia.


#77

Nie som fanda komparatívnych metód, pretože pravda nie je výsadou väčšiny. Napriek tomu som si pozeral stanovy ostatných strán, na ktorých pozretie ma vyzývaš, už keď som pripomienkoval stanovy. No a zakladajúcich členov s automatickou účasťou na snemoch má jediná z parlamentných strán - Smer.

A k Jozefovi, s ktorým inak súhlasím…chcem zastať kolegov, pretož to, aký je obsah stanov, nie je vecou právnikov. Tí zadanie splnili na jednotku, stanovy boli bezproblémovo zaregistrované. Takže vyčítať obsah stanov právnikom je rovnako nefér, ako vyčítať zavedenie rovnej dane legislatívnemu oddeleniu ministerstva financií.


#78

Suhlasim, to je regulerna vyhrada. Zaroven to bola dolezita strategicka sucast tvorenia jadra prirodzene najaktivnejsich. O sposobe a dosledkoch sa mozeme v buducnosti bavit a sme pripraveni tomu celit aj teraz. Ked niekomu zalezi skutocne na makani na zmene, tak si sposob ako byt uzitocny najde a bude vzdy prinosom.


#79

Nemam vobec problem s tym, ze zakladajuci clenovia budu iba ludia, ktori zbierali podpisy napriklad, a chapem aj logike. Ja som podpisy nezbieral, lebo mam problem sa verejne pripojit k niecomu, o com nemam dost informacii, nie som s tym uplne stotozneny, a neviem ci to mozem do buducna ovplyvnit (suvisi to hlavne s pracou a s rodinou, nemam s tym dobre skusenosti). Z toho vypliva, ze by som nemal byt ani zakladajucim clenom, co je v poriadku, a nemal som v plane uchadzat sa o plne clenstvo, teda uchadzat o nejake posty, alebo kandidovat.

Co ma zarazilo je sposob komunikacie ohladne snemu. To je taky problem napisat par viet, ze takto a takto to je? Nikde som sa nic nedozvedel, len mi prisla pozvanka na oficialnu cast. Tak to bolo napriklad aj pri konferencii, do poslednej chvile som nevedel, ci som pozvany, preco nie som a ako to vlastne funguje. Potom clovek nevie, co si ma mysliet a je z toho zmateny.

(Inak dnes je moje vyrocie na tomto fore :slight_smile: )


#80

A to je ten problem. Ich zvolenie bude ovplivnovat len hrstka ludi, ktorych ste si urcili Ivan. Principialne a demokraticke prostriedky v tom pripade idu bokom a to doslova.


#81

Trocha zareagujem aj ja.

  1. Niekto ich volit musi na tom sa zhodneme vsetci.
  2. Kto ma mat ale pravo volit? Vsetci ktori sa daju ako dobrovolnici, aj ked nevie nik kto su odkial prisli s akym umyslom alebo vsetci podporovatelia? Alebo len ti, ktori pomahali pri zrode hnutia, cize spravnou radou zvoleni ludia?

Hovori sa, ze toto hnutie je zospodu tvorene a to aj tak je, lebo ako zakladajuci clenovia (aspon ja predpokladam) budu aj ti, ktori sa pridali ako ostatni za dobrovolnikov a aj realne pomahali bez naroku na odmenu. CIze ti ktori to tvorili odspodu…


#82

O co by to bolo úprimnejsie, ak by sa na začiatku dali podmienky, kto čo musí urobiť, aby získal také a také členstvo? Práve naopak, ja oceňujem, že sa hľadali a pridávali ľudia, ktorí si nekladli podmienky a išli do toho nezištne. Ak som do toho išiel nezištne bez čisto sebeckých umyslov, nemal by som sa cítiť ukrivdene, že som dopredu nevedel, čo z toho budem mat.


#83

Peter moje vyjadrenie preco som sa pridal k tomuto zoskupeniu najdes v blogu tu na komunite.


#84

Asi si nerozumieme. To vsetko, co pisete, je OK, ma to logiku. Len problem je, ze sa to dozvedame spatne. A kedze nejde o fazulky, ale o pravo volit, je to nedobry signal, ze zakladajuci clenovia vznikaju za nejasnych a spatne vytvaranych pravidiel.


#85

Pravidla mozu byt dobre, komunikacia o nich uz asi nie.