So Smerom - áno či nie?

So Smerom - áno či nie?
0.0 0

#1

Aj keď program a hodnoty sú dôležitá vec, pre mňa osobne najdôležitejšou aktuálnou otázkou je - Je PS ochotné ísť do vlády so Smerom? Alebo spoluprácu na vládnej úrovni vylučuje? Viem, že sme ešte od tohoto momentu ešte ďaleko, ale považujem za dôležité, vyjasniť si to hneď na začiatku. Poprosím o reakciu predstaviteľov PS, ale aj názory ostatných diskutujúcich.
Ďakujem


Beblavý a Mihál zakladajú stranu
#2

kto by uz len dobrovolne vliezol do postele so syfilitikom?


#3

pevne verim ze vznikne konecne socialna strana kt. pomoze valorizacne likvidovanym starcom a invalidom a zaroven pomoze za spoluprace s dalsimi slusnymi stranami vysporiadat sa s ukradnutym statom a nasledne presetrit a potrestat zlodejiny. cize toho sa naivne nadejam a taka by bola moja odpoved)


#4

Prekvapuje ma, že v krajine s proporcionálnym volebným systémom táto otázka môže byť pre niekoho tak dôležitá, že je mu až principiálna. Prečo nepoložiť ako prvú principiálnu otázku s ĽSNS - áno či nie? Alebo: so Sme Rodina - áno či nie? Alebo: s SNS/SMK - áno či nie? atď.


#5

@MilanJ som hlboko presvedčený, že otázka “s ĽSNS - áno či nie” nemôže ani existovať, a podľa toho, čo o PS viem, mám za to, že ani neexistuje. Otázky “Smer - áno či nie”, “Sme Rodina - áno či nie” atď sú legitímne a nevidím nič zlé na tom, riešiť ich už teraz. Nie som fanúšikom oportunizmu typu “pôjdeme s každým” a “nikdy nehovor nikdy”, na druhej strane, keby sa PS riadila tým, že nepôjde s nikým, kto “kradne”, “nehovorí pravdu” atď atď, razom by tu nebol partner ani jeden. Ja by som radil odvíjať sa od princípu “prečo nie s každým (s výnimkou ĽSNS) - za takých a takých podmienok” (ale pozor, potom aj na tých podmienkach trvať a nezužovať ich, tak ako Most a Sieť pred vstupom do aktuálnej vlády).


#6

V poslednom rozhovore pre Dennik N hovori Ivan Stefunko, ze by isiel aj do vlady so SMERom, kedze casu je malo a potrebujeme pracovat na zlepsovani zivota na Slovensku. Presne takuto argumentaciu sme pocuvali zo strany SIETe a MOSTu po volbach, ze preco treba ist do vlady so SMERom. Stefunko este hovori, ze napríklad sa tym mozu dosiahnut ciastkove uspechy a reformy, ako napríklad Zitnanskej protischrankovy zakon, alebo novela o exekuciach. Len akosi umyselne zabudol povedat, pan Stefunko, ze koalicia so SMERom neznamena to, ze si vyberiem len dobre veci za ktore budeme hlasovat. Koalicia so SMERom znamena to, ze budeme hlasovat aj za zle veci, nezmyselne veci, za veci potlacajuce slobodu a demokraciu na Slovensku, znamena to to, ze budeme kryt podvody a korupciu, relativizovat ich.

V inom prispevku som spomenul, ze uspech Progresívneho Slovenska bude minimalne z polovice nie o programe, ale o osobe a kredibilite lidra. Pokial bude mat Progresivne Slovensko lidra, ktory je ochotny ist do koalicie so SMERom a ktory ani vlastne nevie jasne odpovedat na otazky tykajuce sa korupcie Ficovej vlady, nevie jasne pomenovat, ze kauza Basternak, kauza u Lajcaka su evidentne korupcne kauzy, ale sa len kruti ako macka okolo horúcej kase. Pri takomto lidrovi uz dnes viem, ze Progresivne Slovensko moj hlas nedostane. Stefunko mi pride len ako dalsi Prochazka. Sorry to say.


#7

Tiež si myslím, že “so Smerom” alebo “nie so Smerom”, je križovatka v tvare T. Podľa toho PS budem alebo nebudem voliť. PS by som volil jedine vtedy, ak už pred voľbami strana “zaručí”, že počas jej účasti vo vláde, v akomkoľvek zložení, bude nasledovať “Rumunský scenár”. Čiže na čelo prokuratúry a polície sa posadia doslova “exorcisti korupcie”. Inak budú akékoľvek krásne plány o progrese Slovenska vzdušné zámky. Nedá sa jednou rukou vlasť budovať a druhou rozkrádať. Neklamme si. A buďme realisti, za účasti Smeru bude polícia a prokuratúra povinne hluchá, slepá, s náznakmi mentálnej retardácie. Čiže PS vo vláde so Smerom je alternatíva, ktorá v mojom vnímaní nie je alternatívou, ale kontinuitou.
Dík, neprosím si.


#8

Progresivne Slovensko je pre mna aj take kde su schopni a fundovani ludia v sluzbach statu a konaju v zaujme statu a obcanov. Je to mozne so SMER-om? …


#9

Nie, so SMERom to mozne nie. 10 rokov vlady SMERu premenilo Slovensko na stagnujucu rozkradnutu krajinu, kde vladne mafiansky kapitalizmus, oligarchia si privlastnila stat a spravodlivost sa stala uplnou fraskou


#10

Presne ako píše Tomáš Tauber, otázku či s ĽSNS považujem za absolutne zbytočnú. Predpokladám, že nová strana ako PS, nemože ani na chvíľu uvažovať o spolupráci s touto “stranou”. Takisto predpokladám, že je vylúčená spolupráca aj s KSS (aj keď momentálne je to neaktuálna otázka, ale do budúcna nikto nevie).
A áno, strana by mala hneď na začiatku deklarovať, s kým si spoluprácu predstaviť vie, a koho vylučuje. Aby bolo jasno. Pretože ak nám tu bude niekto tvrdiť, že “politika je umenie kompromisu a musíme byť schopní spolupracovať s každým”, tak to je veľký omyl súčasných politikov, ktorí sa tým len snažia obhájiť neobhájiteľné. Preto je pre mňa jasná odpoveď na otázku, či so Smerom áno kľúčová. Osobne niečo také absolútne vylučujem. Neviem si predstaviť, ako sa dá spolupracovať so stranou, ktorej najvyšší predstavitelia sa priamo podieľajú na obrovskej ekonomickej kriminalite, alebo v “lepšom prípade” ju kryjú. Naopak, PS by mala svoje ambície postaviť na dôslednom potrestaní vinníkov a nie ich legitimizovanie. Napr. Žitňanskej zákony sú sice fajn, ale verí ešte niekto v tejto krajine, že kým je Smer pri moci, tak dôjde aj k ich napĺňaniu v praxi? Alebo to dopadne ako so zákonom o preukazovní pôvodu majetku, ktorý platí už dlhé roky, ale nikto nebol potrestaný?


#11
  • PS vo vláde so Smerom je pre mňa prijateľné
  • PS vo vláde so Smerom je pre mňa NEprijateľné

0 účastníci


#12

Ja si myslim, ze je to uplne zbytocna otazka. So skorumpovancami sa rovnako ako s teroristami nevyjednava.


#13

A s kým sa dá vyjednávať? Ako by bol tento program priechodný vo vláde dajme tomu s SaS so svojou neoliberálnou mantrou, Sme Rodina, Konzervatívnymi prúdmi v Oľano alebo SNS. Pokles SMERu iba znamená nárast “tých ešte horších”. V uskutočnovaní podobného programu v synergii s horeuvedenými mi príde momentálne ako útopia. To že je SMER skorumpovaný a je na kilometre vzdialený socdem stranám na západ od nás je absolútna pravda, ale variť sa dá iba z toho čo je. SMERu pod istý bod preferencie nepadnú, PS môže odčerpať intelektuálnejšie založených ľavičiarov ktorí doteraz “nemali koho”, ale na rozdiel od iných “mŕtvych” strán ktoré tu boli má SMER ideologické zafarbenie. Bude si s SNS a LSNS odoberať/priberať voličov (jednoduchých ľudí ktorí nevedia čo presne je ľavica/pravica ale volia na základe toho že niekto hovorí ich jazykom a pro forma háji ich triedne záujmy), ale očakávať že sa stratí ako HZDS je podľa mňa nerealistické. To by si musel vymazať tretinu SK elektorátu.


#14

Lukáš, napriek tomu, že vieš, čo si myslím o Smere, musím povedať, že máš jednoznačne pravdu. Strana, ktorá má ambíciu reálne sa podieľať na politike, (bohužiaľ!) nemôže Smer za súčasného rozloženia politických síl na SK dopredu vylučovať. Treba k tomu ale povedať aj to B- že na podmienkach takejto spolupráce, ktoré sa vopred vytýčia, treba potom vo finále trvať, čiže úplne naopak ako sme toho boli svedkami po týchto voľbách pri Moste a Sieti. Smer, tam sa zhodujeme, takisto myslím že sa všetci zhodujeme na tom, že ĽSNS nie je a nebude téma (iba ak by ich v budúcnosti uniesli Vesmírní lidé a naočkovali láskou k ľuďom všetkých rás a národov). Ale za dobrý pokusný balónik smerom k ľuďom stojacim za PS by som považoval vyššie vznesenú otázku od @Tibor : KSS? Zaujíma ma to ako ukazovateľ, do akej miery sú názory ľudí stojacich za PS oslobodené od vplyvov istého otvorene protizápadného a minimálne latentne prokremeľského univerzitného profesora. Z rovnakého dôvodu ma ostro zaujíma aj dianie v tomto fóre:

kde sa to stále viac hemží vyjadreniami, že Slovensko by malo byť kdesi “v strede” medzi Západom a Ruskom. Čo samozrejme musí nevyhnutne desiť každého človeka, ktorý vie, že žiadny stred medzi putinovským a Putinom podporovaným neofašizmom a (akokoľvek v bruselských byrokratických zákutiach deformovanou a nami používanou prehnanou politickou korektnosťou samo-zosmiešňovanou) slobodou, toleranciou, pravdou a láskou súčasného Západu Neexistuje.


#15

Súhlas Tomáš:) Ja si myslím že pre PS je momentálne dôležité aby si vyjasnila programové ciele - do volieb je ešte času dosť. To že to nebude projekt na jedno použitie, a že má už od začiatku dôveryhodnejší outlook, je už minimálne to že sa z neho hneď nestala politická strana ale bolo založené ako OZ. Už iba samotný fakt že tu vzniklo podobné fórum kde majú ľudia spolu chuť racionálne, non-adhominem diskutovať je neuveriteľne progresívne. Niečo také som od začiatku vnímania SK politiky nevidel, som fakt moc rád a je to dôkaz o niečom úplne novom. To že sa ľudia možno úplne nezhodnú v zahraničnej politike, umiestnení na pravo/ľavej škále atď. je podľa mňa momentálne iba produktívny prvok. Som ľavičiar- ale som humanista, anti-fašista a a anti-stalinista. Doteraz tu existoval iba nejaký narodno-socialno-šovinisticko-rasistický kolos a nebolo si z čoho vyberať. Dúfam že budem môcť ísť konečne raz do urny hodiť volebný lístok s čistým svedomím. Dúfam že PS bude alternatívou.


#16

Táto formulácia sa mi veľmi páči, a dovolím si ju rozvínúť. A by sa PS transformovalo na politickú stranu a kandidovalo vo voľbách, tak si myslím, že by bolo veľmi férové, keby “odkrylo svoju vyjednávaciu pozíciu” a jasne sformulovalo (napr.) 10 konkrétnych vecí, ktoré požadujú a 10 vecí, ktoré kategoricky odmietajú, ak by mali niekedy byť koaličným partnerom Smeru. A kohokoľvek iného (napr. SNS). Okrem toho samozrejme ešte budú ďalšie negociovateľné veci, ktoré má každá strana v politickom programe, a na tých sa dá trvať alebo ustupovať podľa potreby v povolebných rokovaniach.

Ale voliči by mali mať jasno, čo sa im sľubuje, aby neostali sklamaní ako tí voliči Mosta a Siete, ktorí mali dojem, že ich strany v povolebných rokovaniach asi kategoricky nepožadovali nič, keď ani nič zásadné nevyrokovali.

Mojich pár nápadov na to, čo by malo byť kategoricky jasné:
Môže byť vo vláde R. Kaliňák? Bude predložený zákon o životných partnerstvách? Dôjde k osamostatneniu inšpekcie policajného zboru? Dôjde k zásadnej zmene vnútornej organizácie prokuratúry, ktorá eliminuje zásahy nadriadených prokurátorov do činnosti podriadených prokurátorov a posilní nezávislosť každého prokurátora a jeho vlastnú zodpovednosť za dozorované veci? Vyhradí si PS ako člen koalície možnosť hlasovať nezávisle o dôvere jednotlivým ministrom v prípade vážnych káuz a podozrení z ich pochybenia? Bude počas daného volebného obdobia predkladaný a schvaľovaný vyrovnaný rozpočeť?


#17

Pre žiadnu demokratickú stranu by nemal byť problém predstúpiť pred voličov takto: toto je program, ktorý by sme aplikovali, keby sme od vás získali nadpolovičnú väčšinu hlasov v parlamente, a toto, keby sme dostali ústavnú väčšinu. Podľa volebných výsledkov budeme vyjednávať. Uvidíme, čo sa podarí presadiť v koaličných rokovaniach, z ktorých vylučujeme x, y, z pretože a, b, c,. S výsledkom rokovaní o koalícii sa obrátime na členskú základňu, a necháme ho odhlasovať.
Tento postup začína definovaním maximalistického programu, nie vylučovaním jednotlivých politických strán či ich predstaviteľov na základe tých najrôznejších kritérií. Vylúčenie koaličného potenciálu by sa tiež malo diať na základe jasných kritérií, na ktorých sa najprv ľudia spoločne dohodnú. Ak teda so SMERom nie, tak musí byť všetkým jasné, že prečo nie, a rovnaké kritériá treba potom aplikovať na všetkých.


#18

korupcia je jednym z najvacsich problemov slovenska. historicky tomu tak na nasom uzemi vzdy bolo. nie je to problem jednej vlady, ale vsetkych vlad, je to problem celej spolocnosti a ne/kulturny fenomen. smer sa nesporne na tejto vlne viezol, de facto na nej vznikol. a smer predstavuje i z inych hladisk problematickeho partnera najma pre liberalnu a progresivnu / reformnu stranu. napriek tomu si viem spolupracu so smerom v mimoriadnych situaciach predstavit, ospravedlnovalo by ju ohrozenie nasej zahranicnopolitickej euroatlantickej orientacie ci liberalnej demokracie ako takej. inymi slovami, radsej byt sucastou “udrzovacej” neprogresivnej vlady ktora nas zo zakladnych orientacii a partnerstiev nevyradi, ako byt bezmocnym svedkom co len zvysenia rizika straty partnerskych vazieb a mozneho navratu do kremelskeho podrucia


#19

Súhlasím s tým, že táto otázka je natoľko dôležitá, že by mala byť vyjasnená v čo najskoršom čase a čo najjasnejšie.
Osobne si myslím, že keď PS vznikla o.i. ako reakcia na marazmus, klientelizmus a celkovo negatívne nálady v spoločnosti, zdiskreditovala by sa už od začiatku, keby sa bez okolkov prihlásila k prípadnej budúcej spolupráci so Smerom, to ale zrejme vzhľadom na zrejme nepredstieranú hodnotovú vyspelosť predstaviteľov PS našťastie nehrozí. Ale robiť silné reči hneď na začiatku a vylučovať strany z prípadnej budúcej spolupráce tiež nie je šťastné riešenie (možno by nikto na spoluprácu nezostal…). Je predsa jasné, že z koalície, resp. vlády sa program presadzuje ľahšie ako z opozície alebo z úrovne občianskeho združenia. Kandidátov na pobyt v opozícii máme viac než dosť. Možno by bolo najlepšie, keby PS rozdelilo relevantné strany a hnutia podľa toho, na akej úrovni a v akých situáciách s nimi ne/plánuje spolupracovať, napr. že so Smerom by šlo do vlády iba v EXTRÉMNOM prípade (napr. v situácii buď Kotlebovci alebo PS) za jasne dohodnutých podmienok a prípadne aj na obmedzenú dobu, potom že napr. k SaS, Beblavého skupine,… má najbližšie a pod., to ale je potrebné zreteľne komunikovať vo vzťahu k voličom. Ja by som to ako potenciálny volič PS (ktorá snáď prerod na stranu absolvuje) určite ocenil a neverím, že som sám.


#20

Myslim si ze toto nie je otazka pre zoskupenie obcanov. To nie je ani otazka pre strany. Tu otazku vymysleli novinari aby mali co viac senzacii a netreba naskocit na ich hru.