Sociálny kredit

Sociálny kredit
0

#1

Toto je celkom dobrý nápad aj vo vzťahu k volebnému právu. Každý občan by mal vplyv na spoločnosť priamoúmerný jeho zásluhám, napríklad tak žeby sa každý hlas násobil koeficientom odvodeným od sociálneho kreditu.
Tak obmedzíme vplyv spodiny na spoločnosť.
Bolo by fajn zadefinovať kritériá ktoré by sociálny kredit zvýšovali a ktoré naopak znižovali napríklad:
+:

  • slobodna matka/otec
  • osoba ktora sa stara o nevladneho
  • zamestnanie
  • zamestnavatel
  • zdravotny hendikep
  • obcianska angazovanost v socialnej oblasti
  • vzdelanie

-:

  • trestny cin
  • priestupok
  • clenstvo v extremistickej organzacii
  • neplatenie vyzivneho
  • fajciari
  • alkoholici
  • drogovo zavysli

#2

Vkazdom pripade je tento napad protiustavny a do modernj Europy urcite nepatri. Nemali by sme sa zaoberat tym ako niekoho “ocenit” vytesnenim zo spolocnosti, ale prave naopak, ti silnejsi by mali pomoct tym slabsim. Pre mna osobne je nieco take ako koeficient socialneho kreditu neakceptovatelne. Urcite skupiny nasich obcanov su uz aj tak na okraji spolocnosti a tymto by sa ich rady len rozsirili a to je zle z viacerych dovodov.


#3

toto nema s demokraciou ani spravodlivou a solidarnou spolocnostou nic spolocne. cele zle.


#4

Ustava nieje dana bohom, je pisana ludmi a je mozne ju menit. Prave ze ak sa toto nastavi dobre tak to pomoze slabsim - preto som aj do plusov dal sitiacie ktore ludi robia slabsimi a za ktore casto nemozu.
Neviem ako by mohla napriklad pomoct taka vysokoskolsky vzdelana zamestnana slobodna mamicka ktora sa navyse stara o choru matku nejakemu nezamestnanemu nackovi ktory slope od rana do vecera a mlati nielen svojich rodicov ale aj ludi na ulici. Jedna osoba je pre spolocnost prinosom, ta druha je spolocnosti na obtiaz ale aby obe poberali rovnake vyhody sa mi vobec nezda spravodlive a fair. A tento mechanizmus by mohol aspon ciastocne dat do vztahu vyhody so zodpovednostou. Ludi ktori su na okraji spolocnosti nie svojou vinnou by odtial dostal a tym ktori su na okraji spolocnosti dobrovolne a umyselne by to umoznil bez toho aby so sebou stiahli aj tych ktori na okraji byt nechcu.

Bez konkretneho zdovodnenia je to iba prazdna fraza. Preco je to zle a preco to nema nic spolocne so solidariitou? “Lebo” nieje odpoved.


#5

Ahoj,

Prosim objasni ako si predstavujes fungovanie tohto systemu?
Kedy a ako sa bude prehodnocovat tvoj socialny status resp. tvoje skore?
Kto to bude mat na starosti?
Ako zabranis nezneuzivaniu?
Osobne si myslim, ze je potrebne sa vyvarovat hierarchizacii spolocnosti.
Ak budeme ludi triedit do skupin podla nejakeho skore, moze to posobit devastujuco na spolocnost. Deprimacia, pocit menej cennosti, kamarat s ktorym si vyrastal cely zivot bude mat vyssie skore a teda sa uz nebude s tebou kamaratit. Pisem na rychlo prepac, len prvy dojem. Samozrejme ked si vecer k tomu sadnem premyslim si a mozem napisat celu uvahu.
Kazdopadne, zastavam nazor, ze spolocnost by sa nemala delit podla nejakeho skore.
Ludia maju dnes rozne socialne statusy, mozme ich povazovat za urcity druh “skore”.
Je nevyhnutne aby sme sa ako spolocnost snazili o stabilnu spolocnost a potierali chudobu a nizsie socialne vrstvy v spolocnosti a pozdvihli ich socialny status. Kazdeho jedneho z nas kto mal moznost studovat, dobre sa zamestnat, zit usporiadany zivot, toto vsetko zavazuje k tomu aby sme pomohli tym co nemali take moznosti, akakolvek pomoc k lepsiemu vytvara lepsiu spolocnost a to by malo byt cielom. Lebo to ze niekomu zakazeme ist vlakom alebo lietadlom len preto, ze nema dobre skore, to neni rozumna uvaha a moze branit dalsiemu osobnemu rozvoju takejto osoby.


#6

Skusim ti k tomu povedat par slov. Nazdavas sa, ze koeficient socialneho kreditu je demokratickym pristupom? Ja to povazujem za zaciatok diktatury a ako som napisal, pre mna osobne neakceptovatelne. Nemusis so mnou vobec suhlasit, je to tvoje pravo mat svoj nazor, ale pochybujem, ze by nieco take v demokratickej spolocnosti, Europe preslo. Ak ano stahujem sa na Mars. :wink:


#7

Mirko ide o to ze demokracia ako je definovana momentalne nefunguje lebo paradoxne umoznuje presadenie nedemokratickych elementov. Ci to je demokraticke alebo nie zalezi ako si demokraciu zadefinujeme - stale to bude vlada ludu, len v nej budu mat vacsie slovo ludia ktori skutocne demokraciu buduju a vazia si ju. Ano pravdepodobne to neprejde, lebo sa bude povazovat za nedotknutelne ze hlas nacka s IQ 60 sa ma povazovat za rovnocenny akademikovy a cela Europa skonci zase populistickou hnedou diktaturou ktora sa prepasuje prostrednictvom demokratickych pravidiel do statu a je mozne aj ze to kvoli tomu zase skonci vojnou ako v 30-tych rokoch minuleho storocia kym sa ludia poucia (respektive kym zase tych s nie celkom zdravym rozumom neodfiltruju vo vojne evolucne pravidla). Ja len uvazujem ako sa vyhnut tomu pravidelne sa opakujucemu cyklu kedy musi spolocnost zachranovat evolucia a skusit ju predbehnut a zabranit vacsim skodam.

@jano.matousek:
Ziskane body by mohli mat nejaku casovu platnost, napriklad by sa casom znizoval koeficient ktorym by sa ziskane body nasobili cize casom by plynule stracali platnost (nieco podobne ako vyska poplatku pre prihlasenie vozidla zavysla od veku vozidla a vykonu). Informatizacia spolocnosti uz dost pokrocila aby z existujucich dat bolo mozne na zaklade zavedenych pravidiel vyextrahovat v akejkolvek chvili vysku skore, cize nemuselo by to vyzadovat nejaku armadu zamestnancov preliezajucich cez tabulky.
Neviem co konkretne mas na mysli pod zneuzitim - ci zneuzitie osobnych udajov alebo manipulovanie s kreditom. Ak to druhe tak je to na pravnom systeme - napriklad aby nebolo mozne ako dnes odsudit novinara za priestupok preto lebo sa zaujimal o Pasku. Skore by si niekomu vedel znizit si sebe zvysit v podstate len sprostredkovane tym zeby si poskytol falosne udaje (napriklad si kupis vs diplom ako Richter). Samozrejme teoreticky aj priamim zasahom do systemu pocitajuceho skore no uz pri vybudovani systemu by sa naimplementovali ochranne mechanizmy znemoznujuce taketo zasahy a tiez by za ne bola zadefinovana nejaka pravna zodpovednost.
Urcite to nebude take devastujuce ako ked prevazia destruktivne sily ktore stiahnu celu spolocnost na dno a zhierarchizuju spolocnost omnoho vyraznejsie ako taketo skore (na priatelov rezimu a na nepriatelov). Co sa prikladu s kamaratmi tyka, uz teraz sa moc nebudu kamaratit ked sa jeden z kamaratov vyberie cestov studii, pripadne pride na futbal vo Ferrari a druhy pride na futbal tyzden potom ako vysiel z vezenia preto ze zbil doma zenu - o com sa budu stari kamarati rozpravat? Za vysku socialneho kredytu si kazdy zodpoveda sam, to nieje ako s peniazmi ked niekto moze vyhrat v sportke a ineho o ne pripravi poziar, takze zavist urcite bude ale urcite menej opravnena.
Spolocnost sa prave teraz vyrazne destabilizuje, to znamena ze pravidla ktore su momentalne nastavene niesu dobre. Potieranie chudoby a pozdvyhnutie socialneho statu moze tiez zabezpecit socialny kredyt ak sa dobre nastavi presne tym co som uviedol v plusoch - napriklad taka slusna slobodna matka starajuca sa o nevladneho rodica bude mat vyssie skore a tym aj vacsie vyhody a vplyv na smerovanie spolocnosti. Ja nehovorim ze treba okopirovat cinsky system s vlakmi a lietadlami, len ze komplexne skore moze nahradit to co v minulosti zabezpecoval ciastocne napriklad majetkovy cenzus ale ktory mohol sposobovat to o com pises. Ak niekto ma nizky kredit nijako mu to nemusi branit si to skore vylepsit (zamestna sa, vystuduje, prestane pachat trestne ciny) takze mu to nezabrani v osobnom raste, prave naopak to moze posobit motivacne.


#8

Prepac, ale nezodpovedal si mi moju otazku. Poprosim ta o strucnu odpoved na nu. Nazdavas sa, ze koeficient socialneho kreditu je demokratickym pristupom?


#9

Ked si citam definicie demokracie na wiki: https://sk.wikipedia.org/wiki/Demokracia
tak ano, je to demokraticky pristup.

Splna vsetky kriteria ktore su uvedene v odbornych zdrojoch napriklad z Velkeho sociologickeho slovníka, 1996:

  1. všetci, ktorí majú oficiálnu politickú moc sú zodpovední voličom buď priamo, alebo na základe skutočnosti, že boli ustanovení zvolenými funkcionármi;
  2. zvolený parlament má značnú legislatívnu a poradnú zodpovednosť
  3. všetci dospelí, ktorí nie sú označení ako mentálne alebo morálne nespôsobilí, predstavujú súhrn voličov
  4. voľby sa konajú v častých intervaloch, nekonajú sa pod nátlakom a nie sú poznamenané podvodmi
  5. existuje dostatočná úroveň občianskych slobôd, ktorá zahŕňa nielen právo vyjadriť ústne alebo písomne svoje názory, ale aj možnosť zakladať nové politické strany, ktoré by kandidovali vo voľbách.

Alebo napriklad Slovník ekonomie a sociálních věd hovori:
Demokracia je forma spoločenského a politického usporiadania, kde každý jedinec je pánom svojho vlastného osudu i osudu celého spoločenstva a v ktorom sloboda jedného človeka končí tam, kde začína sloboda druhého. Demokracia, ktorá sa snaží skĺbiť slobodu a rovnosť je politický ideál, ktorý spočíva na konkrétnych princípoch, ktoré sú málokedy dodržované všetky.

Ale vsetky definicie su velmi zaujimave a nevidim v nich ziadny rozpor so socialnym kredytom. Skratka Napriklad vyssie bod 3 by nebol diskretny ale spojity, v pocitacovom slovniku: nebol by Bool ale float. :wink:
Demokracia je vlada ludu a lud by vladol aj nadalej. Uvitam ale diskusiu preco by toto nebolo demokraticke, spravodlive a solidarne.


#10

Staci odpovedat len jednym slovom protiustavne. Vic si myslim k tomu netreba dodavat nakolko Ustava je zakon zakonov. Od nej sa vsetko odvija.


#11

Samozrejme. Preto treba zmenit ustavu. :wink: Ale Ty si sa pytal ci to je demokraticke.


#12

Nie, nepytal som sa ci je to demokraticke ale ci je to demokraticky pristup. A nazdavam sa ze PS je taky pristup preferovany.


#13

OK, v tom pripade by nemal byt problem uvazovat aj o socialnom kredite.


#14

Takže Churchill (pil denne whisky a fajčil cigára) by morálne neprešiel ale Hitler (takmer abstinent, vegetarián, nefajčiar, nositeľ viacerých vojenských ocenení, kandidát na Nobelovu cenu) by patril medzi tých najlepších…


#15

Ak by to boli jedine 2 kriteria tak ano, no tych kriterii je viacero (a uviedol som ich iba ako priklad a namet na diskusiu, mozu sa menit, doplnat), iste si si vsimol aj ze tam je napriklad “trestny cin”, “clenstvo v extremistickej organizacii”,… Zaroven nemusia mat vsetky kriteria rovnaku vahu, t.j. mozu pridavat/uberat rozny pocet bodov. Mimochodom Churchill nobelovku aj ziskal nebol iba kandidatom takze v tomto ma nad Hitlerom navrch. A rozne ocenenia ziskal tiez :wink:
Toto bolo ukazkove vytrhnutie z kontextu kedy diskutujuci vyberie iba to co sa mu lubi a ostatne odignoruje. A clenovi predsenictva sa kukam takato diskusia paci. Progresivna to strana ked ma taketo progresivne predsednictvo. :wink:


#16

Ja len poukazujem, že tie samotné kritériá robia zas iba ľudia a sú veľmi individuálne. Fajčenie škodí zdraviu ale nemusí mať žiadny negatívny dopad na spoločnosť. Podobne ako pitie sladených nápojov a spústa iných zlozvykov. A to čo je naozaj nebezpečné, je často v danom čase vnímané ako normálne - napríklad členstvo v komunistickej strane alebo členstvo v SMERe.


#17

ale no tak, @rastislavz, naco je dobre byt v diskusii osobny?

zasadny problem tu nacrtol @Rio - tie kriteria, ktore udaju socialny kredit budu urcovat ludia. kto urci, ktori ludia by to mali byt? pripadne kto urci socialny kredit ludi, ktori maju tvorit tento socialny kredit? atd. kto zaruci, ze tento socialny kredit sa nebude menit podla toho, ako to bude prave vladnej garniture vyhovovat? ze ak v nej budu extremisti, tak sa nebudu udelovat minusove body za zidovsky povod alebo “nevhodnu” farbu pleti? vznika tu obrovsky priestor na ucelove delenie ludi na kasty s roznymi pravami na zaklade neobjektivnych principov.

aj z tychto dovodov to jasne popiera zakladne principy demokracie, v ktorej sme si v pravach, hlavne pri volebnom prave, ktore v uvodnom prispevku spominas, vsetci rovni.


#18

Ma dopad v podobe zvysenych nakladov na zdravotnu starostlivost, rodina moze zostat skor bez zivitela,… Ale netahajme sa za slovicka, ide o celkovy princip. Pokojne tam toto byt nemusi. Clenstvo v kom. strane je zahrnute v bode “clenstvo v extremistickej organizacii” ale moze byt specifikovane aj priamo. A opakujem - moze byt rozne ohodnotene, fajcenie Ti napriklad moze ubrat 1 bod ale komunistom 10.

Kto tvori teraz ustavu? Kto schvaluje zakony? Zbytocne otazky.
Ak na zmenu bude potrebna ustavna vacsina (t.j. bude to sucastou ustavy) tak to nebude mozne menit zo dna na den.
Navyse su to nelogicke otazky, lebo ak prvotne nastacenie bude take ze extremisti budu na dne spolocnosti tak nedostanu sancu menit pravidla na rozdiel od sucasneho stavu kedy mame vo vlade komunistov a mafiu a v tej dalsej uz budu aj nackovia, kedze momentalne ma hlas posledneho odpadu rovnaku vahu ako hlas vzdelaneho rozumneho cloveka.
Ono v podstate je tato diskusia len na teoretickej rovine, lebo sancu zaviest taky system sme zrejme uz prepasli a spejeme k diktature idiokracie.


#19

Kto je prínos pre spoločnosť ? Ten kto zaplatí štátu viac ako dostane. Takže Tí ktorí sú pri platení v pluse (zamestnanci, podnikatelia) majú vysoký kredit a Tí čo sú v mínuse (štátni zamestnanci, dôchodci, študenti, učitelia, politici, …) majú nízky kredit. Napríklad v Rakúsko-Uhorsku štátni zamestnani nemohli byť členmi politických strán a voliť - takže sa nejedná o žiadnu novinku.

:grinning: Tak to Tí Číňania asi nemysleli.:grinning:


#20

V roku 2012 som kandidoval do NR SR za najmenšiu stranu - Plus 1 hlas. Mali sme menej ako 800 voličov. Čo však je podstatné k tejto diskusii, je že my sme vtedy navrhovali niečo podobné. ale v zásade úplne iné: “Sociálny” kredit sa netýkal všeobecne občanov, ale len politikov, prípadne verejných činiteľov.

Ja osobne som zásadne proti všeobecnému kreditu pre ľudí. To sa zvrhne (viď aj môj príspevok v diskusii na sme: Ako to asi dopadne? Jedno z možných prevedení je vidno v seriálu Orville: https://www.csfd.cz/film/51319… P.S.: hrôza…Čítajte viac: http://tech.sme.sk#ixzz5AwBrlvWv) a odskáču to všetci nepriemerní. V ďalšej diskusii som písal:
"Ľudia sa naučia veľmi rýchlo, že mať kontakt s “závadným” znižuje skóre. A tá závadnosť môže byť len v nesprávnom humore, fyzickej odlišnosti, neochote na nejakej hre spolupracovať…

Aké asi budú mať skóre odporcovia takej hry? Každý ich primárne vylúči zo svojich priateľov aby neznižovali ich skóre…

Uvedomuješ si aké skôre by asi mali účastníci protestov z týchto dní?

Aké skóre by asi mali organizátori protestov?

Alebo naopak - aké skore by mal Fico? A som presvedčený, že by bolo vysoko kladné.
Komu by si ty osobne pridal na skóre? Napr. mafiánovi, ktorý ti sľúbi, že ti nezraní blízkeho…

Čítajte viac: http://tech.sme.sk#ixzz5AwCfFR3a"

Na druhú stranu nevidím zásadne žiaden problém v sociálnom kredite pre politických a verejných činiteľov - najmä v ich pravidelnom hodnotení.

P.S.: vtedy som “verejne” slúbil, že do NR SR len na jedno obdobie - lebo ak sa podarí naštartovať zmeny, tak už ma tam nebude potreba, a ak sa nepodarí, tak ma tam nebude potreba. Tiež som sľúbil, že budem písať reporty o tom čo som urobil a urobil pre Slovensko. Dnes si hovorím “že našťastie sme neboli zvolení”.

P.S.2: čo mne chýba tu v PS je práve to, že od vedenia nie je v podstate žiadna seriózne pravidelná spätná väzba čo robia a ako pomáhajú zlepšovať Slovensko. Viem že robia veľa, ale ak o tej svojej práci nedajú vedieť tak sa časom začne javiť, že sa uzavreli do svojej veže mimo bežných ľudí a riešia politiku (pre seba? pre ľudí? pre koho vlastne?).