Sociálny kredit

Sociálny kredit
0

#21

@klara.simona.hajkova: Ano, viem o tom, uz som na inom mieste spominal majetkovy cenzus ako jednu z moznosti ako demokracii vratit stary lesk, no takto zjednodusene na majetok je to menej spravodlive kedze diskriminuje poctivych a vzdelanych ludi ktori iba nemali stastie a naopak tych ktori ziskali peniaze nepoctivo privileguje.
Komplexny socialny kredit zalozeny aj na inych kriteriach je spravodlivejsi.

@Pavel.Simon: vďaka za konštruktivny názor. Nerozumiem ale celkom o akej hre pises (ziadna z pripojenych liniek mi nefunguje) v navaznosi na priatelov. Skore by v kazdom pripade tvorili nejake objektivne meratelne fakty vyhodnocovane vo velkej miere automatickym systemom, nie osoby na zaklade subjektivnych dojmov, takze ci sa niekto zucastnil legalne zorganizovaneho protestu by na kredit nemalo ziadny vplyv. A Fico? Kredit by mal asi vysoky kedze sa mu nic nedokazalo zatial ale nejde o jednotlivca ale o celok - ak by existoval socialny kredit, Fico by vobec nebol tam kde je dnes kedze ficovolici by mali nizsie skore. A keby nebol tam kde je, tak by nebol papierovo cisty ako lalia a teda ani on by ten kredit nemal vysoky.
Takze aj otazka ake by som ja komu dal skore je irelevantna kedze by to nezaviselo odomna, ani mafian by nemohol ziskat vyssi kredit vyhrazanim.


#22

v príncipe to je nezmysel… a tak trochu zaváňa fašizmom … aj keď červene sfarbeným …

… nie že by to nemalo zmysel ako zaviesť dobročin do spoločnosti a rozvinúť aj formálne ocenenie dobrých skutkov …

,… na inom mieste som hovoril o “dobročinoch” ako protiváhe zločinu …
… možno navrhnúť pre dobrovoľníkov zvýšenie sadzby darovania z 2% na 4-5% … by mohlo byť správne “slniečkárske” ;o)
… a nájdenie ciest ako aktivitu ľudí podnietiť a pozitívne ohodnotiť by sa možno našlo viac…


#23

Tak prosim, najdite taku cestu. Toto je prave ucel soc.kreditu ako pozitivne ohodnotiť aktivitu no ten ste bez akychkolvek argumentov smahom ruky oznacili ako fasisticky.
Ludia potrebuju riesenia nie prazdne debaty o tom ako mozno nieco najdeme.


#24

ja som to neoznačil šmahom ruky za fašistické … ja som označil spôsob hodnotenia ľudí za fašistický …

… to, že niečo zaváňa fašizmom nemusí znamenať, že to je zlé … fašizmus nevnímam ako zlo, ale ako politický systém s určitými znakmi, ku ktorým patrí hodnotenie dobra a zla …a ja nie som zástanca antagonizmu dobra a zla … zlo môže bojovať proti zlu a dobro môže bojovať proti dobru, čiže z môjho pohľadu je tam veľmi tenká čiara…

… na inom mieste som tu napísal, že by som väzňom dával povinne brať krv, kostnú dreň, kožu a iné “obnoviteľné” časti tela pre lekárske účely … a veľmi som si uvedomoval, že to zaváňa fašizmom … fašizmom zaváňa aj si myslím, že každý človek po smrti by mal byť potenciálny darca orgánu (my to tuším máme v legislatíve) …

… spôsoby ocenenia už existujú či sú to daňové úľavy pri zamestnávaní ZŤP, zvýšenie pri dobrovoľníctve, úľavy pre darcov krvi

… a nemám problémy ani zo “zaťažením” nevhodných spôsobov, …

… na tom sociálnom kredite vadí to “hodnotenie ľudí” a som skôr priaznivcom paciálnych riešení ako sumarizácie hodnotenia …

a čo sa týka hodnotení …

— nepoznám súčasné spôsoby zvýhodnenia, ale čo si viem predstaviť?

— zvýhodnenia na zdravotnom poistení pre darcov orgánov, darcov krvi a ľudí dobrovoľne sa podieľajúcich na záchrane zdravia a životov (napr. pri katastrofických situáciách, pri zásahoch a podobne)
— daňové odpisy alebo daňový bonus na rodiča alebo rodinného príslušníka vo veku nad 70 rokov, ktorý žije v spoločnej domácnosti s osobami mladšími ako 50 rokov…
— zvýšenie daňového zaťaženia pre “neekologické správanie” napr. spotrebná daň na elektrinu, plyn, palivá a tiež na autá či elektrické zariadenia atď.
— zvýšenie zdravotných poplatkov pre ľudí s nadváhou, registrovaných fajčiarov či alkoholikov — samozrejme je otázka ako “nefašisticky” vyriešiť “registrovanie” týchto ľudí …


#25

Napriklad znamkovanie ziakov je teda fasisticke? Platove ohodnotenie podla vykony tiez. Hodnotit ludi podla ich vykonu, no fuj…


#26

za prvé som mal na mysli spôsob hodnotenia ľudí ako je uvedený na začiatku vlákna v sumarizácii článku …

za druhé známkovanie by mala byť spätná väzba procesu učenia, nie spôsob kategorizácie ľudí … neveľmi demokraticky (v kontexte inej politiky by to mohlo byť fašisticky) vyznievali plány čaploviča, že na gymnázium budeš môcť ísť iba s priemerom 1,5 a že s nejakým priemerom pôjdeš na učňovku … použitie známok, že ak máš horší priemer ako 2,0 nemôžeš ísť na vysokú školu tiež zaváňa všeličím…

hodnotenie podľa výkonu je dobrá vec pretože je spravodlivé ak by napríklad dobre ohodnotený ľudia získali práva voči zle ohodnoteným ľuďom — napríklad by ich mohli fackovať alebo sexuálne obťažovať alebo si brať ich veci, tak asi by si nepovedal, že je to spravodlivé a dobré … a to čo si dal ako návrh z číny je skôr tým fackovaní ako tým odmeňovaním …


#27

Tak to rozved trochu, co je na to hodnoteni zle a ako je mozne to hodnotenie vylepsit.
Inak budes mozno prekvapeny, ale na skolach sa uplne normalne pouzivaju prijimacky a na zaklade ich vysledku sa robi rozhodnutie o ne/prijati. Ake fasisticke… Mali by zrejme prijat vsetkych a tych ktori ziskali viac bodov odmenit zmrzlinou.
Ja cinsky system neberiem anblock ale iba ako inspiraciu. Ja nehovorim o ziadnom zakaze cestovania ci inych zakazoch. Navrh je vylucne o odmenovani - zasluzni su odmeneni napriklad moznostou vacsieho vplyvu na chod spolocnosti tym ze ich hlas bude mat vyssiu vahu. Alebo napriklad mozu ziskat vyssiu odpocitatelnu polozku ci nizsie odvody.
Ale som rad ze si spomenul prave fackovanie a sexualne obtazovanie - lebo prave tie “prava” si chcu ponechat volici ktori su proti schvaleniu Istambulskeho dohovoru. Tak co je spravnejsie? Respektovat ich nazor ze zeny si koleduju o fackovanie a obtazovanie alebo takejto luze obmedzit pravo obmedzovat inych?


#28

čo je na hodnotení človeka zlé? že človek nie je číslo … základom realizácie “konečného riešenia” bolo, že z Friedricha Grunsteina urobili 78752 človek a osobnosť zmenili na poradové číslo …

… fajčiť menej alebo viacej, byť trochu alebo veľmi dobrovoľník, trochu alebo veľmi angažovaný, starať sa lepšie alebo horiše o deti či rodičov sú neporovnateľné údaje… môžeš a mal by si parciálne hodnotiť a odmeňovať jedno ale zmeniť to komplexne “hodnotenie dobroty človeka” je pre mňa neprijateľné …

… to, čo opisuješ pri školách je výberové konanie jeho zmyslom je riešiť nesúlad medzi ponukou a dopytom … hodnotenie je jedna alternatíva, peniaze iná, motivačný list alebo projekt tretia …máš pravdu, že takéto hodnotenie bolo súčasťou histórie … ľudia sa delili na “dobrých a zlých” podľa rasy, národnosti, spoločenského postavenia, zamestnania a podobne … demokracia podstatné časti rozdielov odstránila a priniesla predstavu rovnasti vrátane freeride efektu (teda benefity spoločnosti požívajú aj nezúčastnení)… neviem či je POKROKOM ZNOVU zavádzať nejaké kastovanie ľudí …


#29

Musite sa najskor naucit pocuvat a potom mozete debatovat.
Nema zmysel debatovat o socialnom kredite ked dokola opakujete ze hodnotenie je dobre len vtedy ked vyhovyje Vam a tocite dokola o nejakom abstraktnom hodnoteni dobroty ked o tom cos.kredit vobec nieje ale je o hodnoteni vykonu/uzitocnosti vzhladom na komunitu a stat.
V kazdom pripade este raz: spolocnost upada a Vy pochybujete ci je potrebna zmena nefunkcneho systemu.


#30

je zbytočné poučovať o debatovaní a schopností čítania …

… jasne som napísal, že parciálne hodnotenie a odmeňovanie považujem za prínos, ale “vypočítavať” nejakú hodnotu jednotlivca je pre mňa krokom späť …

… neverím, že hocijaká spoločnosť vie objektívne KOMPLEXNE stanoviť, čo je pre spoločnosť prínosom… v rámci parciánych prvkov napr. dobrovoľníctvo alebo sociálna starostlivosť, školstvo to vie
… ale na to aby to malo byť spravodlivé a komplexné museli by všetci ľudia (alebo minimálne 50%) súhlasiť s hodnotami na základe ktorých sú kritériá hodnotenia stanovené
… pretože sa nevieme zhodnúť na tom, ktorá strana je dobrá pre SLovensko, ktorý politik je najlepší alebo aké práva majú homosexuáli nevidím konsenzus spoločnosti v tejto otázke reálne a výsledkom by bolo iba to, že by sa pravidlá jednej menšiny použili pre hodnotenie väčšiny, čo je v rozpore s demokratickými princípmi…

vidíš už v tejto otázke sme v zásadnom rozpore … podľa mňa spoločnosť neupadá, ale sa mení a snaží sa prispôsobiť … k úpadku má podľa mňa veľmi ďaleko, čo neznamená, že sa tým rizikovým prvkom nemusíme venovať…