Štátna moc valcuje samosprávu

Štátna moc valcuje samosprávu
0.0 0

#1

Územné plánovanie sa týka úplne všetkých. Najmä dopady jeho zlyhávania pociťujeme denne.

Štát sa v problematike územného plánovania správa k samosprávam ako hulvát, možno presnejšie povedané ako arogantný mafián.

Čerstvý príbeh:
Mestská časť Karlova Ves sa rozhodla v lokalite Karloveskej zátoky (Botanická záhrada a smerom na západ popri Dunaji) regulovať územie územným plánom zóny. Ak chce mať samospráva reguláciu výstavby s podrobnosťou na pozemky, mať definované uličné čiary a podobné “detaily”, je územný plán zóny jediné možné riešenie. Do územného plánu mesta sa takýto detail regulácie, vzhľadom na mierku spracovania, nedá nakresliť. Preto je potrebná zonálna úroveň. Procesy územného plánovania sú však behy na dlhé trate. Mesiac nie je časový pojem. Od začatia obstarávania zonálky do jej schvaľovania môže ubehnúť pokojne aj niekoľko málo rokov.

A teraz si predstavte situáciu, že keď už po mesiacoch/rokoch príprav máte hotovú projektovú dokumentáciu celej zóny, minulo sa kopec času a peňazí, príde na stavebný úrad žiadosť o územné rozhodnutie pre “veľkú stavbu”, ktorá ale úplne neguje pripravované uličné čiary, dopravné napojenia, odstupy od stavieb, koeficienty objemu a pod. Pretože návrh na územné rozhodnutie nemusí byť v súlade s pripravovanou zonálkou, kým nie je schválená. Pripravenú dokumentáciu pre zonálku môžete po vydaní územného rozhodnutia prekreslovať, prípadne zahodiť do koša, lebo už nie je čo regulovať, developeri si územie “zregulovali” sami, podľa svojich predstáv.

Aby sa niečo takéto nestalo, teda aby sa príprava zonálky nestala zbytočnou kvôli tomu, že ju predbehne developer a začne územie formovať individuálny návrh na územné rozhodnutie, je k dispozícii jediný možný nástroj stavebná uzávera. Tá má zabezpečiť hlavne to, aby sa vytvoril časový úsek, kedy sa územie nebude povoľovanou výstavbou meniť pred očami projektanta, ktorý pripravuje dokumentáciu pre územný plán zóny.

Karlova Ves preto vydala rozhodnutie o stavebnej uzávere v Karloveskej zátoke. Aby bol čas a možnosť pripraviť a schváliť zonálne pravidlá výstavby. Účastníci (medzi nimi aj developer JA a TY) sa odvolali. Okresný úrad rozhodnutie o uzávere zrušil. Rozhodnutie Okresu je okato účelové. Doslova hanba.

Karlova Ves sa preto obrátila na Krajskú prokuratúru. Tá si argumenty Karlovky osvojila a podala protest proti okresnému rozhodnutiu o zrušení uzávery. Okresný úrad protestu nevyhovel, vec išla na Ministerstvo dopravy a výstavby.

MDV nedávno vydalo rozhodnutie, ktorým potvrdzuje okresné rozhodnutie o zrušení stavebnej uzávery. Rozhodnutia ministerstva by mali byť skvostom medzi rozhodnutiami. Mali by byť zdrojom múdrych myšlienok aj pre ostatné orgány, s poctivou a hlbokou analýzou problematiky a fundovaným odôvodnením svojho rozhodnutia.

Namiesto toho MDV vydalo jeden účelový a hanebný pamflet, v ktorom sa vôbec nezaoberá problematikou stavebnej uzávery vo väzbe na prípravu zonálnych pravidiel výstavby, ale len hmlisto argumentuje vlastníckymi právami stavebníkov, garantovaných Ústavou. Akoby vlastnícke práva boli nadovšetko, najmä nad právo samosprávy regulovať svoje územie. Štát bez hanby potláča do úzadia princípy územného plánovania - využívanie územia, ochrana životného prostredia, ekologická stabilita, územný rozvoj, tvorba krajiny v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja … . MDV sa odvoláva na rozhodnutie Ústavného súdu vo veci Ďubákovo (uzávera kvôli vodnej elektrárni), ktoré sa ale nedá paušálne a bezhlavo aplikovať na všetky uzávery. Proste hanba. Právny suterén.

Len na dokreslenie - Karlova Ves vydala stavebnú uzáveru aj na inú lokalitu, kde svoje záujmy developer JA a TY nemá, a samozrejme, táto uzávera bola v odvolacích konaniach potvrdená !

Pointa:
Ide o veľmi nebezpečný precedens, kedy štát hulvátsky a arogantne valcuje právo samosprávy regulovať svoje územie, ak chce využiť legitímny nástroj - stavebnú uzáveru. A len preto, že niekomu na ministerstve zazvonil mobil a ozval sa JA a TY, sa zákony aplikujú absurdným spôsobom.

Ďalšou štátom zvalcovanou samosprávou môže byť práve tá vaša :pensive:

Riešenie:
V takomto prípade ak sa nenašiel prokurátor, ktorý by rozhodnutie žaloval, vec bola definitívne skončená. Ale podľa nového súdneho správneho poriadku môže dať žalobu na rozhodnutie už nie iba prokurátor, ale aj zainteresovaná verejnosť, ak sa vec týka životného prostredia. A územné plánovanie je hlavne o životnom prostredí.

Preto by bolo vhodné pouvažovať, či by sa v rámci PS nenašlo pár dobrovoľníkov, ktorí by v prípade podobných káuz vedeli zatiahnuť ručnú brzdu ako zainteresovaná verejnosť, keď zlyhajú všetky stupne, vrátane prokuratúry. A že zlyhávať budú, si môžeme byť istí.

Myslím, že PS by sa malo angažovať práve aj v takýchto principiálnych veciach. Hlásia sa nejakí dobrovoľníci? :wink:


#2

Ja som za každý boj s veternými mlynmi. Môžeš si ma zapísať.


#3

Mám k tomu otázku, ktorá možno vychádza z mojej neznalosti danej problematiky: Je možné v tomto urobiť ( v prípade, že by sme mali možnosť ho navrhnúť a presadiť) nejaké “systémové riešenie”, ktoré by eliminovalo potrebu “zaťahovať ručnú brzdu verejnosťou”?

V čom by mali byť tí dobrovoľníci nápomocní? Čo konkrétne by mali urobiť? Ako sa v tomto vedia angažovať?


#4

ako mam chapat brzdu:

  • par ludi poda oficilanu staznost (neviem kam, neviem akou formou - ale to asi vy viete, takze to nie je problem.
  • alebo treba napisat odborne stanovisko - alebo nazor, ktory bude tak putavy a pochopitelny ze vyvola diskusiu a podnieti k verejnemu tlaku?

#5

teraz trochu zabrdnem do temy ŠKOLSTVO, ale myslim si ze prave tam je pes zakopany.

  1. Fakulta architektury - vypusta rocne cez 200 architeltov (cca 10 z nich je s odborom urbanizmus).
  • celkova kvalita za posledne roky isla prudko dole (co je vidiet aj na problemoch s akreditaciou atd).
  • absolventi (pokial sa sami nedoskoluju - nejdu von a pod.) maju minimlane zaklady, ktore by ich viedli ku hodnotam prostredia alebo lepsie povedane ku kontextualnej architekture (opak Zaha Hadid - tiez ju uz mame v BA) - na skole sa preferuje individualizmus a pod. (jasne ze nechcem hadzat vsetkych do jedneho vreca).
  • takyto absolvet bud skonci na urade, ak je sikovnejsi trapi sa v praxy (ak nema v sebe spolocenske hodnoty) investor ho pod tlakom a vidinou penazi ohne a nakresli vsetko co treba…
  • a tu vznika problem:
    A. na uradoch je strasne mala argumentacna sila
    B. a uradoch je totalna nazorova roztriestenost (vychadza z nizkeho poznania problmatiky)
    C. architekti vseobecne nemaju problem popret druheho architekta a skriva sa to vsetko len za to, ze vsetko je subjektivne v architekture a ide len o v kus
    D. v maximalne miere sa vytratila OBJEKTIVITA - v maximalnej miere absenuje na skolach veda a vyskum - tepria a inovacie.
    a mohol by som pokracovat.

PS: toto vsetko pisem len o skupine ARCHITEKTOCH (kedze sa v nej pohybujem a poznam, ostatne zlozky na uradoch si v ziadnom pripade nedovolim komentovat - nevyznam sa).

Ja vidim najvacsi problem v tom, ze architektura, urbanizmus a uzemne planovanie sa stale vnima ako subjektivna vec - donekonecna hadky o paci a nepaci sa mi. Ale kde e objektivita, kde su atority, kde su teorie ktore funguju a s nimi predsa nemoze polemizovat niekto kto ma svoj navrh postaveny na subjektivnom nazre a vidine peazi???


#6

Potvrdzujem napísané. Najvypuklejšie je to v Bratislave. Okresný úrad je obsadený priamo vládnymi politickými nominantami.
Jednoducho ak sa aj niekde zvolí slušná samospráva, tak developeri to majú poistené zhora. Akurát sa tomuto problému venuje menej pozornosti, lebo väčšinou to developeri majú poistené už na úrovni samosprávy a tieto prípady sú menej časté.


#7

To, čo navrhujem, nie je jednoduchá misia, ale Progresívne Slovensko sa predsa náročných cieľov nemôže zľaknúť. Práve naopak :wink:

V podstate ide o nasledovné:

Zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie pozná pojem “dotknutá verejnosť”. Dotknutou verejnosťou (DV) môže byť napríklad aj občianske združenie. PS je občianskym združením, základ by teda bol.

Ten, kto splní podmienky ako DV, má zo zákona právo na postavenie účastníka vo veľmi dôležitých úradných konaniach, v ktorých sa posudzujú vplyvy na životné prostredie. Teda pri “väčších” stavbách (EIA), alebo pri územnom plánovaní (SEA), tiež v konaniach na stavebných úradoch, a tiež v následných súdnych konaniach s právom podávať žaloby.

A to sú už silné zbrane v rukách DV, hotové bomby šupy :wink:, len ich treba vedieť správne použiť. Dobre zorientovaná DV môže spraviť v konaniach a územnom plánovaní slušný prievan.

Určite nie je mojim cieľom aby PS zachraňovalo všetky krivdy, ktoré sa dejú v tejto oblasti, to by sme sa zbláznili, toľko toho je. Ale byť pripravení by bolo super, ak sa občas ukáže nejaká škaredá kauza. Aktivity PS by v takýchto veciach mohli slušne vo verejnosti zarezonovať.

Stručne povedané - DV môže mať strčenú nohu vo dverách pri kľúčových konaniach a pozerať tak na prsty štátnej moci, prípadne používať dovolené zbrane - námietky, žaloby a pod.

Preto by bolo fajn, keby sa v rámci PS vytvorila “bunka” čo i len pár jednotlivcov, ktorá by sa tejto problematike intenzívnejšie venovala. Tipujem aspoň štyria-piati sprisahanci (@IgorHianik), čo už o územnom plánovaní alebo posudzovaní vplyvov na ŽP niečo počuli.

Peťo @Strapak ďakujem pekne za ochotu, bude to ale chcieť aspoň základnú orientáciu v územnom plánovaní a posudzovaní vplyvov na ŽP. Tým sa ale nedaj odradiť. Všetko sa dá naštudovať :scream: :slight_smile:

Pýtal si sa na systémové riešenie? Problematika by si pýtala zmenu legislatívy, ale tam ešte nie sme :wink:, preto si musíme vysúkať rukávy a snažiť sa využiť tie nástroje, ktoré ponúka legislatíva už teraz a strážiť si životný priestor sami. Štát to za nás neurobí. Práve naopak.

Možno je to skôr na širšiu debatu v rámci PS, že či sa vôbec PS (@Juraj_Rizman @mhojsik) plánuje angažovať v aktivitách na úseku územného plánovania, ochrany životného prostredia …
Pretože roboty je v tejto oblasti je ako na kostole :sweat:.


#8

dobré by bolo keby sa v tejto téme zozbierali prípady kde:
ŠTATNA MOC VALCUJE SAMOSPRÁVU - lepšie povedané kde VALCUJE MESTO A KVALITU JEHO ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA v súkromný prospech jedinca alebo skupiny…
Myslím, že veľa z nás takýto príklad pozná z vlastného mesta - či viac budeme mať takýchto prípadov - tým lepšie budeme vedieť vypichnúť ich spoločné znaky a potom na ne hľadať odpoveď stratégiu ako s nimi zatočiť. musí tam byť spoločný menovateľ.


Ideálne mesto 21. storočia
#9

Diki za iniciativu Tomas.

podla mna je to super napad. Dovol mi vsak poukazat na to co treba pritom brat do uvahy, aby to malo zmysel a ako to vidim strategicky.

Samotne nahananie jednotlivych konani je dobre a dolezite, ale uz ho robia rozne miestne iniciativy. Pomajaju im pritom ludia o.i. z Via Iuris, sice uz v mensej miere ako kedysi, ale maju najviac know how. Na BA urovni tiez funguje (viac menej) iniciativa Bratislava Otvorene. Preto vychadzam aj z otazky do akej miery to vieme robit inak, tak aby sme priniesli pridanu hodnotu do temy.

Sucasne to nie je jednosmerne o valcovani samospravy statnou spravou, aj ked aj to sa deje. Casto (neviem presny podiel, moze to byt aj vacsina aj mensina) su obcania a ich pravo na priaznive zivotne prostredie valcovani samospravou.

Na ministerskej urovni sa pripravuje prekopanie uzemneho planovania v ramci Zigovych opatreni na zlepsenie podnikatelskeho prostredia. To je velke riziko aj sanca.

https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2017/211

A este jedna poznamka - mozme na tuto temu vytvorit pracovnu skupinku a naplanovat aktivity, ale bude to potrebovat velku kapacitu od vas. Ja to proste v ramci portfolia nestiham riesit v dostatocne velkej miere a tak viem len zabezpecit strategicku kordinaciu a linku zo zvyskom boardu. Nechcem slubovat nieco co kapacitne nedam, ale sucasne je treba to obsahovo linkovat s boardom a ostatnymi smermi prace.

Dovolim si teda nacrt smerovania ako ho ja vidim z tejto diskusie a ako by sadol z mojho pohladu do nasho hodnotoveho nastavenia:

  • posilnit postavenie verejnosti v uzemnom planovani
  • zlepsit postavenie samosprav v uzemnom planovani
  • jednoznacne uprednostnit spolocny zaujem komunity, mesta, krajny spolu so ochranou zdravia a zivotneho prostredia pre individualnym zaujmom majitela nehnutelnosti v legislatgivnej uprave
  • skvalitnit processy okolo tvorby UP tak by nebol hrackou v rukach investorov (pripady zaplatenia si zonalky investorom pre vlastny zaujem).
    (prosim skomentovat a doplnit)

Na toto treba vyuzit pripravovany legislativny proces. Preto cielom aktivit nie je len ten ktory pripad, ale sucasne aj vytvaranie tlaku na buduci legislatviny proces s dorazom na presadenie nami pozadovanych zmien. Jednotlive kauzy budu sluzit ako priklady ukazujuce potrebu zmeny a sucasne poziadavku prekladat do ludskej reci pribehu.
Toto by malo byt aj jedno z kriterii na vyber kauz, do ktorych sa zapojime (nie jedine).

V kauzach budeme spolupracovat pokial je mozne s obcianskymi iniciativiami, ktore na nich pracuju.

Organizacne sa budeme snazit jednotlive kauzy vyzit aj na zapojenie ludi do PS.

Ako to vidite?


#10

Pozdravujem,

ďakujem za reakciu, a súhlasím s hodnotovým nastavením.

Určite sa zhodneme na tom, že problematika územného plánovania a oblastí, ktoré sú ním úzko spojené (nielen výstavba, ale aj doprava, živ. prostr., sociálne veci, zdravot. … ), je jedno obrovské zauzlené klbko. A roky sa len nabaľuje.

Áno, sú rôzne iniciatívy, ktoré per partes riešia niektoré dielčie problémy. Najväčším zlyhaním je ale štátny diletantizmus. Po rokoch zlyhávania územného plánovania stále neexistuje žiadna koncepcia, žiadna vízia čo s týmto zauzleným klbkom ďalej.

V oblasti územného plánovania má mnoho subjektov svoje oprávnené záujmy. To treba brať ako fakt. Len žiaľ, niektoré subjekty hrajú nepoctivú hru, pretože štát rezignuje na funkciu strážcu dodržiavania pravidiel. A navyše ich aj sám porušuje, čím dáva jasný signál, že pravidlá neplatia.

Vytvorenie pracovnej skupiny v PS, ktorá by sa zamerala na rozmotávanie tohto klbka prierezovo, napr. v spolupráci s profesijnými komorami, významnými hráčmi na trhu, OZ atď., by bolo veľmi slušným odrazovým mostíkom. Stručne povedané - štát by mal za okrúhlym stolom vytvárať férové pravidlá pre všetkých, a hlavne dohliadať na ich dodržiavanie. Ale je pasívny. Je niekoľko možností čo s tým …
To je ale asi skôr na debatu, ako na “zodratie” klávesnice.


#11

Nemyslím si, že štátna moc valcuje samosprávu. Častokrát samospráva len asistuje štátu? vo valcovaní občianskej spoločnosti. Máme plno zákonov (impotentných) aj dobrých, akurát kontrolné mechanizmy na ich dodržiavanie zlyhávajú zo strany tých, ktorí majú dohliadať na ich dodržiavanie. A keď už aj zistia porušenie zákona, niet toho, kto by dohliadol na vykonanie nápravných opatrení. Je trápne, ak sa s tým všetkým ľudia sami pechoria, resp. im poradia, aby si zaplatili právnikov, vyzbierali sa a súdili sa so štátom aj 20 rokov. Je trápne ak im len vyslovíme uznanie, ale keď potrebujú odborne poradiť v stavebnom konaní (lebo stavebný zákon je štandardne kľúčovou kompetenciou ktorú získajú vo formálnom vzdelaní) , tak nemáme čas, skúste niekde inde, môžeme pokecať, poraďte si sami. Sama z vlastnej skúsenosti viem, aký je problém aj zo strany médií, lebo medveď! Pokiaľ ľudia reálne nepocítia, že majú za sebou ľudí z PS, ich odborný background, tak potom nehovorme o zmene zdola…podporu občianskej spoločnosti len deklarujeme, ale nič konkrétne neurobíme. Ľudia mi telefonujú, píšu a ukazujú hrozné fakty o prepojení prokuratúry na samosprávy a developerov…


#12

A ešte jedna vec…doteraz som nečítala, nevidela dlhodobú víziu rozvoja Bratislavy (kde žijem), Ružinova (kde žijem)…električka do Petržalky mi nestačí. Neviem, ako sa chce Bratislava vyrovnať s klimatickými zmenami v horizonte 10 rokov, s tým súvisiaci rozvoj dopravy - nákup 80 autobusov na diesel/plyn je paródia na budúcnosť, autonómna doprava, drony, rozvoj verejného priestoru (lebo ten nám chýba azda najviac), čo so sociálnymi službami, aký vzťah dlhodobý medzi hl. mestom a mestským časťami, čo so satelitmi, čo chceme mať zo Starého mesta… chýba mi zmysluplný koncept.


#13

keby sa dalo - dal by som nekonecne LIKE!!!


#14

Igor, je tu veľký dopyt po takejto vízii, s kým sa rozprávam, hovorím, stretnem…je mi len ľúto, že sa tu posledných 20 rokov stratil čas. Akože sme v EÚ, ale mentálne sme sa tam akosi ešte neswitchli. Dám like aj na nohách, ak tu takáto iniciatíva vznikne:-):innocent:


#15

Nasim cielom vo firme je obnovit kontinuitu ktora bola NA SLOVENSKU drasticky pretuhnuta a dnesna situacia - stav je toho vysledkom.
Pride nam uplne zbytocne tvarit sa ze vytvarame nieco uplne nove - ked pred cca 50timi rokmi tu vzniklo nieco co mozme kludne oznacit za bohatstvo ktore prevysovalo urcite nas region a bolo uznavane vo francuzsku, tokiu ci USA… len treba naozaj velku sovetu aby sa o tom zacalo vobec diskutovat a potom to pochopit a nakoniec s tym aj aktivne pracovat. (uz sa to snazime par rokov a vobec to nie je lahke :smiley: ) o to viac nas to motivuje.

V januari sme organizovali velku vystavu v UMELKE venovanu zvdaky prof. HRUSKOVI - zakladatel urbanizmu na SR - boli tam prezentovane prave vizie aj na BA (ale mame Prahu, Kosice, atd… sumestie Banska Bystrica - Zvolen a vela ineho) - z BA napr priecna zelena os - metropolitny rozvoj - regionalny rozvoj - vyhladavanie umiestnenia vyskovych dominant z ktorych sa uplatnilo - kamzik - slavin atd… ako prirodna dominanta bol chapany kopec straze - dnes totalne poprete/nepochopene - takyto fenomen aky sme tu mali a este ich zopar mame a tak diletantsky sa k nemu zacovali…)
aspon video: https://vimeo.com/200693261

ale! vystavu ozivujeme - bude od JULA v PEZINKU a boli by sme velmi radi keby sa popri nej spustila DEBATA - DISKUSIA - WORKSHOP!!!
hruska vychadza hlavne z teprie znakov a hodnot - to co DNES ANI ARCHITEKTI nepoznaju lebo na skolach sa to neuci - a len par ludi to podvedome citi, co vsetko stracame.

Podarilo sa mi nastartovat aj par velmy dobrych architektov - prave ktori zazili prvorepublikovych profesorov - teda zatial asi najvyssiu vzdelanost (rozhladenost) na SR - takisto maju slzy v ociach z dnesnej situacie - radi budu diskutovat / oponovat.

A co sa tyka BRATISLAVY - aj na popud poslednej “koncepcie” ktoru magistrat predstavil - VYSKOVA ZONACIA - sme sa rozhodli pracovat na nezavislom vyskume - VYSKOVYCH DOMINANT. v lete zacne druha cast - teda testovanie na vzorke ludi v laboratoriu urbanizmu. Potrebujem min 30 respondentov optimalne 100… (jeden clovek je na cca hodinu - ale vedia ist cca traja v istom casovom posune par minut) cize Traja ludia cca = 2 hodiny.

Vieme sa zosietovat? a aj realne riesit tento problem? staci v istych intervaloch sa stretnut za jednym stolom a diskutovat - skicovat. velmi radi poskytneme priestory teorie vsetko co len vieme.


#16

Juraj, ja si aj ceruzku so skicárom prinesiem :slight_smile: môžeme skicovať od Svitu do Vrútok :grinning: dôležité je nezastaviť sa, nájsť možno vlastný approach, ktorý bude rešpektovať naše “špecifiká” a najmä prírodu. Vypočula som si výsmech z úst niektorých developerov, dokonca architektov, že sme užitoční blbci, že vývoj nezastavíme, že stavať sa bude a my s tým nič neurobíme, že moderný svet je takýto a my sme brzdou, že sme tmári, spiatočníci…a že to robia pre naše dobro, len my to nechápeme…neviem, ale aj moderný svet môže rešpektovať prírodu, verejný priestor. A takých, ktorí nám sľubovali raj na Zemi sme tu už mali, 40 rokov a ďakujem, neprosím…je už najvyšší čas to tu prevrátiť z hlavy na nohy.


#17

Toto vlákno som nazval - “štátna moc valcuje samosprávu”, pretože som chcel na konkrétnom príklade poukázať, že je to holý fakt. :unamused:

Že sa téma v tomto vlákne uberá do “širších a systémových” poschodí ma len teší.

A len jeden môj postreh

  • vplyv na to, ako vyzerajú naše mestá, s rozvojom ktorých sme zväčša nespokojní, má niekoľko faktorov. Legislatíva, ekonomika, developerské záujmy, zlyhávanie jednotlivých úradníkov, územné plánovanie, vymožiteľnosť práva … atď. atď.

Avšak úplne prvým ohnivkom v tejto reťazi sú projektanti. Stavby, mestá, nenavrhujú učitelia, lekári, alebo robotníci. Ale projektanti. Developer by mohol mať nekonečné chúťky na územie, keby sa nenašiel jediný projektant, čo by mu ich nakreslil, nemal by ich podľa čoho zrealizovať. A všetko sa do zákonov nedá napísať. Veľakrát je to o úcte k prostrediu, čo sa v paragrafoch nikdy neobjaví …


#18

Ani nevieš, akú pravdu si napísal…stavovská hrdosť je devalvovaná ak už aj nevykapala…už len toť za hrancami v Rakúsku si kvalitný architekt a projektant dá záležať, aby bolo jeho spájané len s kvalitnými projektmi a takisto začínajúci si nechce pokaziť meno na štarte svojej kariéry …tu je to zúfalé! Aj architekti si musia urobiť poriadok, rovnako ako developeri…rovnako ako advokáti, lekári, sudcovia.


#19

ja to stále hovorim ze ARCHITEKTI za to mozu! a odkedy sa komora dohodla a v parlamente odsuhlasilo ze navrhovanie sa moze zakryt aj stavebnym inzinierom tak aj PROJEKTANTI.

  • ked si spominam (akurat teraz koncia novi absolventi) ze vsetci skladaju slub… :confused:

#20

Logicky sa potom natíska otázka, aký účel plnia takéto profesijné komory, ktoré vznikli zo zákona ako prenesená ingerencia štátu? No tvária sa…