Sulíkov “Manifest eurorealizmu” - factcheck a reakcia

Sulíkov “Manifest eurorealizmu” - factcheck a reakcia
0.0 0

#1

Richard Sulik predstavil tento týždeň svoj “Manifest eurorealizmu”. Je dobré, že sa vedie debata o konkrétnych obsahových veciach. Horšie, že eurorealistický dokument je plný ideologických skratiek, ktoré si vzájomne (a niekedy aj so zdravým rozumom) odporujú. Všetko treba osekať. To ako urobiť Európu lepšiu, či demokratickejšiú pre život občanov či firiem sa nedozvieme. Moje top3:

► Prenesenie právomocí EÚ v oblasti ochrany spotrebiteľa a životného prostredia späť na národné štáty. V praxi by to znamenalo 27 rôznych režimov výroby a kontroly tovaru. Sulík sa dnes v o5mi12 čudoval “prečo na jednotnom trhu musia byť jednotné pravidlá”. Tri minúty nato varoval pred bariérami obchodu. Naozaj nerozumiem.
► Radi hovoria o bezpečnosti. V tejto oblasti chce taktiež preniesť právomoci na národné štáty. Pritom opakovane sa ukázalo, že pri lepšej spolupráci a zdielaní informácii bezpečnostných zložiek k posledným útokom v Európe nemuselo dôjsť.
► Zastavenie prístupového procesu s balkánskymi krajinami, aj keď splnia kritériá členstva. Otvoriť priestor pre ruský vplyv či nové etnické napätie - a tým ohroziť európsku bezpečnosť oveľa viac, než utečenecká kríza v roku 2015.

Viac a detiailnejšie ku všetkým návhrom v texte.


Sulík v HNTV: Progresívne Slovensko je ľavicový spolok, budú potrebovať obrovské dane
#2

Sulik dnes hovoril aj o podvode Siete a Mostu voci volicom v suvislosti s vladou so Smerom. Podla mna je podvod na volicoch aj to, ak niekto tvrdi, ze je liberal aby po volbach zistil, ze nim vlastne nie je. Takychto nazorovych vzvratov predviedol niekolko. Vzdy brojil proti regulacii a byrokracii (projekt singapur), teraz ju vlastne podporuje ak si ma kazdy stat robit vlastnu regulaciu pre spotrebitela.
Obcas podporuje volny obchod a obcas mu vyhovuje podporovat regulativy brzdiace volny obchod na spolocnom trhu atd. Najprv chodi s Kocnerom na ranajky ohovarat svojich politickych partnerov a teraz by rad zmazal amnestiu aj na Kocnera. Co sa odvtedy zmenilo na kauze Technopol?
Zrusenie amnestii aj tak skonci na ustavnom sude, preco je zle ohranicit pravomoc US na 60 dni ked to tam pojde aj tak a najhorsi scenar je vlecuci sa podnet (vie tento eurodovany ekonom co je to game theory?).
On sam bol v Nemecku v 80tych rokoch za migranta a teraz je on proti migrantom.
Vzorec spravania je jasny. Skoda reci, ved uz vsetci musia vidiet aky je trapnucky.
…A este k tomu aj vizionar ktoremu sa neplnia sokujuce predpovede.


#3

Rád by som sa ho zastal, ale bohužiaľ máš pravdu.

Kedysi som mu fandil, teraz som sa pristihol pri tom, že mi ho je vlastne ľúto.
Tiež, keby som mal charakterizovať jeho politiku, asi by som sa stratil. V poslednej dobe sa chytá akoby populárnych (ak nie populistických) tém. Možno je to tým, že vidí ako absurdne v niektorých oblastiach funguje EÚ a snaží sa to nejak uchopiť, no nenachádza partnerov. A ľudia sú už unavení z premúdrelých vševedkov (nemci majú na to dobrý výraz - Klugscheisser)

Ale na druhej strane, z parlamentných strán považujem práve SAS za celkovo najlepšiu stranu a opozičného lídra napriek viacerým výhradám.

Ak bude PS bojovať so SAS o ich voličov, bude to možno trochu škoda. Bral by som radšej podanie ruky spôsobom “máme iný názor, poďme sa baviť spolu, možno sa navzájom ochytríme (nechcel som napísať obohatíme :sunglasses:) a lepšie pochopíme, prečo ten druhý tvrdí to, čo tvrdí”. Vnímal by som to viac pozitívne ako stanovisko v štýle “Sulík je nekonzistentný a my tomu aj tak rozumieme lepšie”.


#4

Martin veľmi trefné. Pán Sulík sa podľa mňa dosť vzďaľuje od liberálnych myšlienok a stáva sa až príliš populistickým kritikom európskeho projektu. Ak má byť toto budúci líder demokratickej koalície, potom to vo mne vyvoláva značnú dávku neistoty a rozpakov. Nech už vnímame EÚ akokoľvek kriticky, myslím, že ten projekt má pre Slovensko význam a zmysel. To, ako sa pán Sulík vyjadril i o PS ako o budúcej strane, ktorá chce vítať migrantov (parafrázujem) nebolo podľa mňa tiež šťastné.


#5

Nespochybňujem odborný aspekt článku, s väčšinou toho, čomu v ňom rozumiem, súhlasím.
Bohužiaľ je to však napísané veľmi nešťastným tónom. Vecná asertivita je nahradená povýšeneckým poučovaním, zosmiešňovaním oponenta, čo iba zbytočne vyvolá emotívnu prekáračku namiesto vecnej diskusie - ktorá je tu veľmi potrebná. PS sa môže aj roztrhať, ale SaS je mu stále najbližší partner na politickom nebi a ja by som sa takto s partnerom nerozprával. Popri nespornej odbornosti textu je z neho bohužiaľ cítiť aj negatívne osobné postoje autora voči Sulíkovi a to nie je dobré. Nepáči sa mi to.


#6

toto je skutočne beštialita teraz ked sme absolutne v jadre, mame volny pohyb ludi a tovarov, euro a takmer rovnake ceny povedat, ze by sme nemali byt v jadre… čo to v preklade znamená, že tie obetované skupiny starci, invalidi, slob. matky atd maju nadalej zivorit z 250-300eur? ved tí jediní sú obeťami zapadnej liberalizacie. produktivity schopní ludia nie su obeťou, aj ked maju prijem 435eur nie su k nemu prinutení…(maju moznost zarobit v zahraničí ale ich vyberom je ostať, to je velky rozdiel oproti soc. odkazanym skupinam) povedat, ze nebudeme v jadre teraz ked v nom absolutne sme a isto v nom aj ostaneme je absolutna antisolidarita k najslabsim slovákom.


#8

Možno len pochopil , že reči majú byť krátke a jasné.
Iné veci mi na ňom vadia.


#9

neviem, mrzí ma ak máte pocit, že sa to nesnažilo byť vecné. myslím, že to celé stojí na jasnej argumentácii. a ak chceme mať debatu o odborných veciach, v nej sa vyskytne aj potreba povedať, že niekto robí niečo zle. zaroven to neznamená to ze si o nom myslim ze to je na veky zatrateny clovek.

naozaj, na pomery sk politiky je toto velmi nežný text.


#10

To je síce pravda, ale ja by som to vnímal viac ako konfrontáciu, než ako pozvánku na spoluprácu. :wink:


#11
  1. Zníženie eurofondov a obmedzenie na verejné projekty

Slovensko by mohlo z eurofondov mimoriadne čerpať. Nápad obmedzenia na verejné projekty má svoj zmysel. No diskusia o tom, čo by mali byť naše priority (veda? udržateľná doprava?) si vyžaduje oveľa viac.

Nehovoriac o tom, že volanie po celkovom znižovaní eurofondov je z nášho pohľadu zlý krok. Potrebujeme rozumné verejné investície, nie sekanie.

Čo sú eurofondy? Zdroje obrovskej korupcie a náhrada neschopnosti štátu. Kvitujem že viac ako polovica verejných vecí čo sa robí je z eurofondov ale iba kvôli tomu “akú efektivitu” majú naše inštitúcie . Spýtajte sa nejakého starostu alebo podnikateľa čo okolo toho aj funguje čo sú zač eurofondy. Otvoria sa vám oči . Hlavne musíte už mať projekt spravený predtým než ho idete realizovať , čo je pekné ale ak nedáte úplatok alebo sa vám proste nepošťastí tak desať tisíce na projekty sú v čudu. Príp. keď si súkromné objekty vybavia eurofondy , je to určite paráda podnikať keď váš konkurent dostane takúto fin. pomoc a vy nie .

  1. Zrušenie agrodotácií

Súčasný systém agrodotácií nie je ideálny. Predstava, že rušenie niečo vyrieši je komická.

V prvom rade, ak by aj EÚ prestala dotovať poľnohospodárstvo, určite by sa tejto role chytili členské krajiny. Ako takú predvídateľnosť by nahradila dotačná vojna.

V druhom rade, agrodotácie nie sú len o transferoch peňazí, ale o význame rozvoja, ktorý nenechá prepadnúť vidiecke regióny na dno. Tu Sulík neponúka žiadne riešenie. Nie každý región je a môže byť Nový Zéland.

Agrodotácie umelo nafukujú poľnohospodársku bublinu. Veľmi dobre viete ako to je zo sebestačnosťou a plnenie kvót pre dotácie . Dotuje sa repka olejná najväčším množstvom peňazím na hektár ? Tak uvidíte žltú monokultúru na polke slovenska . Je jasné že tam treba ten systém prehodnotiť. Ale dotačná vojna je nereálna a ak by aj prišla , prečo by mne malo vadiť že sa mi francúzsky daňový poplatník zloží na mlieko ?

  1. Zrušenie Junckerovho balíčka

Toto je tradičný spor medzi libertariánskym a keynesiánskym prístupom k ekonomike. Vývoj z USA myslím celkom jasne ukázal, že dobre mierené verejné investície vedia naštartovať ekonomiku. Hovoria to už aj organizácie ako IMF.

Patrí sa aj zopakovať, že krajina ako Slovensko by práve z takýchto investícii vedela mimoriadne čerpať.

Toto je zasa len váš subjektívny pohľad ktorý sa snažíte použiť na niekoho zo slobodným rozmýšlaním a skritizovať ho cez neho .
Štátne dotácie sú nielen nemorálne, ale aj ekonomicky nezmyselné a to kvôli nasledujúcim dvom dôvodom:

  1. Prudká asymetria prerozdeľovania v prospech “privilegovaných”

Štátna podpora je prudko selektívna, takže ju dostane len pár vyvolených, so štátom “spriatelených” firiem. Čo je veľmi nefér, lebo do štátneho rozpočtu rovnakým percentom daňového zaťaženia prispievajú všetky firmy. A nie všetky si tieto náklady “refundujú naspäť” vo forme predražených štátnych projektov, na ktorých participujú (viď. iniciatíva Nepracujeme pre štát).

Ak má štát akokoľvek zvýhodňovať firmy, tak aby to bolo aspoň trochu férové, musí to byť plošné a pre všetkých — napríklad plošným znížením daní, odvodov apod.

Dá sa na to pozerať aj inverznou logikou — problém nie je, že pár vyvolených firiem dostáva daňové úľavy (keďže sa práve vyslobodili z drápov štátu), ale to, že daňové úľavy nedostávajú všetci. Takže na základe korupcie a ‘štátnej spriatelenosti’ ako aj vzhľadom na obmedzenosť štátneho budgetu (ktorý sa síce dá stále nafukovať) ich dostane len pár vyvolených. A voličovi je to podané ako strategická nevyhnutnosť pre budúcnosť ekonomiky Slovenska.

  1. Deformácia trhu a platov

Štátna dotácia akejkoľvek súkromnej firmy predstavuje umelo vytvorenú konkurenčnú výhodu, ktorá je na trhu prakticky vždy nezaslúžená. Naopak, všetky konkurenčné firmy, ktoré dotáciu nedostali, sú prudko znevýhodnené. V najhoršom prípade môžu dôjsť k ich krachu. Áno, štátne dotácie dokážu niektoré firmy reálne priviesť ku krachu.

Štátom spriatelené súkromné firmy pracujú prakticky vždy na projektoch, ktoré nemajú reálnu trhovú hodnotu, kedže úradníci na rozdiel od reálnych majiteľov firiem nikdy nerozhodujú o svojich peniazoch. V skratke — sú predražené. Aby firmy pracujúce na štátnych projektoch ich dokázali realizovať, tak najímajú ľudí za trhovo nadštandardne vysoké mzdy. Na rozdiel od bežných firiem si ich vzhľadom na predraženosť projektov môžu dovoliť zaplatiť. To spôsobuje opäť cenovú deformáciu platov v celom sektore. Bežné súkromné firmy vďaka tomu častokrát nedokážu poskytnúť adekvátne vysokú mzdu pre svojich nových zamestnancov, ktorí sú zvyknutí na vysokú mzdu z korporácií, boriacich sa v štátnom bahne.

Jedna z najnezmyselnejších vecí, ktorú štát robí, je udržovania firiem a odvetví, po ktorých nie je relevantný trhový dopyt a ktoré by bez štátnych dotácií skrachovali (napríklad banícky priemysel).


#12

Eurofondy sú solidárny nástroj v EÚ, kde bohatšie krajiny dotujú chudobnejšie, aby sa celé obyvateľstvo z východu nepresunulo na západ. Ja s Eurofondami súhlasím, ale len vo verejnom sektore. Nesúhlasím s dotáciami pre súkromný sektor, lebo to zvýhodňuje jeden podnikateľský subjekt pred druhým. To, že je u nás korupcia pri Eurofondoch, tak Eurofondy za to nemôžu. Ak by nebolo Eurofondov verejné investície, by museli byť financované len zo štátneho rozpočtu, čo by malo 2 nevýhody. Bolo by menej peňazí, keďže sme čistý príjemca a korupcia by bola ešte vyššia, lebo pri Eurofondoch zvykne dozerať na peniaze aspoň Brusel.


#13

Pán Sulík je v európskych témach zúfalo nezorientovaný. Vidno to aj z toho, koľko šancí mu ako zarytému prvoplánovému euroskeptikovi uniká, takže si vôbec nerýpne, aj keby bolo do čoho. A keď si už rýpne, tak väčšinou vedľa a veľmi po povrchu. Ale možno sú to spojené nádoby, možno keby fungovaniu EÚ naozaj jedného dňa začal rozumieť, tak by nemohol ďalej byť takým prvoplánovým euroskeptikom.

Teda čokoľvek, čo pán Sulík na adresu EÚ povie, je pomerne ľahkým terčom pre kritiku. Podobne ako to tu spravili M. Dubéci a kol. Vecne a zároveň ironicky. Bohužiaľ ale, tým sa diskusia v slovenských pomeroch končí. Chcelo by to aspoň nejakú reakciu od Sulíka a toho, čo mu tie blogy píše. Ale pochybujem, že sa dočkáme, keď ešte nezareagovali ani na rozobratie odvodového kolieska.


#14

dobre to zhrnul aj R. Geist:


#15

Skôr je cieľom podporiť únik mozgov a brániť úniku oviec.


#16

Sulík je zmätený a v niektorých veciach si odporuje. S viacerými návrhmi z jeho manifestu nesúhlasím, je tam zopár takých, o ktorých by sa dalo diskutovať v nejakej zmenenej forme.

V jednej veci si však treba z neho zobrať príklad. Napísal konkrétne zrozumiteľné návrhy toho, ako by to podľa neho malo byť a je to v dobre čitateľnom texte. To mne napríklad chýbalo v článku Progresívna zahraničná politika.


#18

Ak niekto tu na tomto fóre spomenul že voliči lsns,strán vládnej koalície majú nízku mieru sebareflexie v lepšom prípade a v horšom že sú sprostý , zaslepený egom a ľahko zmanipulovateľný tu je príklad . Aj v tomto vlákne , namiesto vytvorenia konštruktívnej diskusie ku smere zlepšeniu eu (NIE ODCHODU ako to prezentuje kotleba a sme rodina) sa z toho stalo vlákno kde si na začiatku kopne do sulíka dubéci a hneď po ňom ďalší ľudia len tak lebo aj ostatný to robia . Chcem sa spýtať toto je to progresívne slovensko ?

Sas je najväčšia opozičná strana , preukázateľne bez oligarchov a bez kauzy. V opozícii je najliberálnejšia a na pomery našej politiky sme tu asi tak liberálnu stranu asi ani nemali . Bez témy ktorá ťahá ľudí to nejde , a boj proti utečencom je touto témou . Ťažko to pochopí človek ktorý sa denne informuje z viacerých zdrojov , ale väčšina ľudí na slovensku kašle na politiku a berie ju len veľmi povrchne . Väčšina ľudí sa riadi podľa pocitov , je im jedno aký máte dobrý politický program , keď strana vyhlási že chce prijímať utečencov (alebo sa proti tomu neohradí ). Hneď potom uvidia reportáž čo sa stalo v petrohrade , ich pocity prevládnu .

Nerobte z sas a zo sulíka démona . Nepoznám stranu ktorá by tak otvorene podporovala napr. registrované partnerstvá a dekriminalizovanie marihuany . Nenechajte sa ovládnuť pocitmi a rozmýšlajte trošku aj v súvislostiach. Lebo ak si vyškrtáte koaličné strany a lsns prípadne sme rodina , veľa vám toho na manévrovanie neostáva .


#19

ved co ma PS spolocne s Martinom Simeckom?

Jeho syn Michal je u nas, ale nemozes brat novinarsku pracu jeho otca ako postoj Progresivneho Slovenska.


#21

Mozes prosim uviest niekolko prikladov kde si myslis, ze to posobi povysenecky pre lepsie pochopenie? Ja som z toho ten pocit nemal, ale rad by som pochopil kde a preco to tak vidis.


#22

Sulík chce znížiť objem eurofondov a obmedziť ich čerpanie len na verejné projekty, Európsky fond regionálneho rozvoja by sa mal venovať iba infraštruktúre.

Čo je podľa mňa jediná prijateľná možnosť eurofondov ale treba zvýšiť ich kontrolu aby sa nediali veci že dedina na východe z 200 obyvateľmi a rozpočtom 4000 eur kúpi kamerové systémy za 100 000 eur (slovom stotisíc ) zdroj : verejne-sutaze-na-dedinach-sa-zvrhli-na-divadlo


Ale ešte späť ku sulíkovému manifestu slovenského realizmu . Čo je dosť na diskusiu je čo Sulík navrhuje zmenu váhy hlasovania v ECB, ktorá by viedla k tomu, aby „dlžníci nerozhodovali o veriteľoch“, čo by znamenalo, že váha nemeckého hlasu by vzrástla z 4,8 percenta na 25,6 percenta. A váha toho slovenského by, naopak, klesla zo 4,8 percenta na 1,1 percenta, keď sa na hlasovaní zúčastňujeme. Za mňa by som to vyškrtol .

Keby fungovala EÚ podľa Sulíka,možno by sa vyhla najväčším excesom uplynulého desaťročia, Sulík by možno dokázal ekonomicky efektívnejšie riešiť problém Grécka v eurozóne, už jeho pôvodný návrh na rekapitalizáciu bánk, keď sa rozhodovalo o zavedení eurovalu, to dokazoval. Vývoj mu dal za pravdu. Politika je, žiaľ, z povahy organická, racionálny argument má význam rovnako ako jeho emotívne vyznenie. O EÚ preto treba uvažovať metodicky inak, ako to robí Richard Sulík, najmä ak sa niekto identifikuje s realizmom.

Sulík je v tomto ohľade iný a to treba oceniť. Problém je, že jeho návrh mešká desať rokov.U nás podaktorý neinformovaný vyhlasujú sulíka div nie za antieurópskeho xenofóba, no Sulík je v skutočnosti zástancom umiernenej reformy EÚ (v zmysle Junckerovho štvrtého scenára z bielej knihy , "robiť menej ale lepšie ") Čo pri reforme EÚ mi príde od Junckera prevratné kedže všetky doterajšie problémy EÚ sa riešili len silnejšou integráciou a väčšími rozpočtami európskych inštitúcii .

Sulíkov manifest neberiem ako body podľa ktorých sa reformuje EÚ (a ani on kedže šancu že to prejde porovnal ku lotérii ) , ale príspevok do diskusie ku Junckerovmu štvrtému scenáru , pričom ide o najprepracovanejšiu predstavu o fungovaní Únie, akú na Slovensku a v strednej Európe kedy nejaký politik napísal. Doteraz sme mali dočinenia skôr s čiastkovými predstavami (napr. kultúrno-etická deklarácia Vladimíra Palka) alebo makro-úvahami, ktoré formulovali viac zásady než politiky (ODS). Hlavný prúd a ľavica v našich krajinách zo zásady žiadne predstavy neformulujú, pretože sa vývoju prispôsobujú a trendy si osvojujú.


#23

Nikto z neho nerobí démona. Ale keď napíše zbierku hlúpostí vychádzajúcu z jeho neinformovanosti o EÚ a nedomyslenia vzájomných súvislostí, tak nie je nič zlé na tom, kritizovať ho.

Každý politik musí byť pripravený na to, že bude kritizovaný a musí byť schopný na kritiku vecne reagovať. Ak toto nedokáže, tak ho politický zápas prirodzene vymetie na perifériu. Aj keby predtým zhodou istých okolností nabral v istých voľbách pekné percentá hlasov.