Trumpovo rozhodnutie o Jeruzaleme

Trumpovo rozhodnutie o Jeruzaleme
0

#1

Veľmi rád by som poznal názor členov komunity na takéto jednostranné rozhodnutie. Môže sa zdať, že sa nás to netýka, ale opak je pravdou. V konečnom dôsledku bude mať takéto vyhlásenie Amerického prezidenta vplyv aj na našu malú krajinu v srdci Európy.


#2

Trump je neriadená strela a aj zbor jeho poradcov má dosť s ním problém. Týmto len prilial benzín do ohňa ktorý trvá mnoho rokov …


#3

Ano Trump je neriadená strela, ale status Palestíny sa nerieši už trištvrte storočia a to s veľkým pričinením PLO a teraz Hammasu (teda v podstate Saudskej Arábie a Ruska) ktorí odmietali všetky dohody lebo im vyhovoval status-quo na ktorom aj dosť zarábali (napríklad na dotáciách od EU a SA) a ktorým zároveň aj viazali nemalé finančné a vojenské prostriedky USA v tomto regione.
V každom prípade si myslím že USA šikovne využili situáciu ktorú vyvolalo Rusko rozbitím Sýrie a propagandou na rozpútanie strachu z moslimských utečencov v EU - Sýria už dnes nemá toľko kapacít aby pomohla Palestínčanom a verejnosť v EU už nebude taká naklonená Palestínčanom lebo asi po prvýkrát v EU vďaka Rusom prevláda protimoslimská nad protižidovskou náladou. Okrem toho Rusko nemá morálne právo krytizovať Židovskú anexiu Jeruzalema kvôli anexii Krymu.
Takže toto rozhodnutie môže paradoxne posunúť tento konflikt o krok k jeho vyriešeniu keď Palestínčania zistia že už celý svet nechce byť ich rukojemníkmi. Chvíľku budú hulákať na uliciach ale potom možno zistia že by bolo fajn konečne podpísať nejakú dohodu aby dostali aspoň niečo keď už prepásli šancu dosiahnuť lepšiu dohodu.


#4

#5

Pricina problemu je prezidentova hlava, tento cin je az dosledok. Pred 11 mesiacmi som tu diskupoval v rubrike Trump o jeho psychickych vlastnostiach (psychopat) vs. nazor, ze to bude CEO prezident. Do skoncenia volebneho obdobia este 3 roky…

Psychiatrists warn Trump becoming more mentally unstable, putting US, world at ‘extreme risk’.
A Yale psychiatrist says President Donald Trump has become increasingly mentally unstable in the past week.
Dr. Bandy Lee says Trump’s behavior puts the U.S. and the rest of the world at "extreme risk of danger."
Lee points out a series of tweets by Trump, his use of a racial slur against Sen. Elizabeth Warren, and his reported questioning of whether a tape of him boasting of groping women is fake.


#6

Moze to pomoct, ale aj nemusi. Bohuzial, na Blizkom Vychode sa stretava vela protichodnych zaujmov a palestinci su casto pouzivany ako nastroj. Syria moze byt oslabena, ale Iran je posilneny. Problem Trumpovho rozhodnutia je v tom, ze nie je zrejme, ze bolo prijate po nalezitej uvahe vsetkych moznych dosledkov. Americania na Blizkom Vychode stracaju pozicie a toto rozhodnutie im rozhodne neprida, aspon nie v kratkodobom horizonte.


#7

Prezident Trump podstúpil riskantný krok, ale má podporu Saudskej Arábie, i keď je zatiaľ pozícia princa Mohammeda bin Salmana napriek palácovému prevzatiu moci neistá.


#8

Aj ked autora videa asi nemate radi, ale uplne vam staci prvych 30s, ked je uz teda Trump ten zly, lebo uznal Jeruzalem ako hlavne mesto:

https://www.youtube.com/watch?v=mm42_08Uv5g


#9

Inak zrovna toto je informačná zaslepenosť resp. keď ľudia nechajú za seba rozmýšlať redaktorov a potom to takto vypadá. Hlavne keď sa vôbec nesnažia pochopiť že v usa nie sú média objektívne ale buď pro-demokratické alebo pro-republikánske .

Už viac prezidentov pred donaldom označilo jeruzalem ako právoplatné hlavné mesto izraela. Napr. aj barack obama : https://www.youtube.com/watch?v=IXjRmvkqJss preto prestane opakovať po redaktoroch a rozhodujte sa za seba, trump len razí to čo mu povedia v jeho kabinete.


#10

Este by som priadl aj vyjadrenie Clintonovej z roku 1999:

http://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1999/07/09/senate.2000/hrc.jerusalem/


#11

V pripade Jeruzalema sa asi nikdy strany nezhodnu. Rozdiel vsak je, ci sa tento krok robi empaticky voci emociam miestnych moslimov alebo neempaticky co vyvola negativne emocie. Trump empatiu nema, to je snad kazdemu jasne, resp. predstieranu napriklad ked chce ziskat volicov na svoju stranu hoci mozno ani sam neveri tomu, ze co hovori je spravne (obnovenie banictva v usa, zakaz potratov a podobne).
To, ze Clintonova a Obama by takyto krok neurobili je skor preto, ze si boli vedomi nasledkov a ako zareagoval Hamas a dalsi radikali to uz vieme.
Preto v tomto pripade nie je ani tak podstatny obsah ako forma. A ta forma je zla, lebo miestni moslimovia s tym nesuhlasi a pritom sa ich to tyka. Diplomaticke riesenie problemu asi dostatocne ani vyuzite nebolo.


#12

Skôr by som povedal že niektoré médiá sú viac spolitizované ako iné, to je však rovnaké všade. Rád by som podotkol že americké médiá su jedny z najviac objektívnych na svete.

Čo sa týka objektívnosti samotnej v rámci medzinárodných vzťahov, nanešťastie budúcnosť či tvorenie medzinárodných vzťahov môže byť aj tisíc krát pod dohľadom odborníkov, vedcov a skúsených diplomatov, nikto nemôže povedať či je objektívnejšie uznať Jeruzalem za hlavné mesto Izraela alebo nie. V hre totiž nie je len súčasnosť ale aj budúcnosť, krátkodobá, strednodobá a dlhodobá. Tú si však predpovedať môžeme len ťažko. Konečné rozhodnutie bude vždy len politické a tu je jeden z dôkazov že napríklad NYTimes je veľmi objektívne médium : https://www.nytimes.com/2017/12/06/world/middleeast/trump-jerusalem-israel-capital.html

Obama však nikdy neuznal Jeruzalem oficiálne ako hlavné mesto Izraela. Ak pozorne pozeráme dané video, jedná sa o diplomatický a politický prejav predstavujúci určitú víziu usporiadania do budúcnosti. Je treba vnímať účel prejavu, miesto a cieľovú skupinu, ale aj postavenie daného slovného zvratu vo vete a podobne. Nejedná sa o oznamovací prejav z Bieleho domu o presune ambasád z Tel Avivu do Jeruzalema, čo Obama nikdy neurobil. Treba si preto dávať pozor na vytrhávanie fráz z ich kontextu.


#13

Znova len prejav o tom ako by mala, respektíve ako by mohla vyzerať budúcnosť. Nie o oficiálnom uznaní Jeruzalema ako hlavného mesta Izraela. Clintonová sa poučila z chýb jej manžela, keď chcel tiež premiestniť ambasádu do Jeruzalema a ďalej sa v článku píše citácia kde sama hovorí že najdôležitejšie je načasovanie a teda nejde o rozhodnutie, ktoré by malo mať efekt hneď :

"Of course, the timing of such a move must be sensitive to Israel’s interest in achieving a secure peace with its neighbors. I will never countenance any action that would endanger Israel’s security," wrote Mrs. Clinton in her July 2 letter to Dr. Mandell Ganchrow of the Orthodox Union in New York.

Je super dávať také relevantné zdroje, je treba si ich však aj reálne prečítať :stuck_out_tongue:


#14

Nic v zlom, ale toto je uz take chytanie sa slamky, lebo oni to len povedali, ale nic neurobili a zly Trump to nielen povedal, ale aj urobil. Co je vacsie pkrytectvo, hovorit neusale o tom, ako uznavame Jeruzalem ako jedine a nedelitelne hlavne mesto, popri tom ho za min. tych 20 rokov oficialne neuznat, a teraz tento krok kritizovat, lebo Trump alebo to povedat a nasledne urobit aj oficialne? Neboj, clanok som cital cely, ale dal som ho tu hlavne preto, ze aj Clintonova hovorila o Jeruzaleme ako hlavnom meste Izreala. Ale sak si si aspon kopol.


#15

Neviem kto si, a je mi ľúto ale kopeš Ty. Presne som napísal že Clintonová ako aj Obama nikdy oficialne nerozhodli. Úprimne povedali čo si predstavujú v budúcnosti. Označili Jeruzalem za hlavné mesto, ako najlepší koniec vyjednávaní a mierových rozhovorov. Tie prebiehajú už desiatky rokov.

Nikto tu neoznačil Trumpa za zlého, iba že on bol jediný kto ukončil tieto rozhovory bez toho aby sa o tom pred tým rozprával so svojimi partnerskými krajinami, čo je pravidlo od konca Druhej svetovej vojny. Oficiálne uznal Jeruzalem za hlavné mesto, čím jednostranne rozhodol o niečom čo sa týka celého sveta. Trump doslova podkopáva povojnové usporiadanie sveta postavené na multilateralizme a OSN, čo si nedovolili ani takí Bushovci.


#16

Keby to podkopaval iba Trump, bolo by to OK, ale podkopava ho kazdy, kto ide hajit svoje zaujmy. A OSN? Ak bude OSN robit co robi, o chvilu to prestane byt seriozna organizacia. Zvolit za clena komisie OSN, kt. ma chranit prava zien, Saudsku Arabiu, je totalny vysmech (ale to je na inu debatu).

Ale este raz, ja pisem o pokrytectve. Ako Clinton, tak aj Bush a Obama tuto temu pouzivali vo svojej kampani (nezabudni, ze hovorili o Jeruzaleme ako o nerozdelenom hlavnom meste Izraela, nie Izraela a Palestiny, co pozaduju Palestincania). Clinton sa dusoval, ze do 5 rokov bude ambasada v Jeruzaleme. Kongres dokonca vcelku jednoznacne presun schvalil, ale Clinton to nakoniec odmietol podpisat. To, ze aj vdaka svojmu postoju ziskal silnu podporu od zidovskych organizacii, to uz mu bolo jedno. Uplne rovnako Bush, kt. v kampani kritizoval Clintona, ze nesplnil slub a ze on tak urobi. Nasledne 8 rokov neurobil nic. No a Obama? O aku stabilitu regionu sa snazil Obama, ked za jeho vlady USA najskor vetovali rezoluciu OSN, kt. bola predlozena s podporou Palestincanov a kt. mala odsudit budovanie izraelskych osad (zhodou okolnosti v case, ked bojoval o znovuzvolenie), aby sa rok na to, ked uz bol znovuzvoleny, pri v podstate rovnakej rezolucii USA zdrzali a umoznili tak prijatie tejto rezolucie, kt. budovanie osad odsudila? Takze nepis tu o nejakych dohodach a pod., lebo kazdy si v prvom rade robi co chce a co v danom momente najviac vyhovuje jeho zaujmom.


#17

považujem to za neštastný krok, ktorý nepomôže vyriešeni tohto veľmi komplikovaného problému


#18

To čo voláš pokrytectvom, tá ťažkopádnosť diplomacie a OSN, multilateralizmus, dlhodobé vyjednávania, zlé rozhodnutia často odvolávané na poslednú chvíľu, a dlhodobé hľadanie správnych rezolúcií, to sú následky Prvej a Druhej svetovej vojny, a nie strachu ale poučenia zo zle fungujúcej diplomacie ak stojí na tajných stretnutiach a unilaterálnych rozhodnutiach.

Samozrejme každý suverénny štát má právo na svoj vlastný názor, aj za to sa mnohé štáty zdržiavajú niektorých rezolúcií v OSN, ich vetujú a kompromisy či unanimita sú len raritou než bežnou praxou. Vo svete však žije cez 7 miliárd ľudí, desiatky veľkých náboženstiev, stovky štátov a tisícky kultúr, takže je vôbec dobré že to funguje aspoň tak ako to funguje.

Áno, OSN by potrebovala reformu, to už dlho nie je otázka, každá reforma, ktorá bola dodnes predkladaná, však mohla vytvoriť prevahu jednej alebo inej skupiny štátov, a zázraky či inovácie ako to vyriešiť sa zatiaľ nedejú. Vyriešiš Ty ako zamedziť prevahe USA alebo Ruska či Číny v OSN nejakou reformou tak, aby OSN fungovala rýchle a jednoznačne ?

Aj preto, akokoľvek sú Arabské Emiráty krajinou, na ktorú sa dá napísať množstvo negatív, sú jedným z najmocnejších štátov vo svete. Ich vylúčenie či ignorovanie v OSN by bolo návratom do stavu porovnateľného spred Druhej svetovej vojny. Aj preto unilaterálne rozhodnutia ako to Trumpove sú nebezpečenstvom pre usporiadanie sveta v budúcnosti. Dnes svet OSN síce funguje ťažkopádne, každý však pozná jeho pravidlá a vie čo je možné a čo už nie.

Svet podľa Trumpa je svetom nečitateľným, nestabilným, kde môžu eskalovať konflitky bez kontroly a bez prípravy. Aj vojny na Blízkom východe či v Sýrii alebo na Ukrajine boli dlhodobo predvídateľnými konfliktami. Lebo každý poznal postoje každého štátu, ich históriu, ich politickú agendu a podobne. Pri Trumpovi však ide o osobnú nevyspytateľnosť, kedy ani najbližší jeho radcovia nevedia vopred povedať ako, kedy a prečo sa prezident USA rozhodne.

Trump si myslí, že takýmto spôsobom nájde ťahy, ktoré dokážu USA dostať znova na výslnie, pošliapať dlhodobo rastúcu mocnosť ako je Čína, zabúda však, že Čína nerastie kvôli svojmu prispôsobovaniu sa Západnému svetu a otvoreným rozhovorom s USA, ale kvôli svojim vlastným rozhodnutiam. Za to prispôsobovanie sa a rozhovory teda môžeme byť hlboko vďační, že si Čína nerazí cestu tvrdou rukou ako to robí napríklad Putinove Rusko. Existenciu týchto rozhovorov však Trumpové rozhodnutia oslabujú. Čína či iné mocnosti sa tak môžu veľmi ľahko dostať mimo rozhovorov okolo okrúhleho stola a začať raziť rovnako ako Trump svoju vlastnú politiku, bez toho aby sa s niekym radili a niekoho pýtali na jeho názor.

Tento svet podľa Trumpa je teda svetom kde pár najbohatších a najmocnejších vyhráva a ostatok prehrá. Európska únia, v ktorej je Brexit, ekonomicky slabé Grécko, problémy v Španielsku, nesúhlas Poľska či Maďarska, imigračné problémy, Merkelovej prehry,… má dostatok problémov aby dokázala jednotne čeliť vonkajším svetovým hrozbám.

Ak sa EÚ nescelí, čo je Trumpov predpoklad, EÚ môže byť jednou z prvých ktorá bude na Trumpa doplácať, napríklad svojim úpadkom do ešte hlbších národnostných a ekonomických problémov než čelí dnes. Tie môžu eskalovať veľmi ľahko pri najbližšej ekonomickej kríze. Naozaj ešte tak veľmi chceš obraňovať Trumpa ? Lebo ten nemyslí na Teba, nemyslí dokonca ani na priemerného američana, dokonca ani na svojich bohatých stúpencov, myslí len na svoju moc a slávu.


#19

Nuz a co si mysliet o tomto? Koniec politickej korektnosti (ako by to nazvali slovenski politici) alebo vydieranie ci predsa len diplomacia??


#20

Vyhrážanie sa nikdy nebolo konštruktívnou metódou a už vôbec nie diplomaciou. Jedná sa o extrémny nástroj, ktorý je extrémnym aj keď niekto končí s politickou korektnosťou, čím skúša len využívať iný slovník, iné neštandardné či alternatívne postupy.