Univerzálny základný príjem (universal basic income, UBI)

Univerzálny základný príjem (universal basic income, UBI)
0.0 0

#347

Myslíš 400 Eur navyše k súčasným daniam a odvodom?

To je necelých 8 miliárd a ľudia by boli určite nadšení, že ten čo celý život nerobil by dostalo rovnako ako ten čo pracoval a odvádzal veľa.

Proste UBI je podľa mňam koniec zdravého rozumu, kde odpadá akákoľvek zásluhovosť a motivácia.
Jediná možnosť ako finančne zvládnuť UBI je extrémne vysoké zdanenie, čiže v podstate tvrdý socializmus.


#348

Asi rozprávame každý o inom.
UBI (u mňa) nie je jediný prijem - je to základný prijem.

Dôchodky: veď si malé dôchodky polepšia -
všetkým po 400 €. A tí čo majú nad 400 budú mať “doplatok” do súčasnej výšky.

400 € za pracovné miesto: jasne píšem, že o to zamestnanec dostane menšiu výplatu.

A znovu zopakujem tie 3 dukaty - teraz aj vo vyzname: chceš mať v budúcnosti v postproduktivnom veku viac ako UBI - šetrí si v produktívnom veku.

A prestaň o dôchodkoch rozmýšľať ako o niečom nemennom, danom bohom ako ľudské právo. Lebo súčasný model 1. piliera je neudržateľný. A technicky povedané - dochodcovia si za svoju pracovnú činnosť nešetrili na svoje dôchodky. Len si vyrábali body, na základe ktorých im dnes štát vypláca dochodky. Na tie zarábame my teraz. A môžme sa modliť aby tato “hra” vydržala keď my budeme dochodcovia…

A aj ja píšem o potrebe progresivneho zdanenia. Je to niečo iné ak socialusmus…


#349

Tak toto je ešte lepšie.

Čiže ďalšie náklady navyše.

Čiže zamestnanec bude trestaný za to, aby príživník robiť nemusel.
Ten čo zarobí normálne teraz 400 Euro, ako bude motivovaný po UBI aby pracoval? Bude robiť zadarmo?
Ako celkovo chceš motivovať ľudí aby pracovali?
Tento krok je výsmech pracujúcim ľudom a radosť pre príživníkov.


#350

Nijak ich nechem motivovať. Ale ak si prečítaš moje dnešné príspevky s porozumením, tak sa nebudeš takto pýtať.

UBI - ma ho každý. Pracujúci dostane o 400 € menšiu vyplatu. Lebo tých 400 za neho dal zamestnávateľ statu na to UBI…

Len by si sa musel zbaviť filtra “UBI v žiadnom prípade”.

Bohužiaľ aj tu pozorovať základný a prehlbujúci sa problém nášho školstva: ľudia strácajú chápať napísaný a prečítaný text v jeho viac vyznamovosti.


#351

Tak mi vysvetli ako chceš motivovať toho čo robí za 400 Eur, aby chodil do práce ak mu tých 400 Eur stiahnu a UBI dostane tak či tak.


#352

A prečo je také miesto? Nie je otázka inde? Nedá sa tá robota urobiť inak, tak aby mala cenu 600 €, a potom ten co bude chcieť viac to urobí?

Myslíš, že ten čo dneska má 400 € by nechcel viac?

A áno pri UBI kopu ľudí nebude zamestnaných. A to je problém?


#353

Žiadny problém.:grin:A kto akože bude platiť dane a financovať to?


#354

Lenže na svete je jedno šťastie a to že tu nieje len náš “socialistický štát” ale aj iné . Sú ľudia na svete ktorým je 200 euro veľa a vďačne takú prácu spravia ak nejaký komunista nepovie že to nieje fér a príde z clami . A tak sa zamysli dá sa robota spraviť tak že ju spravíš za polovičné náklady v rozvojovej krajine a tam tomu človku zvýšiš životnú úroveň?

Inak fascinujú ma tieto ľavicové pochody. Koľko energie dávate na veci ako je rovnosť platov a sociálne programy keď toto sú veci ktoré demotivujú produkciu . A tam kde môžte tým ľuďom priniesť prínos zo strany štátu ako napr. dialnice,nižšie dane alebo vzdelanie sa až tak neangažujete . A ak by si chcel povedať :" Však ale ja chcem diaľnice,nižšie dane a vzdelanie ! To je predsa dôležité !" tak sa nedá mať všetko , nie sme kotlebov volebný program aby sme mohli zároveň znižovať príjmy štátu (nižšie dane,odvody,stabilný odchod do dôchodku) a zároveň zvyšovali výdaje (diaľnice,vzdelanie,vyššia materská atď.) a tak bude musieť tvoj sociálny program fungovať na úkor niečoho dôležitého v zozname napr. tých vyššie zmienených veci ako dialnice,nižšie dane a vzdelanie a všetky tieto tri piliere sú dosť dôležité pre vyšší príjem ľudí .


#355

Ako si velmi spravne napisal ekonomika je o umeni mozneho. Nie je mozne mat vsetko. Predovsetkym nie protichodne ciele.

Krasne anglicke https://en.wikipedia.org/wiki/You_can't_have_your_cake_and_eat_it

Teda vlastne je mozne take mat, na cas obmedzeny. V komunizme 2.0


#356

Celkom nerozumiem ako tvoj text súvisí s UBI a stým čo píšem ja.

Pretože vlastne hovoríš v prvom odseku: “načo rozmýšlať o to ako urobiť niečo lepšie, rozumnejšie a/alebo efektívnejšie tu, veď to urobí ľudský otrok niekde v Číne, Indii, Malajzii a ešte môže byť rád, že namiesto pol misky ryže dostal celú misku.”

A potom pridáš: “Prečo sa angažuješ sa UBI a nie za diaľnice?” Skús sa zamyslieť nad spojením tvojich dvoch separátnych myšlienkových prúdov, kde na jednej strane chceš aby sa lacnejšie vyrábalo inde (mimo našej republiky) a na druhej chceš stavať diaľnice, lepšie vzdelanie vyššiu materskú?

Alebo reaguješ iba na jednu pripomienku bez toho aby si si prečital kontext a pochopil kontext. Lebo ja nepíšem o menších daniach, ani o stabilnom dôchodku. Ja som písal, úplne niečo iné. Nejdem znovu vysvetlovať to čo som napísal, to si prečítaj vyššie. Od toho je to forma fóra aby si ľudia vedeli prečitať celé.

Späť k tému fóra - UBI:
ešte pridám dve poznámky, prvá je video od INES-u o budúcich dôchodkoch: https://www.facebook.com/iness.slovakia/videos/10153547502780906/

A druhá je zdanlivo paradoxne potvrdením slov @Peter_Michalik: UBI v principe nemôžu zaviesť prvé bohaté krajiny. Lebo “okamžite” spustia migráciu do ich krajín. UBI pravdepodobne začne v krajinách chudobných. Práve v takých o ktorých hovoríš - kde je veľká výroba za malé peniaze a dostatok ľudí. A som presvedčený, že pokiaľ nedôjde k nejakému zásadnému otrasu a zmene, tak za cca. 30 až 50 rokov tu ten “komunizmus 2.0” = UBI bude. A bude sa brať ako základná soiálna nevyhnutnosť.

Ak si prečítaš moj príspevok, tak ja nehovorím o potrebe zaviesť UBI na Slovensku a nebodaj “hneď” Reagoval som na to, že priestor ekonomický tu je. A najmä, že UBI nie je otázkou len štátneho rozpočtu. Je to otázka výpočtu z vyprodukovaných hodnôt, a ich prerozdelenia.

Veľmi zjednodušený odhad: HDP sveta je 75 000 GUSD na svete je cca. 7,7 G ľudí. HDP na jedneho obyvateľa je tak cca. 10 kUSD. Ak zoberiem, že 10% z HDP je podiel mzdy (a je to asi aj viac) tak je to 1 000 USD/rok. T.j. 80 USD/mesiac.
Majetok 10 najbohatších ľudí je cez 600 GUSD, 2043 miliardárov vlastní cez 7710 GUSD. To je cez 1 000 USD na jednoho obyvateľa Zemegule. A odhadujem, že možno polovina obyvateľov má celý svoj majetok menší ako je toto číslo.
Tvorca bezplatnej aplikácie WhatsUp bol kúpený za 19 GUSD.
Ak si stále myslíš, že nedôjde k zmenám, ktoré na jednej strane budú znemaneť zmenu k modelom UBI, na druhej strane môžu viesť k ozbrojeným revolúciam a rozpadu, tak sa mýliš.

Vizualizácia zmien v zamestnanosti vďaka robotizácii:
http://www.visualcapitalist.com/visualizing-jobs-lost-automation/

A je tu ešte jeden scenár - klimatický.
A ak sa klimatológovia zásadne nemýlia, tak najskôr bude väčšie teplo - zvýši sa hladina morí a v rovníkovej oblasti sa už nebude dať nič pestovať, to povedie k migrácii. Potom sa ale zasa prudko ochladí a zo severu sa stane menej úrodná (možno až neúrodná - zamrznutá) oblasť. A tí čo budú migrovať z juhu sa budú miešať s tými kto budú migrovať zo severu a ani pre jedných nebude dosť miesta.
Potom už UBI, dialnice materská, dôchodky budú zanedbateľné malichernsti z minulosti.

Môj záver: UBI je zaujímavá myšlienka z budúcnosti. Možno aj nevyhnutnosť. Je technicky aj ekonomicky realizovateľný. Ale pre Slovensko a teraz je to nerealizovateľné. Týmto aj končím svoje prokrastinovanie v tejto téme a idem sa radšej venovať podstatným veciam.


#357

Nie to vravíš ty a nedávaj mi do úst niečo čo som nepovedal a keď je to úplna sprostosť založená na tvojich pocitoch a nie na žiadnych faktoch .Pozri sa na tieto čísla a štatistiku , inak keď ako ľudia chceme pomôcť imigrantom nieje lepšie pomôcť priamo v ich krajine ? Keď sme taký dobrosrdečný ich sem prijať a platiť drahé programy na prispôsobenia sa , aký je problém keď im poskytneme prácu v ich domovine ? Len tak mimochodom , práve vďaka diaľniciam,vzdelaniu,nízkym daniam môžme mať náskok pred rozvojovými krajinami. A to že ti kradnú ľudia zo slabým alebo žiadnym vzdelaním,bez znalosti svetového jazyku prácu ? To už je argument na úrovni kotlieb že imigranti nám berú prácu aj keď nie sú naučený jazyku krajiny,neovládajú skoro nič , absentuje u nich aspoň stredoškolské vzdelanie ale oni hej sú pre nás nepriateľ lebo berú prácu.

Tak najprv ku tým 80 dol. mesiac. Čo ty teda navrhuješ ? Nech sa všetkým na svete zdaní ta čiastka tých 10% a rovnomerne sa rozdelí ? Kto by to rozdeloval ? Ako zabrániš korupcii ? Ako zabrániš lenivosti ktorá z toho bude vyplývať v krajine tretieho sveta ? A zvýšené náklady v rozvinutých krajinách neberieš ? AHA.

Zastavím sa u tých tvojích boháčov. Warren buffet daruje 99% svojho majetku na charitu , pozri si https://givingpledge.org/ (ak teda nechceš ohroziť tvoju ideologicku nenávisť ku bohatým) a zistíš že ďalšie stovky boháčov dávajú veľkú časť svojho majetku na charitu . A otázka ku tomu , koľko dávaš na charitu ty ?
Inak je úplne prirodzené že sú ľudia bohatý a chudobný. Jasné môžme si byť všetci rovný ako v takej venezuele kde má väčšina ľudí nič a ďalších pár papalášov sa válajú v peniazoch, asi nebude komunismus tak super.

A k tej poslednej veci [quote=“Pavel.Simon, post:356, topic:823”]
Ak si stále myslíš, že nedôjde k zmenám, ktoré na jednej strane budú znemaneť zmenu k modelom UBI, na druhej strane môžu viesť k ozbrojeným revolúciam a rozpadu, tak sa mýliš.
[/quote]

Aj v zem a vek už párkrát predpovedali revolúcie,rozpad eu , rozpad usa , nový svetový poriadok atď. A na základe čoho mi vravíš že sa mýlim? Ako mi to garantuješ ? Ako môžeš tvrdiť že určite niečo také príde ? Ale díky , som rád že si prišiel s UBI aby si tomuto chaosu a apokalypse tým hnusným miliardárom zabránil.

Teším sa na odpoveď.


#358

Toto sú tvoje slová: “Sú ľudia na svete ktorým je 200 euro veľa a vďačne takú prácu spravia ak nejaký komunista nepovie že to nieje fér a príde z clami . A tak sa zamysli dá sa robota spraviť tak že ju spravíš za polovičné náklady v rozvojovej krajine a tam tomu človku zvýšiš životnú úroveň?”

Pri odkaze na to, o čo som ja rozprával v kontexte roboty za 400 €/mesiac. Čo iné to znamená, že inde vo svete ľudia spravia to čo sa nám nebude “chcieť” robiť za 400 tak inde urobia za 200, a radi a ešte im to zdvihne životnú úroveň? Prosím ťa prečitaj si kontext mojej diskúsie s @Peter_Michalik, kde sme riešili, že či je ekonomický priestor na UBI na Slovensku za 400 €/mesiac. A ak k takej diskúsii pridáš, že inde vo svete ju radi urobia za 200 € čo to asi môže znamenať.

Nenavrhujem nič. Lebo ak sa prepracuješ k dočítaniu príspevku na záver tak hovorím:

A neviem prečo stále zamieňate UBI s absolútnou rovnosťou. Buď ja chápem UBI = Universal Basic Income, ako niečo iné, alebo ste ho nepochopili vy. UBI je príjem, ktorý dostaneš za to že žiješ. Od narodenia až do smrti. A nezakazuje ti to zarábať viac, nezakazuje ti to byť milionárom.

Operovaním lenivosťou, že ľudia nebudú chcieť robiť je ďalšia hlúposť. Nepozeraj na svet budúcnosti očami dnešných (a najmä slovenských) pomerov. Svet pred 28 rokmi bol iný, pred 50 rokmi bol úplne iný. A ak máš pocit, že dnešné pomery sú trvalé a nemenné, tak asi žiješ v inom svete ako ja. Pred 10 rokmi bola Líbia, Tunisko, Síria, Ukrajina, … stabilné štáty. Dnes sú to zničené krajiny (Ukrajina iba časť).
Stále máš pocit, že svet zostane taký aký je dnes?
Čítal si aj kúsok o klimatických zmenách? Je úplne jedno či za ne môže, alebo nie, človek - dejú sa. Ak sme za to zodpovední je to lepšia správa - dá sa to meniť. Ak je to prírodný proces za malého prispenia ľudí - o to horšie, nemáme možnosť to meniť. Len sa prispôsobiť. Ale to že sa klíma mení asi nebudeš zamietať?

A na to aby si sa pozrel na zmeny vo svete nepotrebuješ Zem a Vek.

Charitou sa človek nechváli. Ak sa potrebuje charitou chváliť, už to nie je charita ale vykupovanie si svedomia. Takže na tvoju osobnú otázku ti nemienim odpovedať. Ale skôr to svedčí o slabosti tvojich vnútorných argumentov, keď máš potrebu do všeobecnej diskusie ťahať osobné invektívy.


#359

Unconditional basic income. Podciarkujem unconditional. Bezpodmienecne. Nevyhnutne. Mokry sen bank a statov. Podla mna diskutovat ci pride alebo nie, je zbytocne. Ked ludia ako Musk, Zuckerberg a obcas nejaky ten nobelovy ekonom verejne telegrafuju ze bude tak bude. Diskutovat ci bude fungovat je tiez zbytocne. Bude fungovat ako kazdy megalomansky projekt. Chvilu ano a potom stale menej az sa rozpadne. A potom bude treba este megalomanskejsi statny program. Lebo kazdy plosny zasah do spolocnosti vytvara


Diskutovat a pocitat ako to dat dokopy je tiez podla mna zbytocne kedze banky-stat (ECB) maju moznost vytvarat akekolvek fantastmagoricke peniaze.
UBI nie je ziadny fresh, trendy a cool hipsterovsky vynalez pre 21.storocie. Napad je stary stovky rokov. Az dnes je technologia na tej urovni, ze mozno kontrolovat digitalne takmer vsetko. Vsetky financne toky. Tym padom zabranit hyperinflacii. Aspon taka je predstava.


#360

To mi pripadá zvláštna kalkulácia. Ak investície prinesú úspory na osobných nákladoch, prejaví sa to v zisku zamestnávateľa, takže štát svoje dane dostane. Ani ten zamestnávateľ nebude len tak pre zábavu investovať do robotizácie, ak z toho nebude mať ekonomický prospech. Alebo to vidím zle?
Ono je to skôr tak, že kto nemodernizuje, bude nekonkurencieschopný, a teda môže rovno krachnúť - čím by štát nemal ani príjem z daní zamestnancov a ani zamestnávateľa.

Nepoznám detaily, ale vôbec by ma neprekvapilo, keby v tomto prípade vôbec nešlo o blaho 4000 ľudí, ale o blaho len 2-3 vybraných konkrétnych ľudí…


#361

A,: Toto je pravda, ale nič to nehovorí o tom či sa to deje, či na to ten konkrétny podnikateľ má - finančne, mentálne, možnosti…:

B.:

Áno myslím si, že to vidíš “zle” = neúplne.
Mzdové náklady na strane zamestnávateľa (super hrubá mzda): Čistá mzda (cca. 52%), odvody - sociálne, dôchodkové, zdravotné, nezamestnanecké (cca. 29 %), daň z príjmu zamestnanca (19 %). Zamestnávateľ výmenou zamestnanca za robota teda ušetrí 52 + 48 % mzdových nákladov. Robot ako technológia bude (asi) v 6 ročnej odvodovej skupine = 6 rokov jeho kúpa bude tvoriť daňový náklad. Ak náhodou aj stojí 6 x toľko ako ročnú superhrubú mzdu zamestnanca, tak za tých 6 rokov nemala firma zvýšený zisk - splácala sa jej ta investícia do robota. Po tejto dobe robot robí “beznákladovo”.
Po 6 rokoch sa mu skokovo zdvihne zisk, Robot je účtovne splatený a už robí “zadarmo”. Avšak za tých 6 rokov sa zamestnávateľ “pripraví” a v celkovom účtovníctve táto práca rrobota bez nákladov nebude vidieť a zisk podnikateľa v zásade nestúpne. Z toho vyplíva, že tvoj argument o zvýšenom zisku je neplatný.
Navyše - zo získaných 100 % superhrubej mzdy (za predpokladu, že firma mala robota zadarmo) vo forme vyššieho zisku zaplatí iba 21 % daň. Štát príde o 48 % časti superhrubej mzdy, príde o skoro 20 % DPH z čistej mzdy (roboty nekupujú tovary na svoju spotrebu).

Príklad v číslach:
zamestnanec 1000 € hrubá mzda - 820 € čistá, super hruba 1600 € = príjem štátu 780 €. povedzme, že zamestnanie tohto zamestnanca nevytvára zisk u firmy aby sme do modelu nemuseli dávať ďalší rozmer. Firme prišiel “dar z nebies” - robot zadarmo (teda žiadne náklady na strane firmy) a nahradí tohto človeka (zanedbáme odstupné pri výpovedi). Zrazu je na strane zamestnávateľa (firmy) + 1600 € naviac. Je to vlastne zisk 1600 €. Predpokladajme, že je to naivná (a ?dobrá/zlá? firma) a tých 1600 € nevyužije na nejakú modernizáciu a je to skutočne jej zvýšený zisk. Z 1600 € zaplatí 21 % daň z prímu = 336 €.
Koľko dostal štát pred tým? 780 € v priamych odvodoch zamestnanca. A ak predpokladám, že z tých 820 € čistej mzdy v tom mesiaci všetko utratil za tovary = 20 % DPH z tovaru = cca. 136 € je DPH. Štát z mzdových nákladov za zamestnanca má teda 916 €. Za robota iba 336 €.
Už vidíš ten rozdiel o ktorom hovorím?

Navyše ak si dáš do súvisu moje dve citácie tvojich slov: V B. zamestnávateľ (podnikateľ) vymení človeka za robota = zvýšený zisk. V A. ale hovoríš že človeka musí vymeniť, aby vedel udržať trend - vyrábať lacnejšie, tak aby sa aj cena tovaru udržala konkurencie schopná = lacná. Výsledkom výmeny človeka robotom nebude zvýšený zisk, ale nižšia cena produktu (možno dokonca pri rovnakom, alebo menšom zisku pre zamestnávateľa). Tu teda nie je priestor na vyšší zisk - väčšie odvody.

Robotizácia v súčasnom nastavení teda nevedie k vyšším príjmom štátu. A keď si to viem takto zjednodušene vypočítať ja, myslíš, že štát to neurobí?

Tento príklad de facto hovorí proti UBI - štát má menší príjmový priestor. Ale riešil som len výmenu za robota na strane firmy. Stránku prepusteného človeka som vynechal. Ak to sú jednotlivé prípady - desiatky ľudí - je to ich problém ako sa uplatnia = zamestnajú. Ale to bude časom problém masový = desiatky tisíc ľudí v štáte. Alebo aj stovky ľudí k malých regiónoch. Už to bude problém aj štátu. Lebo ak sa ľahko nezamestnajú inde (a nebude to tak ľahké) tak zostanú na krku výdavkov štátu. Na strane firmy je to problém iba do vtedy, keď človeka zamestnáva, potom je to medzi človekom a štátom.

Ja trochu áno. Ale ak štát nechce/nevie riešiť toto (2,3 vs. 4000) akú asi bude mať motiváciu a schopnosti riešiť zmeny u desiatok a stoviek tisícov ľudí?

Dúfam, že sa mi teraz podarilo lepšie vysvetliť čo som tým pôvodne napísal. Dúfam, že teraz vidno, že štát musí hľadať nové spôsoby k príjmu obyvateľov. Jeden z nich je toto hostiteľské téma - UBI. Nie je samozrejme jediný ale niečo sa zmení…


#362

Rozumiem tvojej logike, len tvoj výpočet je chybný. Pri ZáM 1 000 EUR získa štát cca. 500 EUR na odvodoch a 100 EUR na daniach, aj to len v prípade, že nemá žiadne deti, neplatí DDS atď. Ináč môže daň pokojne klesnúť na nejakých 50 EUR.
Daň sa vyrátava až po zaplatení odvodov, takže tých 19% nie je ani zo superhrubej mzdy, ani zo základnej mzdy.

Štát ale príde o tento príjem len v prípade, že sa prepustení zamestnanci nezamestnajú inde.


#363

Na toto:

Som sa snažil odpovedať tu:

Príklad: Pri masovej robotizácii práce si nájsť miesto nebude jednoduché. Za 5 rokov vývoja sa Google a Tesla dostali k reálnym riešeniam autonómnej jazdy. Pri takto rýchlom pokroku je možné, že za 5 rokov bude každé nové auto vybavené autopilotom. Do 10 rokov aj autobusy a nákladiaky. Čo budú robiť všetci tí profesní šoféri?

Je možné, že môj výpočet nie je úplne presný. Nehovorím, že sa nedajú odvody znižovať, ale vo všeobecnosti zo 100 % mzdových nákladov je viac ako polovina príjem štátu - aj berieš do úvahy aj DPH. Viac ako polovina toho čo každý zarobí reálne príjme štát. Z práce robota = 0%, 0€. Zisk sa firmám nezdvihne (bude lacnejší produkt, alebo sa kúpia ďalšie roboty na náhradu ďalších ľudí). Firmy nemodernizujú preto aby zvyšovali svoje daňové zaťaženie…


#364

Už tu je chyba… Pri hrubej mzde 1000,-€ je superhrubá mzda 1352,-€ a nie 1600,-€ ako píšeš. Počítal som cez túto kalkulačku.lej ani nečítam, skús opraviť, potom sa na to pozriem.


#365

0 detí (už sú samostatné), 0 € dobrovoľného mesačného príspevku:
Čistá mzda 762 EUR,
Hrubá mzda 1 000 EUR
Superhrubá mzda 1 352 EUR

Čistá mzda tvorí 56,36 % super hrubej mzdy. Ja som napísal 52 %.

[quote=“GGA, post:364, topic:823”] ďalej ani nečítam, skús opraviť, potom sa na to pozriem.
[/quote]
Ja ťa nenútim čítať. Ale ak sa v diskúsii o niečom inom ako 52 % alebo 56 % zameriaš iba na tento detail, tak nediskutujeme o zmenách, ktoré prinesie krátky čas (5 do 10 rokov). UBI alebo iné schémy bude musieť štát nájsť na prispôsobenia sa zmenám.


#366

Sorry, čítam to tu a snažím sa naladiť na “správne” chápanie, ale akosi mi to nejde…

Asi myslíš odpisovú skupinu, ale skúsme si povedať aj B: 6-rokov pracujúci stroj bude pravdepodobne zodratý asi tak ako auto, ktoré ťahá 50-tisíc km ročne (=po 6 rokoch 300tis.), a teda také easy to nebude, že “pracuje zadarmo”. Ak abstrahujeme od nákladov na údržbu (=údržbári budú zasa len ľudia), tak je dosť pravdepodobné, že po 6 rokoch intenzívne využívaného stroja budú k dispozícii novšie technológie s ekonomickejšou prevádzkou, vyšším výkonom alebo lepšou kvalitou.

Ani s týmto sa neviem stotožniť. Ako tu už niekto písal - nemám pocit, že by krajiny, ktoré sú viac robotizované reálne chudobneli a mali chudobný štát…

Tento týždeň som mal možnosť vidieť prezentáciu p. Lelovského, prezidenta IT asociácie Slovenska. Dotkol sa v nej viacerých tém a medzi inými aj našu očakávanú priemyselnú revolúciu v súvislosti s robotizáciou. Dnes sa hovorí o “Industry 4.0”, ale vlastne nie je dôvod očakávať, že sa udeje niečo zásadne iné ako v predchádzajúcich troch priemyselných revolúciách, ktoré ľudstvo zažilo. Niektorí sa trasú z toho že roboty nahradia pracovné miesta, ale v skutočnosti sa len svet niekam posunie.
Zažili sme to už v agrárnom sektore, kde svet tiež v relatívne krátkom čase zredukoval počet angažovaných ľudí z 80 (a viac percent) na hodnoty výrazne pod 5%.
Ako by vyzeral Tvoj prepočet v tej dobe? Riešili by sme, koľko traktory a kombajny zoberú pracovných miest a ako ich zdaniť, pretože ľudí treba nejako živiť?
Alebo iný príklad - s rozvojom elektronických služieb v bankovníctve sa pred časom hovorilo o zániku bankových úradníkov a obchodných miest. Skutočnosť je však iná - na počte pobočiek bánk sa to vôbec za posledné roky neprejavilo. Je síce pravda, že hotovostné operácie už (takmer) na pobočkách nevykonávame, ale pribudli iné služby a nikto nezdaňoval bankomaty ani internet (okrem Orbána samozrejme…).
Záver som si odniesol asi taký, že je pravda, že nový priemysel uberie súčasné pracovné miesta, ale nebude to revolučne zo dňa na deň, ale pár rokov transformácia potrvá. Tak, ako tomu bolo už minimálne tri razy v minulosti, niektoré pracovné miesta zaniknú a iné vzniknú (napríklad ako som už naznačil - servis strojov bude ohromný biznis, tiež ich výroba, programovanie a optimalizácia), ale je fakt, že nových pracovných miest nebude viac než tých zaniknutých. Avšak ľudia v minulosti dokázali, že si vedia nájsť uplatnenie aj v takom prípade, kedy ich tradičná obživa úplne (alebo významne) vymizne.

Skrátka a dobre, zdaňovanie robotov, aby štát dokázal dotovať UBI, považujem za absurdné fantazírovanie a som naozaj zvedavý, kto z nás bude o takých 10 rokov vyzerať ako “vizionár” a kto ako jeho opak. :wink:
Darwin vraj raz povedal, že o úspešnosti druhov nerozhoduje sila ani inteligencia, ale práve schopnosť prispôsobiť sa. Pritom samozrejme platí, že “je pohodlnejšie zvyknúť si, než sa pokúšať o zmenu”.
Je pohodlnejšie očakávať, že štát sa má o mňa nejako postarať, najlepšie rôznymi absurdnými daňami, ktoré sa ma zdanlivo nedotýkajú, než by som sa mal reálne zamyslieť, kde sa vidím o 10 rokov, keď prídu roboty do mojej brandže…

Podľa mňa by sme namiesto prísľubov peňazí zadarmo (=a.k.a. UBI) mali venovať náš effort na vzdelávanie ľudí a osvetu o tom, aby si vedeli nájsť sami svoje uplatnenie, keď reálne príde Industry 4.0. Pretože v tomto svete prestane byť naša “lacná pracovná sila” výhodou a iný dôraz bude napríklad na infraštruktúru (áno, aj diaľnice) alebo elektronické služby štátu alebo iné veci, ktoré dnes vnímame len povrchne.
Chcem tým povedať, že vnímajme nástup pokročilej robotizácie nie ako hrozbu, ale ako príležitosť.