Univerzálny základný príjem (universal basic income, UBI)

Univerzálny základný príjem (universal basic income, UBI)
0.0 0

#164

V NRSR odlasovanu je ohladom kompetencii, nie vysky danej ciastky. Inymi slovami, ktora institucia rozhodne a ake paky na danu instituciu verejnost ma.


#165

V principe, knihtlac ma platit prepisovacom knih UBI? Takto sa na Mars nedostaneme…


#166

To je iba navrh s poctom deti moze klesat, pripadne to moze byt obmedzene. Populacia na Slovensku starne, a demograficky nie sme na tom dobre. Hoci sa tu niekto hra na socialny stat, prispevky na dieta a danove bonusy su skor vysmechom.
Chcel som skor vysvetlit princip. To ako by mal byt nastaveny system si netrufam povedat. Konkretny navrh zalezi od komplexnej analyzy, kde treba zahrnut verejne financie, sucasny socialny system, demograficky vyvoj, rozlozenie nezamestanosti a podobne.


#167

Meanwhile in Finland: https://futurism.com/finland-has-finally-launched-its-universal-basic-income-experiment/.


#168

Prečo na poberateľov UBI pozerať ako na zúfalcov a neschopákov?
Môžu to byť ľudia čo potrebujú na chvíľu pomôcť, ľudia čo sa len vybrali zlým smerom a zistili to neskoro, ľudia čo sa potrebujú vyliečiť alebo ľudia čo skúšajú rozbehnúť niečo úplne nové …

Trebárs aj taký Walt Disney sa dostal najprv na úplné finančné dno a až potom vybudoval obrovské impérium.


#169

Toľko nezmyselných drístov ako o téme UBI som už dávno nevidel. Ako môžu takto písať o UBI na Slovensku.Sme na inej úrovni ako vo Fínsku a iných vyspelých krajinách. Čo je problémom na Slovensku

  1. Kto sú ľudia poberajúci dávky v hmotnej núdzi( budúci hlavný poberatelia UBI)
    a) ozaj chudobný, a hlavne ľudia neprispôsobiví. bezdomovci ktorý potrebujú pomoc
    b) vychcáľkovia, ktorý si zarábajú nekalou činnosťou, jazdia n drahých autách, úžerníci,pochádzajúci z chudobnej vrstvy,ale prispôsobili sa podmienkam a ťažia z špatného systému.
  2. Ako ich odlíšiť.
    a) Dať im prácu( pre rôznych odporcov) prácu, ktorá nebude odoberať normálne pracovné miest, ak použijem extrém, dám im prehadzovať piesok z jednej kopy na druhú) Prácu verejnoprospešnú ( o tom by sa dalo písať litánie, čo by všetko mohli robiť) "UŽ DÁVNA HISTORIA HOVORÍ, ŽE CHUDOBNÝM NETREBA DAT KRAJEC , ALE NAUČIŤ HO CHYTAŤ RYBY"
    b) Z a prácu budú dostávať vašu UBI (mala by byť vo výške min.mzdy), a naučia sa že nič nie je zadarmo, naučia sa dodržiavať režim a povinnosti.
    c) Najdôležitejšia, že ich deti budú vidieť príklad, a nebudeme tu vychovávať ďalšiu neprízornú generáciu
    Čo nás to bude stáť, som presvedčený,že určite menej, ako teraz platíme za nezmyselné a doteraz bez výsledkov rôzne podpory na zamestnanie dlhodobo nezamestnaných. Úspora bude v tom, že tí vychcálkovia sa do systému nezapoja, zostanú bez podpory, a bude len na ostražitosti policajtov, kedy ich pri nekalej činnosti nachytajú a pošlú tam kde už dávno patria.
    Snílkovia o Slovenskom UBI , spamätajte sa , takto tých našich neprispôsobivých občanov nevychováte.

#170

Páči sa mi dnešná doba - ihneď ako vzniknú nejaké analýzy/štúdie, okamžite vzniknú aj kontraštúdie, takže môžeme špekulovať o dopadoch na infláciu, motiváciu ľudí, zneužívanie systému a podobne. Reálne by sme si mali uvedomiť, že pre nás má väčší význam počkať na dopady experimentov z krajín, kde funguje lepšie polícia, kde je menej šedej ekonomiky, kde majú priaznivejšie podnikateľské prostredie a tiež vyšší HDP na obyvateľa.
Ale dovtedy bude určite zaujímavé špekulovať o základných otázkach:
Koľko alebo čo? - strieľame tu sumy 200€, 100€, 600€. :smiley: Možno by sme si mali povedať, čo tento základný príjem má pokryť? Inými slovami - ktoré statky majú byť hradené ako nutné pre život? Jedlo, pitie, hygiena, odevy budú asi OK. Aké bývanie? Alkohol? Cigarety? Automobil? Sladkosti? Internet? Mobilný telefón?..
Zloženie spotrebného koša pre UBI je väčšia téma ako samotná výška, ktorá sa bude aj tak zrejme nejako valorizovať.
Vieme, že cena bývania sa líši podľa veľkosti miest. Takže povieme BA UBI-only ľuďom, nech sa odsťahujú na vidiek, aby dokázali prežiť? Alebo nastavíme nejakú strednú hodnotu či dokonca budeme variabilní podľa mesta?
A čo alkohol/cigarety? Síce je to zaujímavý masový tovar, ktorý prispieva spotrebnými daňami štátu, ale nie je potrebný pre život (odučíme ich fajčiť a piť?).
A ako zabezpečíme, aby UBI-only ľudia neminuli svoj jediný zdroj na statky mimo oficiálneho spotrebného koša? …napríklad všetko prechlascú, zhumpľujú si zdravie a následne tak ešte zbytočne zaťažia zdravotný systém… (čo potom? pridáme im na liečenie alebo vezmeme?)
…alebo neposkytnú svojim deťom (na ktoré sa UBI bude tiež zrejme vzťahovať) adekvátne prostredie pre výchovu, vzdelanie a podobne…(vezmeme im deti alebo UBI?)
…alebo sa napriek UBI budú dopúšťať kriminálnych činov hoci iba v rozsahu priestupkov…
Nebude teda lepšie, ak by tieto štandardné statky priamo hradil bezhotovostne štát ako účelovo viazaný výdavok? Tu sme ale nazad v rovine sociálnych dávok.
A čo zneužívanie? Nemyslím len prisťahovalci (to sa dá ošetriť pravidlom, že na UBI majú nárok iba občania), ale najmä naši občania. Budeme to vedieť kontrolovať? Budeme mať dostatok guráže na to, aby sme radikálne zatočili so zneužívaním?

Myslím, že môžeme diskutovať, koľko chceme, časť z nás bude za, časť proti. Aj tak uveríme práve tej argumentácii, ktorej veriť chceme. To isté urobia aj voliči (a už vieme, že voliči u nás nevolia podľa volebného programu).
Ja by som nateraz naozaj nechal iné štáty, nech si experimentujú, najbližšie roky dajú odpovede na viacero otázok položených vyššie… My sa na nich zatiaľ môžeme dotiahnuť vo vymožiteľnosti práva, v uplatňovaní pravidiel proti zneužívaniu sociálneho systému a v neposlednom rade tiež v úrovni HDP na obyvateľa (=čo určuje istú mieru daňových príjmov štátu). Medzitým môžeme v rámci propagandistickej rétoriky hovoriť o tom, ako pripravujeme, analyzujeme, monitorujeme a nastavujeme…
Rád by som sa mýlil, ale na najbližšie desaťročie nepredpokladám, že Slovensko bude svetovým ekonomickým zázrakom, ktorého úspech bol postavený na zavedení UBI.


#171

@jilekonline.eu
Tento experiment sa uskutočňuje len na nezamestnaných a len na vzorke, takže nedáva obraz o tom, čo to spraví so systémom ako celkom.

@Yano asi ťa sklamem:
a) bezdomovci to nie sú, lebo väčšina z nich nie je ani registrovaná
b) potrebuje byť neviditeľné tak preto má legálne živnosti v službách, kde sa príjem ťažko dokladuje alebo v herniach. Ver tomu, že sú to najpoctivejší platiči daní, poistného a odvodov.

  1. a) aj keď im dáš prácu, budú stále na minime, lebo im ju v lepšom prípade zoberú exekútori, v horšom úžerníci. Preto je lepšie to riešiť elektronickými peňaženkami (aj keď tovar, ktorý za ne nakúpia budú predávať inde).
    Navyše ak okrešeme extrémy, tak väčšina tú prácu má, dokonca dobre platenú, ale tejto téme sa venujem v inej diskusii.

#172

neviem o ktorej krajine píšete čo sa týka tych 13-tych dôchodkov… zvyšovanie dôchodkov o par euro ročne je politické zneuzivanie systému? uvedomte si, že sa dosť vyrazne zvyšuju mzdy a z nich sa vymeriavaju aj nové dôchodky, čiže aj staré musia byť zvyšované. práveže momentálne je tento nepomer veľmi výrazný


#173

O Slovensku. Výrazne len štatisticky, prehlbujú sa rozdieli a zvyšujú sa kvôli zvyšovaniu produktivity spojenej s prepúšťaním.

Pokiaľ nastavenie UBI bude v rukách politikov, vždy tu je veľká šanca, že nebude pokrývať realitu.


#174

Možno by sme sa mali vrátiť k otázke: Prečo UBI zaviesť?. Okrem všeobecných cieľov, ako je napríklad zjednodušenie sociálneho systému, sa pokúsim uviesť tri príklady využitia.
Ak dobre chápem ciele PS, cieľom je ponúkať lepšie služby štátu. Štát ich ale nie vždy vie v plnej miere ponúknuť, alebo ich nedokáže ponúkať efektívne (dotované). UBI vidím ako most, medzi “menej štátu” (prevažuje ponuka služieb súkromným sektorom) a štátom (štát vykonáva priamo väčšinu služieb občanom).
Tu sú nejaké príklady (samozrejme značne zjednodušené):

Materské školy - štát financuje štátne škôlky, a na súkromné neprispieva, dokonca im hádže polená pod nohy. V súčasnosti je jednoducho málo miest v škôlkach. Niekedy nemáte inú možnosť, ako dať dieťa do súkromnej škôlky, ak nechcete prísť o prácu. Ak rodič dostane od štátu UBI, môže sa rozhodnúť či dá dieťa do štátnej škôlky, alebo súkromnej. Prípadne si môže najať opatrovateľku (podpora práce študentov). Podľa mňa to je oveľa spravodlivejšie a efektívnejšie. Možno by vznikli aj nové škôlky, a zvýšila by sa zamestnanosť.

Doprava - štát poskytuje bezplatné vlaky. Pre ľudí ktorí cestujú autobusom alebo autom je to nespravodlivé. Tiež sa deformuje trh, a vztláčajú sa firmy, ktoré by možno dokázali poskytnúť službu efektívnejšie (napr. kauza Regiojet). Ak napríklad študent dostane UBI, nech sa sám rozhodne, ako bude cestovať.

Školstvo - tiež podobný problém ako s dopravou. Štát podporuje iba štátne školy, pritom možno súkromné vedia ponúknuť kvalitnejšie a efektívnejšie služby. Ak študent dostane UBI, môže sa rozhodnúť´, či využije štátnu alebo súkromnú školu. Zvýši sa tlak na kvalitu, pretože sa zavedú trhové princípy.

Ako som už v úvode spomenul, cieľom je poskytovať kvalitné služby, či už štátom alebo súkromným sektorom. Tento model umožňuje zaviesť trhové princípy, bez toho aby znížil dostupnosť služieb pre niektoré skupiny.

A kde na to zobrať? Ak použijem uvedené príklady, štát by nefinancoval dopravu, školstvo úplne priamo, ale čiastočne cez UBI. Nie štátny úradník, ale občan rozhodne, ktoré školy, vlaky, škôlky, úrady prežijú. Lebo občan je “zákazníkom” a prijímateľom týchto služieb, a myslím že dostatočne dokáže posúdiť kvalitu a cenu ponúkaných služieb.


#175

Čo vravíte na tieto argumenty. Ja sa s nimi celkovo súhlasím. http://tv.hnonline.sk/8ff036cc-bb6e-4dd1-98a1-05f90bd6bcb2


#176

Viac príspevkov tu má skôr filozofický nádych, preto by som chcel uviesť pár čísel, a veľmi zjednodušený ekonomický model, ako by to mohlo vyzerať.

Minimálna mzda 2017: 435€
Životné minimum 2017: 198€
UBI (návrh): 220€
koeficient znižovania:10% (ak pracujete, od vášho UBI sa odpočíta 10% hrubého príjmu)

Ak by sme zrušili minimálnu mzdu, vyzeralo by to takto (ak nie, neberieme prvé riadky):

Čiže ak ste dnes nezamestnaný, poberáte životné minimum 200€. Chcete sa zamestnať za 200€, ale nespravíte to, lebo súčasný systém vám to neumožňuje, a neoplatí sa vám to (treba zohladniť aj náklady na dopravu, oblečenie, stravu).
Ak zoberieme do úvahy model v tabuľke, zamestnáte sa za 200€, ale z UBI prídete len o 20€, a dosiahnete príjem 400€. Zapltíte odvody, ktoré pred tým platil za vás štát, a daň z príjmu.

Daňový bonus na dieťa by mohol byť vo výške UBI (dnes 21,40€ mesačne).

Samozrejme je možné nastaviť výšku UBI a koeficient znižovania. Navrhovaný model vychádza z toho, že príspevok dostane menej ako 10% pracujúcich, čo je ekonomicky únosné.
Vychádzam zo štruktúry miezd za rok 2014 (novšie som nenašiel), na základe čoho by sa dali vyčísliť náklady.


Spoločné ciele (ekonomické)
#177

Dala by sa tá tabuľka zobraziť aj s tými odvodmi? Lebo mám príjem napríklad 1 000€ v hrubom na ktorý mám nastavené výdavky tak mi UBI akurát komplikuje život.


#178

V tom pripade funguje UBI ako bonus, ktory znizuje zaklad dane. Praveze som to chcel vysvetlit jednoducho. Dam sem aj nejaky komplexnejsi model.


#179

Ocenujem odvahu konecne nieco rukolapne tu dat.
Ale to ma byt univerzalny prijem? To je proste nejaka ina formy davky hmotnej nudzi, ktora dovoluje subeh prace a jej ciastocneho vyplacania. Teda neviem, zda sa mi ze nateraz v tejto diskusii so 175 prispevkami nie je vobec jasne co to ten UBI je a naco by mal sluzit. Nemyslim to v zlom. Len ak chceme sa na niecom dohodnut, je potrebne si stanovit nejake vychodiska/principy ktore je potrebne respektovat.
Ja som sa domnieval ze UBI nepodmienuje nicim narok nan. Proste ho dostanem ci zarabam alebo nie.


#180

Mate pravdu. UBI by malo byt rovnake pre vsetkych a nepodmienene. Problemom je vsak financovanie a naklady. Preto by malo byt kompenzovane znizenim inych vydavkov. V predchadzajucich prispevkoch aj na prikladoch ukazujem prinos.
Aby sme nerobili skokovu zmenu do neznama, navrhujem znizovanie o cast prijmu (rovnaky princip pouziva Odvodovy bonus SaS). Postupne by mohlo znizovanie klesat, v zavislosti od dopadu na rozpocet.
Ako som uz napisal, konecne nastavenie zalezi na analyze, najma prinosov a nakladov.
Bolo by prilis jednoduche povedat, ze kazdy obcan dostane mesacne len tak 200€.
Dolezite je, aky ciel nastavime. V poslednom modely som sledoval ciel: zrusenie (znizenie) minimalnej mzdy a podporu nizkokvalifikovanych dlhodobo nezamestnanych. Co je momentalne jeden z naj problemov zamestnanosti.
Nechcem navrhovat konecny model, ten musi byt vysledkom analyzy a diskusie. Islo mi o vysvetlenie principu, co sa mi podla vasej reakcie nepodarilo, a to ma mrzi.


#181

OK rozumiem, avšak ten cieľ (zrušenie-zníženie min. mzdy a podpora nízkokvalifikovaných prac miest) je úplne v rozpore s pôvodným cieľom UBI, ktorý vzniká ako reakcia na Industry 4 - tj. na automatizáciu a predvídateľný úbytok práve nizkokvalifikovaných pracovných miest a ich nahradenie strojmi. Tj. potenciálnu masu nezamestnateľných ľudí.
To čo navrhujete je v zásade dotácia na tieto nizkokvalifikované miesta, čo v strednodobom horizonte asi nie je tá správna stratégia (uznávam, že nateraz niečo také ešte pár rokov môže fungovať, hlavne ak tu máme práve také miesta a takú štruktúru nezamestnaných), je to plátanie.
Preto si myslím, že ak raz povieme, že UBI má garantovať, že človek nežije v chudobe (jednotlivec na slovensku 346 Eur), alebo že má garantovať iba prežitie (dávka hmotnej núdzi 61 Eur) potom nemôžeme robiť účelové zmeny, len preto že nato nemáme, ale predsa len by sme to nejako chceli vyskúšať.
A ja preto stále neviem-som z tejto diskusie zmateny, čo chceme aby UBI prinieslo, aký je cieľ?


#182

No aj 180 prispevkov je malo na takyto novy komplikovany problem ako je UBI :slight_smile: a mozete tieto tabulky zdokonalovat dalsich 20 rokov, lebo zaviest to skor by bola podla mna ekonomicka samovrazda.

Za druhe, my ubi nutne nechceme, ale zatial je to jedina realisticka reakcia na to, co sa blizi - automatizacia a velka nezamestnanost nekvalifikovanej pracovnej sily. Mozno nas napadne nieco lepsie v dalsich dekadach. Ale musim sa priznat, mne sa princip ubi paci z toho dovodu, ze mi pripada ako prirodzeny dalsi krok v ludskej novovekej evolucii a navyse zabije niekolko much naraz.

Ja by som tiez najradsej vyplacal UBI kazdemu nepodmienecne, ale stat by to asi neutiahol a navyse, ak niekto zaraba 2000 eur, dalsich 200 mu uz velmi nezavazi. Urcite sa to musi nejak od prijmu odstupnovat.


#183

Cieľom môjho modelu je znížiť hranicu medzi pracovaním a nepracovaním. Dnes by podľa mňa veľa ľudí išlo pracovať, ale neoplatí sa im to. Ide o výpomocné práce ako hrabanie lístia, dokladanie tovaru, stavebné práce, výpomoc v kuchyni počas obedov a podobne.
Hlavné cieľe podla mňa:

  • zníženie komplikovanosti systému (zníženie jeho zneuživania a administratívy - nesledujeme nárok)
  • nahradenia množstva soc. dávok jednou
  • znižovanie chudoby
  • podpora nízkokvalifikovaných miest ( v súčasnosti je v tejto skupine najväčšia nezamestnanosť. Zvárača máte problém zohnať).

Súhlasim s @RobertAndil, že v súvislosti s priemyselnou revolúciou a nepodmieneným UBI pre všetkých máme čas tak 20 rokov. Industry 4.0 u nás nie je v takom stave, ale hlavne štruktúra nezamestnaných a úroveň vzdelania je od priemyselnej revolúcie na míle vzdialená. A to tvrdím, že o Industry 4.0 viem dosť, keďže pracujem 10 rokov v priemysle.

Na Slovensku musíme v prvom rade rozbehnúť služby a podporiť strednú triedu. Toto je podľa mňa priorita.