Váš názor na zrušenie VÚC z dielne Beblavého a Macháčkovej

Váš názor na zrušenie VÚC z dielne Beblavého a Macháčkovej
0

#41

myslim, ze by aj zaznam mal byt


#42

Spomedzi predstavenych diskutujucich tam nevidim ale žiadneho oponenta. To je ako keby o reforme justicie debatovali dvaja väzni a tvrdili by, že treba zrušiť väznice. Prečo ste nepozvali nejakého župana, v parlamente sedia traja, Nižňanský robil reformu samosprávy, Rybníček napr… atď. Myslim napríklad ľudí z reálnej exekutívnej krajskej praxe. Škoda, že sa hneď na úvod do seba zatvárate a idete presviedčať sami seba😉


#43

myslim, ze aj Niznansky bol pozvany. (to neviem isto, videl som ho na zozname)

Rybnicek bol pozvany urcite, ale odmietol prist.

Vramci tejto diskusia tam vnimam Drobu ako oponenta? (ale ja to neorganizujem, nie som si isty). viac asi napise @Silvia_Hudackova

  • ja dufam, ze aj do publika tam pridu oponenti a bude to aj taka sirsia diskusia s otazkami.

#44

Tuším uvažujeme podobne:wink:


#45

I have a dream:
Keby som si mohol vybrať vianočné želanie, želal by som si, aby diskutujúci na začiatku zodpovedali jednoduchú otázku: či si myslia, že návrh zrušiť VÚC prejde. áno/nie (nie odhad percent a ani).

…bude to taký malý benchmark, nakoľko tí ľudia vedia odhadnúť, čomu treba venovať energiu, čas, ale aj pozornosť verejnosti. :wink:


#48

@Peter_Hudec prispevok som zmazal, pretoze neobsahuje ziaden argument do diskusie a je to ad hominem


#49

Dakujem. Pridem. Bude dobra diskusia.


#50

na jednej strane súhlasím, ale súčasne zásadne nesúhlasím … možno to znie ako rozpor, ale nie je to, je to boj racionálna a emocionálna …

… centralizácia síce znižuje intenzitu korupcie, klientelizmu a efektivity využitia zdrojov… to je fakt, ale je to aj pravda?

… ak namiesto 100 úplatkov za 500 € niekto na centrálnej úrovni zoberie jeden úplatok za 50 000 € znížila sa korupcia alebo nie?

… ak Žilinská VUC nakúpi toaletný papier vyrobený v číne od nemeckej firmy je možné, že dosiahne finančnú úsporu… ale je skutočná úspora?


#51

Myslím, že pán poslanec Beblavý by už mal byť dosť skúsený na to, aby vedel v čom sú jeho argumenty “chybné” … a ak to vie a používa ich bohužiaľ sa správa trochu demagogicky …

Pán Beblavý musí vedeiť, že k žiadnym efektom, o ktorých hovorí nepríde… k tým úsporám by prišlo v dôsledku politickej vôle efektívne spravovať štát a nie v dôsledku existencie alebo neexistencie VUC
… ak bude politická vôla efektívne spravovať štát je jedno, či to bude cez štátnu správu a jej kontrolu politickými silami alebo cez VUC so zastupiteľskou kontrolou …


#52

To bolo len na odľahčenie debaty:)


#53

taky tak. :wink:
nemyslím si, že by návrh na zrušenie štátneho aparátu našiel dostatok politickej podpory. :smiley:


#54

Celkom dobre ste to vystihli p.Strhan. Trošku zhrniem, čo som už skôr písala, tak nejako som si to v debate ujasnila aj sama pre seba. Pre mňa má problém dve roviny. Prvá rovina - odborná - o tej diskutujeme a obávam sa, že máme k nej málo informácii - či sú VÚC efektívne, či poskytujú kvalitne verejné služby a pod. To by chcelo komplexnejšie analýzy. Druhá rovina je občianska. Ja som za zachovanie VÚC, pretože ako občan chcem mať právo spolurozhodovať o využívaní zdrojov na regionálnej úrovni. Vážim si, že došlo k politickej decentralizácii, zúčastňujem sa volieb do VÚC. Vytvorenie VÚC bolo po Mečiarovskom období výrazným posunom k zastupiteľskej demokracii.Argumenty, že Slovensko je malé na dvojstupňovú samosprávu, sú oprávnené, ale až keby sme riešili pospájanie obcí. V súčasnej situácii
by viacej kompetencii vedeli prevziat len velke mesta.Male obce nezvladaju ani sucasne kompetencie,preto sa spajaju do spolocnych obecnych uradov (tych je v SR vyse 230).Ani spolocne obecne urady nie su celkom poriesene,za vlady p.Radicovej bol navrh na ich transformaciu na spolocne obecne uradovne, v com sa nepokracovalo… Som zvedava,co bude dalej.Predpokladam, ze p.Beblavy ma v zalohe dalsie analyzy a argumenty, tie, co predlozil, zatial nie su dovod na pripravu zmien tolkych zakonov.Nemozem uverit, ze by sa na obhajobu takeho vazneho navrhu viac nepripravil.


#55

Ak na miesto jedneho platu zoberie 5 alebo 6 ( a stale sme dva usetrili) ta motivacia je ovela mensia ako keby ten clovek zobral jeden.

Lahsiu kontrolu uz som spominal.

Medialna kontrola. Regionalne spravodajstvo a denniky su vacsinou v rukach miest a obci, takze nejaky skandal v nich nenajdes. Taktiez o regionalnu politiku je minimalny zaujem, takze aj keby sa nieco naslo, nasledky su minimalne. To sa netyka velkej politiky. Keby sme bola standartna krajina, spolocensky tlak v pripade medialneho odhalenia by tvoril dalsiu brzdu.


#56

Vynikajúci nápad s takýmto hlasovaním. Len treba to čo najviac zverejniť, aby sa zúčastňovalo čo najviac ľudí.
Potom zabezpečiť proti trollom, treba aby zamakali z IT sektora , hlave aby nebolo možné hlasovať z jednej adresy.Ale určite odborníci vedia , ako sa to dá zneužiť.


#57

K príspevkom len toľko, sú tu za zrušenie aj za zachovanie VUC. Hlavný problém je v tom, ako v súčastnosti pracujú. To je absolútne neprijateľné, nechať to v súčasnom stave. Dá sa to aj normálne, nezaťažovať zbytočnými nákladmi, ale využiť verejnú správu, aby bola bližšie k občanovi. Čo dosiahneme zrušením, že tom čo sa netýka miest a obcí, ale regionv, bude rozhodovať centrálna vláda. A to predsa nikto nechce. Treba nechať regiony, aby si rozhodovali o svojich problémoch sami. Ale môžu to robiť v súčasnom stave, a ešte horšie , ak by sme mali len 3+1. Absolútne o ničom. Boli tu odborníci, ktorý navrhli 16 rgionov, čo by môhlo vyhovovať členeniu Slovenska.
A teraz k úsporám a zbytočnej byrokracie. Treba zvážiť, či by nestačilo pri komunálnych voľbách, nemohol vzniknúť aj parlament VUC zo zvolených starostov. Tí by si už len zvolili predsedu VUC s pomedzi seba. Ten by sa vzdal starostovského kresla, a riadil by VUC.


#58

Návrh vytvorenia viacerých VÚC podľa hraníc historických regiónov (územie Slovenska sa od 11 st. do roku 1922 vždy rozdeľovalo na 17 - 21 celkov napr. žúp) bol na stole aj v roku 1996 aj opäť pri vytváraní VÚC v roku 2001. Počet 8 vyšších územných celkov vybral p. Mečiar pre svoju reformu v roku 1996, následne sa v roku 2001 len prebrali hranice krajov pre hranice súčasných VÚC, lebo to bolo asi najjednoduchšie. Takže kontinuita tradičných regiónov skončila v roku 1922. Namieste je otázka, k čomu prispeje vyšší počet VÚC. Zvýši sa volebná účasť? Budú ľudia viac stotožnení s regionálnou samosprávou? Urobme sociologický prieskum, aby sme to zistili. K vášmu nápadu s parlamentom VÚC zo zvolených starostov. Napr. v Košickom kraji je 461 obcí, ako by ste vyberali zástupcov do parlamentu VÚC?


#59

Veľmi špatná otázka, nikto sa tu nebaví o košickom kraji. Regióny by mali byť podstatne menšie, a pri reorganizácií by sa malo myslieť aj na zlúčení malých obcí. To je ďalší problém, ktorý našu samosprávu predražuje. Keď začať robiť poriadok, tak poriadne.


#60

Návrh na to aby neboli do zastupiteľstva krajov volení zvlášť kandidáti jednotlivých strán som dal ja v Reforma územnej správy - prenos kompetencií, preto sa pokusím na túto časť reagovať a vysvetliť ako to bolo mienené.

Navrhol som vytvoriť samosprávne okresné úrady, na ktoré by boli prenesené všetky terajšie štátne inštitúcie bezprostredne potrebné na tomto území, u ktorých nie je mimoriadny dôvod aby ich riadil štát. Napr. sociálne úrady, či úrady práce … Tieto okresné úrady by mali okrem iného volených prednostov obhajujúcich záujmy tohto regiónu. Preto by bolo najspravodlivejšie, ak by okresy a ich záujmy zastupovali na VÚC títo najvyšší predstavitelia, ktorí dostali dôveru vo voľbách.
Napr. Košický kraj má 8 okresov a možno 3 násobok miest - teda primátorov. Pritom má v súčasnosti 58 poslancov, takže ak by sme vylúčili malé obce do cca 1000 obyvateľov, tak tie ostatné väčšie by mohli tiež nastoľovať požiadavky obcí striedavo prostredníctvom starostov.
Myslím si, že takéto vylúčenie súčasných straníkov dosadených za privýrobkom a na odpočinok za zásluhy v strane by podstatne zmenilo podmienky svojvoľného šafárenia VÚC. Okrem toho by im mala byť do značnej miery oklieštená právomoc a kompetencie. Napr. jednoznačne tam nemá čo robiť kontrolný útvar ak má byť kontrola nestranná a nezaujatá.


#61

Mám dve reakcie na Váš návrh:

  1. Volený prednostovia okresných úradov budú (pravdepodobne) tiež straníci, čo ich prinúti, aby neobsadzovali svoje okolie opäť svojimi straníkmi.(Snáď som to dobre pochopil)
  2. Bolo by nutné od začiatku mať nastavené spravodlivé rozpočtovanie, lebo napríklad prenesený výkon štátnej správy vo forme stavebných úradov je v súčasnej dobe zaplatený podľa zvláštneho kľúča a to znamená pre väčšinu stavebných úradov na Slovensku, že nepokrýva ich náklady a tento výpadok je nutné riešiť z rozpočtu obce. Nikto to dnes nerieši…

Ku téme mám jednu poznámku. Možno je tento návrh až za hranicou, ale aspoň rozprúdil diskusiu o VUC, lebo tak ako fungujú dnes, tak sú zbytočné. Inak argument, že ich zrušením sa niečo ušetrí je podľa mňa chybný. Veď práca, ktorú vykonávajú VÚC a prenesú sa na obce a ministerstvá po ich zrušení, (väčšina) nezmizne, čiže sa presunie z jedného účtu v štátnej pokladnici na druhý.
Argument, že tento stav nie je dobrý, je vidno napr. v Bratislave. Jedna cesta patrí VÚC, druhá hlavnému mestu a tretia mestkej čašti. A každý sa vyhovára na tých zvyšných dvoch, že to nie je v mojej kompetencií, ale tých druhých. Choré…


#62

Volení prednostovia budú buď straníci alebo nezávislí, iná možnosť výberu nikde vo svete neexistuje. Ale budú volení a nie dosadení za odmenu víťaznými stranami. Pritom rozmanitosť strán a zastúpení, ktorú by tvorili spolu s primátormi a starostami v parlamente VÚC im neumožní jednať účelovo. Ja by som navrhol aj jednoduchšiu možnosť odvolávania volených zástupcov, teraz je problém ak sa niekoho je potrebné zbaviť.

Samozrejme, že by to viedlo k spravodlivému nastaveniu finančných tokov. Výhodou by napr. mohlo byť, že každý okresný úrad, ktorý dostane primeraný obnos finančných prostriedkov na základe zvýšenej produktivity práce si bude môcť ušetrené prostriedky ponechať. Teraz ich musia štátne organizácie povinne vracať späť do rozpočtu a tak na konci roka nakupujú aj hlúposti len aby mali na konte 0. Preto nesúhlasím s názorom, že sa nič neušetrí. Ak sa zvýši produktivita práce, odbúra zbytočná byrokracia, nastaví súťažné prostredie tak vo verejnej a štátnej správe nebude mať najmenej 1/3 zamestnancov čo robiť. http://www.klubidiotov.sk/a2-radikalna-reforma-statnej-a-verejnej-spravy/