Viete si predstavit spolupracu s Jozefom Mihalom

Viete si predstavit spolupracu s Jozefom Mihalom
0.0 0

#41

Najväčší problém tzv. štandardných strán je, že niekto sa postaví do čela a ten rozhoduje o všetkom. Podľa mňa by o všetkom mali rozhodovať všetci členovia strany, a nie len tí, ale dať slovo aj voličom. Mne sa tu páči to, že sa tu diskutuje, a z diskusie by mal vychádzať výsledok. Máme tu ITčkarov, ktorý by boli schopný takéto diskusie skontrolovať a výsledok hlasovaním potvrdiť. Potom sa nemôže stať, že nejaký minister, ktorého by sme nominovali si začne variť svoju polievočku. Ak priloží svoje polienočko, s ktorým väčšina nesúhlasí, tak skončil. Ale to by sa malo týkať aj predsedu, a ďalších členov. Strana musí mať v stanovách túto kontrolu. A k tým starým politikom. Treba si uvedomiť že nikto nezožral všetku múdrosť. a treba si dať poradiť od skúsenejších. Já považujem za najlepšieho politika Dzurindu. Aj keď ma veľmi sklamal a dal sa opiť mocou. Dvakrát som ho volil, ale po druhej jeho vláde ma sklamal, potom som volil Bugára. Ale ten dopadol ešte horšie .Sulíka som prekukol pred voľbami, a keď som nechcel, aby prepadol môj hlas volil so OLANO, kde som si vybral politikou, ktorým som veril(majú ich tam) Ak chceme ničo dosiahnuť, mali by si Truban a Štefunok zobrať ako hlavného poradcu (medzi pravicou a ľavicou) Dzurindu.
Ešte k tomu naprávaniu Slovenska. Ak by si chcel napraviť naraz všetky problémy Slovenska, na to potrebuješ ˇUstavnú väčšinu. Tak treba prestať blúzniť.


#42

nemyslím si, že hlavné delenie slov. voličov je liberálno-konzervatívne. min. tretina slovakov zije v chudobe alebo na hranici chudoby (dôchodcovia+nizkoprijimove skupiny), problém je hlavne ekonomická frustrácia a tiez frustracia z nevyšetrovania kauz. urcite kotlebovi voliči z 80% patria hlavne k tejto skupine a nevolia ho preto ze by boli nackovia. min. 50% su aj volici smeru - to su ti co ale nemaju ziadnu lavicovu alternativu, preto mozno skocia aj na popul opatrenia kt. ale realne nie su solidarne, ale skor naopak… most to ja samostatna kapitola, madari si vzdy vyberu iba z dvoch stran, a % dankovcov povazujem za medialny produkt nemenovanej TV. ano tema utecencov a islamu bola vo volbach silná, ale podla mna bola na nase pomery neumerne nafuknutá a cielene vyvolaná emocia strachu a hnevu aby ludia neriesili ekon. problemy. inak tieto 4 strany maju 50-60% volebnych hlasov. ak je podla vas nerealne aby z nich PS ziskala 10-15% tak by nemusela vobec vznikat, pretoze bolo povedané, ze vznika preto aby priniesla ZMENU


#43

No asi nie , pretože príliš často mení názory, , je ako aprílové počasie, a hlavne povedať , že on si nevie predstaviť prežiť s menej ako 4000 Eur mesačne je hrubou aroganciou, ktorú si politik nesmie dovoliť. Aj keď dnes delenie na ľavicu a pravicu stráca význam, nemám prebehlíkov v láske.


#44

Co ja viem, ked sa SAS tak zmenila (z liberalnej strany na konzervativnu), ze Sulik povie ze nieje liberal a ani sa tak nesprava, nehovoriac o ruskych trolloch, ktorych zdiela, tak odchod je prejav integrity osobnosti, nie prebehnutie.


#45

SaS nie je konzervatívna strana , mám dojem, že oni sami dnes nevedia , ktorým smerom sa dať, vajatajú ako chytiť ten správny vietor. K tomu prebehlíctvu sa na Slovensku staviame akosi športovo , však keď sa ti tam u vás nepáči poď k nám , dáme ťa do predsedníctva, aj dobré miesto na kandidátke ti dáme, na zásady sa môžeš však vieš tie sú dobré tak pre tých čo robia za 400 Eur. nedivme sa potom , že krajina vyzerá tak, ako vyzerá.


#46

Ja som bol pri zakladaní SAS a teraz jej neviem prísť na meno, keďže som liberál. Teraz každý človek čo bol v inej strane nemôže ísť do inej? To je čo za rozmýšľanie? Mihál odchádza zo SAS, keď SAS je najsilnejšia opozičná strana, nie keď je na úpadku a nerozpadá sa, čiže to neberiem ako vypočítavosť. Byť na jeho mieste, tak urobím to isté akurát skôr, aj keď je pochopiteľné, prečo čakal dlhšie, keďže ku SAS mal asi hlbší vzťah.


#47
  1. Treba si uvedomit, ze Jozef Mihal je jeden z najvacsich odbornikov na dane a odvody na Slovensku. Preto minimalne konzultacie s nim by boli prinosom. Ak teda PS planuje nejake ekonomicke alebo socialne reformy, co je zatial nejasne, a ani na tomto fore to nevyzera, ze by to bolo nejaka diskutovana oblast (okrem UBI)

  2. Z prvej vety vypliva, ze JM ma dost svojej prace. Robi skolenia o daniach a odvodoch, pise knihy, je poslanec. Takze jeho motivacia politicky sa angazovat mozno nie je silna. Skor by som videl priestor na spoluprace vo forme odbornych konzultacii.


#48

Najprv by bolo dobré uviesť na pravú mieru odbornosť RNDr. Jozefa Mihála. Je to vyštudovaný matematik, určite veľmi inteligentný človek, ktorý pozná do detailov daňovo-odvodový systém z technického hľadiska, lebo sa tomu profesne venuje. Napriek tomu si myslím, že nie je ekonóm, ani odborník na sociálnu problematiku. Nechcem, aby to znelo voči nemu neúctivo, ale momentálne nemám dôveru voči JM, aby ideologicky a myšlienkovo zastrešoval prípadné budúce reformy.

Vždy na mňa pôsobil skôr ako technokrat, ktorý by bol veľmi dobrým riaditeľom sekcie na ministerstve, alebo v Sociálnej poisťovni, ale nikdy som sa od neho nedozvedel nejaké hlbšie ideologické myšlienky o jeho predstave sociálneho a daňového systému. Navonok podporuje Odvodový bonus, ale ten vždy z ideologického hľadiska obhajoval Sulík a Mihála som skôr vnímal ako toho, čo to správne prepočítal a vypracoval plán, ktoré konkrétne zákony a paragrafy je nutné zmeniť. U Sulíka mám v jeho trocha darwinistickej predstave o spoločnosti jasno, ale u Mihála neviem, čo si mám o ňom myslieť. Buď je rovnaký ako Sulík, alebo sú jeho predstavy iné, ale nikdy ich nepovedal…

Ako konzultant pre PS je určite prínosný. Takisto, ako nominant na “technokratické” pozície vo vládnom aparáte. No pred prípadným jeho politickým angažovaním v štruktúrach PS, by bolo nutné ho detailnejšie spoznať, lebo niektoré jeho mediálne výstupy, ako spomínaný výrok o nutnosti 4000€ príjmu na vyžitie, nepôsobia zrovna “ľudsky”.


#49

ja len za PS, ze sme s nim neni v ziadnej komunikacii


#50

Dost ludi sa tu vyjadruje, ze Mihal je liberal.

V jednej diskusii mi odpisal, ze je proti partnerstvam partnerov rovnakeho pohlavia a legalizacii marihuany lebo tieto temy im odoberaju najviac volicov. A v tomto vidim problem.

Ak sa ma Slovensko pohnut dopredu musime sa zbavit “blbej nalady” To dosiahneme tak, ze sa zbavime hejtu na ktorom je postavena Ruska propaganda, Kotlebovci a konspiracii na jednej strane, na druhej strane slabi musia citit podporu aby sa posilnili.

Cize za mna Mihal nie aj ked je odbornik.


#51

Este toto som nasiel. https://www.aktuality.sk/clanok/419565/mihal-chce-spojit-sily-s-beblavym/


#52

Len mimochodom aby sme tu nevypadali ako v zem a vek .“Čoskoro som však zistil, že európski liberáli si hovoria síce liberáli, no v skutočnosti obmedzujú slobodu jednotlivca. Viac Európy, viac integrácie znamená pre mňa viac kompetencii do Bruselu, množstvo regulácii, socializáciu dlhu a rozhodne menej slobody. Tak som frakciu ALDE opustil a prešiel som k Európskym konzervatívcom a reformistom (ECR), ktorí zase majú v názve „konzervatívci“, no ja som tam za reformistov.” zdroj

Vaše tvrdenie je vytrhnuté z kontextu a lepšie by bolo povedať že nieje európsky liberál .

Btw zaujímal by ma názor tu prítomných na nespomenutú vec: " V roku 2006 bol angažovaný v politickej strane Nádej, ktorá vznikla tesne pred voľbami. Stranu mal zakladať bývalý minister za ANO, Jirko Malchárek spolu s Jozefom Špirkom, ktorý vtedy pôsobil v Pente."


#53

Keď sledujem diskusiu na tému Mihál, mám pocit, že veľa ľudí je skrátka príliš kritických tam, kde netreba, a nekritických tam, kde treba. Každý politik je predovšetkým človek a má ľudské chyby. Keby som mala každého do detailu rozobrať, s kým som sa kedy stretla, bolo by to tu na Zemi veľmi depresívne miesto. :slight_smile: Čo viem o Mihálovi, je odborne podkutý a rozumie systému, ktorý treba občas aj riadne prerátať. Takých ľudí nemáme neobmedzený počet. Na druhej strane to neznamená, že s ním treba so všetkým súhlasiť. Okrem toho sociálny rozmer môže prinášať a zastrešiť niekto iný. Nemôžeme očakávať stále jedného ideálneho kandidáta. Okrem toho je človek aktívny v teréne ako poradca a prednášajúci, takže podporu môže mať medzi ľuďmi širokú, ktorí ho poznajú. Zatiaľ však ani sám Mihál sa k PS nevyjadroval, takže si podľa mňa radšej počkajme na “progresívny” výkon a potom sa asi uvidí…Nereálne očakávania sú cestou do nikam…


#54

Ja s ním plne súhlasím v tom, že tieto témy viac uberú ako pridajú hlasov. Slovensko je priveľmi konzervatívne a ak chce PS zmeniť niektoré veci, tak sa musí vzdať niektorých citlivých tém. Neskôr, keď sa vyriešia základné problémy, môžeme riešiť tieto kontroverzné témy. Alebo je tu varianta sa týchto tém držať a mať 8 % a byť v opozícií a aj tak nič nedosiahnuť.


#55

Len aj o tom bola liberalna strana do ktorej vstúpil. Preto je pre mňa nevyspytateľný.


#56

Politik by mal mať víziu a jeho poslaním a možno aj umením je presvedčiť ľudí, že táto vízia je nasledovania hodná. Ale politika je aj umením možného a umením konsenzu. Bez názoru aj na kontroverzné témy sa dôveryhodná a seriózna politika asi robiť nedá. Vyhýbať sa citlivým témam by zaváňalo populizmom. Samozrejme treba chápať, že názor je jedna vec a riešenie a vstupovanie do takýchto tém je vec druhá. Vo veľa veciach, na našom konzervatívnom Slovensku, treba byť opatrný.
K pánovi Mihálovi musím súhlasiť s Luciou Smažákovou. Nikto z nás nie je stopercentný ani Mihál, ale podľa môjho názoru patrí k tomu kvalitnejšiemu čo Slovensko ponúka.


#57

Áno, viem si predstaviť spoluprácu s PS.

Nutnou podmienkou je, že PS chce poraziť strany súčasnej vládnej koalície a nechce byť vo vláde Fico IV.


#58

To som rád pán Mihál, mám podobný názor, musíme spojiť sily, ale nie len proti súčasnej vláde, aj keď Most by som tam nezahŕňal, ale aj proti Kotlebovi a najlepšie aj Kolárovi.


#60

Neviem, ale p. Štefunko sa vyjadril vo svojom článku, niečo v znení, že nechce zbierať politikov z iných strán. Považujem toto vyjadrenie za trošku nešťastné, lebo interpretácia tohoto vyhlásenia zrejme bude “dúfam, že každý vidí hranice môjho pieskoviska”.


#61

Ja by som to až tak doslovne nebral. Myslím, že sa vyjadril ohľadom Poliačika, že dvere má otvorené. A ak by povedzme do PS nevstúpili aj priamo, bolo by možné urobiť niečo podobné ako spravila SAS s OKS.