Voľby - Volebný systém

Voľby - Volebný systém
0

#62

Zdravim,

myslim si ze elektronicke volby by velmi pomohli volbe zo zahranicia - sam som v zahranici prezil vacsinu dospeleho zivota a poznam vela inych mladych ludi zijucich vonku, ktori sa zaujimaju o dianie doma, avsak momentalny system volbu zo zahranicia absolutne nepodporuje…


#63

zo zahranicia v minulych rokoch volilo okolo 10k ludi. ked sme urobili volby.digital, tak to bolo okolo 20k ludi elektronizaciou by sa to pohlo mozno na dvoj, trojnasobok. co je stale v par percent ucasti.

co ale nehovorim, zeby sa nemalo stat. hovorim len, ze volici sa daju mobilizovat aj dalsimi prostriedkami ako len elektronizaciou volieb.


#64

Ano aj ja som volil cez volby.digital z Mauricia, takze velka vdaka za to! Suhlasim, kazdy hlas je dolezity, niekedy aj par percent moze zavazit.

Celkom by ma zaujimalo, kedy sme mali na SR historicky najvyssiu volebnu ucast (napr. top 3) - intuitivne si myslim ze to bolo v zlomovych rokoch ako napr. '98 a pri dolezitych temach ako EU, ale data som k tomu nevidel…


#65

ano, bolo to presne v tom 98. myslim, ze tam sa ucast blizila 70%


#66

CIze zasadna tema & nadej na zmenu, snad sa to podari aj v 2020, budem drzat palce!


#67

Akurát tieto hlasy by sa mali sčítavať samostatne , aby bolo vidno , ktorí poslanci majú mandát z papiera a ktorí z digitálu ( ak by to vychádzalo odlišne ).


#68

1990 volby do SNR ucast 95,39 percenta


#69

cize si myslite ze klasicke volby cez harky hodene do urny su menej manipulovatelne a bezpecnejsie? Mam dojem ze toto je momentalny konsenzus, ale pamatam si ze aj na SR sme mali zopar afer, ako kupovanie romskych hlasov alebo clenovia komisie s trickom LSNS…


#70

waw no to mi pride ako uplne sci-fi


#71

Každý z týchto dvoch typov ( papierové versus digitálne) sa dajú falšovať iným spôsobom.
V odkaze, ktorý som vložil vyššie je zopár porovnaní.


#72

Takže prvé výsledky nového volebného systému D21 v paralelnom hlasovaní v prezidentských voľbách tu :


#73

Osobne si myslím, že základné práva demokracie by sa nemali meniť. A to je aj to, že máte nárok na svoj hlas vo voľbách. Ako už bolo opakovane spomínané, kto si môže nárokovať, že má tú “absolútnu pravdu?”. Demokracia je v prvom rade o diskusii, kotli názorov, z ktorých sa postupne časom generuje vývoj spoločnosti. Síce pomalšie, ale z dlhodobého hľadiska lepšie a spravodlivejšie. Preto sa snažme hľadať spravodlivejší systém, ktorý pomáha rozvoju, ale zároveň nepotláča práva jednotlivcov. Z môjho pohľadu je v súčasnosti najväčší problém zmena demokratického systému na partokratický systém. Ako už bolo spomínané, naše voľby sú skôr o alfa samcoch, charizmatických vodcoch a ich rozhodnutiach. To v časoch ohrozenia zvyčajne je dobré. Rozhodnutia sú rýchle a realizácia je razantná. Ale nie sme v časoch vojny. Pre týchto vodcov je vyhovujúci súčasný systém volieb - jeden obvod, bratislavskí kandidáti,… Sadnem si v piatok večer s partiou kamarátov, určím volebnú listinu a všetko ostatné. Preto nesúhlasia vodcovia väčšiny súčasných strán so zmenou volebného systému /SMER, SAS, SNS,…/. Volíme strany, ich vodcov. Nie svojich zastupiteľov - poslancov v parlamente. Jednou z možností zlepšenia /podľa môjho názoru najlepšou/ je rozdelenie Slovenska na 150 jednomandátových volebných obvodov. A volíme človeka, ktorého s veľkou pravdepodobnosťou poznáme, vieme jeho históriu, jeho názory, jeho prácu,… Vieme si následne skontrolovať aj jeho konkrétne rozhodovanie v parlamente. Ja verím, že by to výrazným spôsobom pomohlo.


#74

Pred dvomi mesiacmi by som s Tebou nesúhlasil, ale po ostatných udalostiach som zato, aby aj v oblasti volebnej legislatívy došlo čo možno k najdramatickejším zmenám.

Akurát 150 volebných obvodov by znamenalo okolo 70 poslancov smeru, okolo 70 poslancov nejakej inej zjednotenej pravicovej entity a okolo 10 maďarov, ktorí by miešali karty. Alepri takejto zmene pravidiel hry by sa zmenili podmienky a možno by to viedlo aj k ozdraveniu Smeru, čo je asi najoptimistickejšia veta, čo som tu kedy napísal.

PS by nemalo najmenšiu šancu dostať sa do parlamentu pri väčšinovom volebnom systéme, preto to, myslím si, nebudú presadzovať.

A ešte jednu dôležitú vec som zabudol, pri väčšinovom volebnom systéme, by skončil aj Kotleba.


#75

Tu si dovolím nesúhlasiť. Je pravdepodobné, že ak by sa volilo na úrovni okresov, tak by si vedeli ľudia “personifikovať” svojho zástupcu. Potom by výsledky volieb asi viac odpovedali komunálnym alebo župným výsledkom. A tie napr. v tej župnej úrovni ukázali už iné preferencie.

Ak ale budú voľby za dva roky a iné strany (vrátane PS) zásadne nezmenia svoju komunikačnú stratégiu a nebudú mať široké zastúpenie v regiónoch, tak sa nedá očakávať zásadná zmena.

P.S.: pre akékoľvek voľby je zatiaľ zbytočné špekulovať aký zvoliť iný systém. Tento parlamentným stranám vyhovuje, a tak nie je možné očakávať zmenu. Treba vyhrať voľby v tomto systéme a až potom sa dá systém meniť.


#76

Suhlasim s tym, ze tento parlament volebny system nezmeni. Predpokladam ze ani buduci nie, pretoze to nema ziadna relevantna strana ako zasadnu poziadavku. Jednoducho povedane, vsetci sa toho boja.

Dalej nesuhlasim, lebo porovnanie so zupnymi volbami nesedi. Vyssie bol nacrtnuty model 150 jednomandatovych volebnych obvodov, co je velky rozdiel oproti zupnemu modelu, kde sa v 79 okresoch voli viac ako jeden poslanec. Vysledky by boli ine, neporovnatelne s vysledkami volieb do VUC.


#77

V pohode, beriem tvoj názor. Veď ani ja nepíšem, že by boli ako župné. Len že župa mala iné výsledky ako parlament. A zasa iné ako komunál…

Ale podstata mojej pripomienky je tým tučným textom.


#78

Možno áno. To neviem. Ale ak by tých poslancov vyberali miestni ľudia, tak by museli strany postaviť kvalitnejších kandidátov, ktorí majú už niečo za sebou, ľudia by ich volili, pretože im veria. V takom prípade by tom mohli byť rozumnejší ľudia, ktorí majú skôr pravicovejšie, ľavicovejše,… zmýšľanie. Ale dá sa s nimi možno lepšie dohodnúť, diskutovať, ísť dopredu. Alebo v prípade, že sa človek rozhodne do toho ísť sám, tak si vie z vlastných prostriedkov zafinancovať kampaň v rámci svojho obvodu. Nemusí mu to financovať strana. Dnes, ak nie si v strane, alebo nie si bohatý si celoslovenskú kampaň dovoliť nemôžeš. Musíš byť na straníckej kandidátke. V rámci svojho obvodu by si mohol byť sám, nezávislý kandidát.


#79

Mas vo vela veciach pravdu, ale vymenuvas len pozitiva vacsinoveho volebneho systemu, ktory ma aj svoje negativa, takze aj tie netreba opominat. Za mna najvacsie minus je prepad hlasov, v extremnom pripade moze prepadnut az 49 percent hlasov pri vysledku ked XY dostava 49 a XYZ dostava 51 a poslancom sa stava XYZ. Vacsinovy volebny system ma mnoho nevyhod, ale preco to neskusit… ja hovorim ze dnes je lepsie risknut v podstate cokolvek pretoze horsie ako urobit pokus ktory nevieme co prinesie, je neurobit vobec nic. Nerobit vobec nic je stav, do ktoreho sa tato republika dostala.

Diskusia o volebnom systeme je do znacnej miery akademicka, viem uplne presne co sa udeje s volebnym systemom do volieb, udeje sa s nim uplne nic.


#80

Plne suhlasim, ze s volebnym systemom u nas sa bohuzial nic neudeje. Vela ludi ma v mojej teme zotrelo za moj nazor, s tym som ratal, cakal som vsak, ze mozno niekto vymysi nieco pregresivne. Vymyslel? Tak este zaprovokujem v suvislosti s reakciami na moj prvotny clanok. Preco niekto niekedy vymyslel, ze deti nemozu volit? Je to voci detom demokraticke? Preco nemaju volebne pravo lekarmi uznani dementi? Preco dementi, co u lekara neboli, volebne pravo maju? A zaverom, ak by sa sila volebneho hlasu urcovala IQ testom, mne by vobec nevadili volici so silnejsim hlasom od mna, lebo je vyssi predpoklad, ze by sa rozhodovali rozumnejsie ako ja, nezavidel by som im a ani by som sa necitil diskriminovano :grinning:


#81

Ja som vymyslel hneď po prečítaní vyššie uvedeného návrh ústavného zákona: “Peter Macek nemá právo voliť” Nič progresívnejšie neexistuje.