Zuzana Čaputová ohlásila kandidatúru na prezidentku

Zuzana Čaputová ohlásila kandidatúru na prezidentku
0

#22

Mňa skôr ako kotelbovské konšpirácie, zaráža toto:

To sa nevieme s našim “hlavným spojencom” dohodnúť na podpore našej kandidátky?


#23

keby som si mal tipnúť, v tomto nebola chyba u nás

Mistrík vôbec nie je zlý kandidát, ale Zuzana je jednoducho lepšia, čiže neviem, prečo k tomu Beblavý takto pristúpil, zrejme je v tom nejaká taktika, nejaká politika… to sa vlastne asi ani nedozvieme


#24

Mňa dosť sklamali, o Spolu už pomaly prestávam uvažovať ako o alternatíve a Beblavý mi je čím ďalej tým viac nesympatickejší.


#25

Súhlasím, Mistrík je aj pre mňa voliteľný kandidát (samozrejme až po Zuzke). Ale skôr ma zaráža to, že PS sa snaží vykreslovať Spolu ako najprirodzenejšieho spojenca, dokonca sa hovorí o prípadnom spojení (resp. spoločnom postupe), ale Beblavý nám už minimálne druhýkrát ukázal zdvihnutý prostredník. Očakával som, že minimálne na podpore Zuzky sa so Spolu vieme zhodnúť. A oni zatial podporia radšej kandidáta SaS. Ja chápem, že toto je politika, že Beblavý má svoju taktiku, ale potom aj my musíme zaujať jasné stanovisko a neprezentovať Spolu ako našeho “spojenca”.

Súhlasím, aj mňa Spolu začína hodne iritovať. Robia presne ten typ politiky, ktorá triešti, namiesto toho aby spájali.


#26


Ináč v tomto článku je anketa voľby za prezidenta a celkom prekvapujúco na to, že na Sme je veľa SASkárov vyhráva Zuzana Čaputová. Robert Mistrík má podstatne menej hlasov. Je to len anketa, ale nepovedal by som, že to bude až taký rozdiel, najmä nie na smečku.


#27

potvrdil sa moj predpoklad ze jožko s bebláčom su svedkovia richardovi. je to len umelo vytvorena pravicová vetva kt. sa ma po volbách pripojiť k vodcovi richardovi a razit tvrdu pravicovu politiku, ale to ma neprekvapuje to som vam avizoval od zaciatku. viac ma prekvapuje odkial ma akademik velké prachy na bilboardy uz teraz (ak je to zo svojho ako u Kisku tak je to OK ale neviem ci je tak bohatý aby také prachy zo svojho mohol riskovat) ak to nie je zo svojho ktorej strane resp. fin. skupine nad nou bude zaviazaný? financné skupiny potrebuju tvrdu pravicovu politiku, “cim menej ludom, tym viac pre nich”, nie ze by ju teraz nemali. ale to su ludia, kt. pôjdu az na doraz, kam ich to pustí, ako velmi dokazu postvat silnejsie skupiny slovakov voci slabsim a odkazanym, nedivil by som sa keby im po 2 pilieri, eure a teraz dôch. strope presiel v buducom období aj OB


#28

Tak toto je argumentacia ako z konspiracneho webu. Ten “akademik” ma velmi uspesnu firmu, s ktorou dosiahol nemale vedecke aj komercne uspechy. Mna zas prekvapuje vlazna reakcia PS na takehoto kandidata. Ano, je to konkurent Caputovej, ale kvoli ho hadam netreba podkopavat a vymyslat si o nejakych financnych skupinach. Dufam, ze sa tu zajtra nedocitam, ze je scientolog…


#29

nechodím na konšpiračné weby len ma to zaujíma. mam na to 2 dôvody, je tam jasná podpora polit. subjektov kt. povazujem za kone fin. skupin. a po 2. Kiskov majetok bol viac ako 6mil a vtedy verím tomu ze clovek zariskuje 5%, ved kandiduje len raz v zivote ale isto by nik z nás neriskoval napr. 20-30% preto ma ten majetok zaujíma. takze ak nejde o majetok 5mil+ tak tomu neverím. ak ano tak poviem ok ale potom by som nechápal tu prepojenost s polit. stranami uz od zaciatku


#30

aká vlažná reakcia PS? stále sme presvedčení o tom, že máme lepšiu kandidátku, ale neviem o nikom od nás, kto by napísal alebo povedal, že Mistrík je slabý kandidát

akurát dnes riešime Beblavého, lebo sa tak celkom vtipne začal vykrúcať (na rozdiel od @PjerSid si ale myslím, že on proste taký je - inak, aj Sulík je podľa mňa autentický -, naozaj netreba konšpirovať v zmysle “za koho kope”… mne sa zdá, že za seba, akurát teda to v konečnom dôsledku uňho vidím skôr na vlastný gól)


#31

Ahojte,

dnes som si v Žiline vďaka Zuzke Čaputovej a diskusii uvedomil niektoré veci. Je ľahké, no hlúpe a zbytočné vymedzovať sa.

a) Voči ľavici - Z diskusie vyskočil zas @IvanStefunko a slávna veta s volením smeru. Neviem, prečo by sa mal niekto a priori hanbiť, že volil SMER a cíti sa oklamaný. V širšom kontexte - netreba sa vymedzovať voči ľudom čo volili SMER - poznám okrem Ivana viacerých, čo volili na základe programu x rokov dozadu. Ak niekto raz volil SMER, nie je a priori bŕŕ zlo a nechceme sa s ňou/ním ani rozprávať. Problém SMERU nie je v deklarovaj príslušnosti k ľavici, ale v unesení štátu oligarchmi.
a2) Voči voličom SMER-u - Za mňa osobne, ani tí, čo volili SMER opakovane, by nemali mať stigmu. Ľudia volia sľub istoty, a pokiaľ nenatrafia na niekoho kto vie dokázať, že je ten sľub prázdny, tak ťažko zavolia inak. Inými slovami si myslím, že by sme sa mali uchádzať aj o voličov, ktorí nevedia denne konfrontovať sľuby SMER-u s realitou a to - vysvetľovaním, vysvetľovaním a vystvetľovaním. A áno som, optimista :slight_smile:
b) Nevymedzovať sa voči viere. Už dávno som nepočul niečo tak osobné a pritom bez pátosu ak dnes od ZČ.
c)Nevymedzovať sa voči hľadačom správ alternatívnej pravdy a la volím Harabín lebo Szorosz. Rezignovať na nich znamená ani neskúsiť ich presvedčiť. Je to síce ťažké, ale prezident je prezidentom všetkých. Ak keď to všetci nechcú.

Dnešná doba praje jasným tvrdeniam. Čierne, biele, pravda, lož, my a oni. Svet kde je jasné my a oni je svetom vojen, sporov a bojov. Verím, že viera sa dá spojiť s pochopením, príslušnosť k Európe s prílušnosťou k Slovensku a hľadanie ľahkých odpovedí s možnoťou vystvetliť tie ťažké.


#32

Tak keď vznikol Smer mal som cca 20 rokov a hneď som vedel, že to bude nástupca HZDS, že sú to obyčajní populisti a Fico bude novodobý Mečiar. Tak taký vzdelaný politológ ako Štefunko to nevidel alebo nechcel to vidieť? Voči voličom Smeru sa netreba vymedzovať, ale voči strane Smer áno. Tí, čo opakovane volili Smer majú problém s morálnymi zásadami alebo problémy iného charakteru. Liberáli sa nevymedzujú voči viere, len nechcú aby viera zasahovala do spoločenských noriem a zákonov. Hľadači alternatívnej pravdy potrebujú v lepšom prípade vzdelanie v horšom pobyt na psychiatrii.


#33

No vidíš, a niekto to nevidel a sype si doteraz popol na hlavu. Ja poznám prípady, čo v prvých voľbách v ktorých kadidoval SMER volili SMER ako stranu čo sa mala aspoň trochu podobať Blairovmu Labour. Vytriezvenie prišlo rýchlo. Však ani Procházku neprekukol každý alebo harakteri z Mostu…

Nemyslím si, že súčasných voličov SMERU možno zjednodušiť na tých čo majú problém s morálnymi zásadami a tých čo majú problémy iného charakteru (ak to má byť eufemizmus pre neiformovanosť).

Podľa mňa možno voličov SMERU rozdeliť do troch hlavných skupín - tí ktorí proste volia toho kto zaviaže štát k naväčším prísľubom, tí čo sa boja narušiť status quo (napr.niektorí zamestnanci štátu) a tí ktorí verejné dianie absolutne nesledujú a volia na základe osobných sympatií či iba zotrvačnosti.

Svoj príspevok som písal hlavne pod pozitívnym dojmom zo Zuzky ktorá sa nedala tlačiť do pozície, že nechce byť prezidetkou pre voličov SMERu či čitateľov ZaM. To, že tých posledných asi neosloví je už vec druhá.


#34

a možno sa to dá aj bez takéhoto tvrdého slovníka a kádrovania

úplne v tomto súhlasím s @Michal_Svajda - to najhoršie, čo môžeme urobiť, je správať sa povýšenecky v zmysle “a ty si taký a ty zasa taký”… to je presne to, čo spoločnosť rozdeľuje tak, že nás bude stáť obrovské úsilie ju aspoň trocha zasa spojiť

to je to, čo mňa naučilo x diskusií na nete a v posledných dňoch adminovanie fanpage Progresívnych veriacich, takže na jednej strane s chladnou hlavou a triezvym uvažovaním, na strane druhej s pozitívnou emóciou, ale jednoznačne vpred s úsilím osloviť všetkých ľudí dobrej vôle a ostatných sa usilovať pochopiť a tiež sa pokúsiť im pomôcť s odstránením prekážok, ktoré spôsobujú ich nevôľu :slight_smile:


#35

Presne tak @Michal_Svajda, preto sa voči voličom ani viere nevymedzujeme, práve naopak. Veľa ľudí volí ako volí, lebo nevidí alternatívu a tou sa postupne stávame.


#36

Koľko je už zozbieraných podpisov? Má niekto nejaké číslo?


#37

jj je uz vyse polovicky z potrebnych vyzbierane.


#38


Toto je celkom pozitívny prieskum, aj keď neviem či je to naozaj reálne, ale myslím si, že potenciál je aj tak slušný.


#39

Ja v mojom širšom okolí vnímam súvisiaci fenomém - časť tých, čo sa identifikuje ako liberáli dlhodobo nevolia.

a) s tým, že jeden hlas nič nezmení
b) že na SR to aj tak nemá pri koaličnej vláde zmysel
c) pre a priori averziu voči štátu (anarchočosi na x spôsobov)

Inými slovami, áno liberálne zmyšľajúcich je viac než je vo voľbách vidno a (môj subj dojem) preto že časť z nich nevolí.

Druhý dôvod prečo to vo voľnách nevidno je podľa mňa to, že mladí(prvovoliči) sa skôr idetifikujú s označením liberál než konzervatívec, no pritom volia kadejako, viď 17,3% pre LSNS a 10% pre Kollara v 2016. Iným slovami - identifikovanie seba v preskume (verejné deklarovanie anketárovi pri akom takom peer pressure) a správanie vo voľnách nie je konzistentné.

ved=2ahUKEwiistPG8NzcAhWEyIUKHXfrAPEQFjAJegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fwww.sociologia.sav.sk%2Fpdf%2FWorking_Papers_in_Sociology_012016.pdf&usg=AOvVaw0kDzg0u9wt_uakBZxikYRC


#40

Preboha, pani Caputova, neodstupujte v prospech Mistrika :

“Ďalší príklad - ľudia v puberte. Majú vyrážky. Ja to pokladám spolu so sociálnymi zábranami za obranný mechanizmus pred predčasnou reprodukciou.”

Vsak to je rovnaky hcuj ako Harabin.


#41

Keď toto vlákno vzniklo, tak som si myslel, že je to chyba. Našťastie som sa mýlil. Som rád, že budeme mať prezidentku.
Ďakujem paní Zuzana, za skvelú kampaň najmä v závere a držím palce pri ťažkej práci:

https://dennikn.sk/1428961/shooty-sluzba-vlasti/