Zvyšovanie výdavkov na obranu

Zvyšovanie výdavkov na obranu
0

#1

Poslanci dnes schvália deklaráciu, v ktorej sľúbia, že do roku 2020 zvýšia výdaje na obranu na 1,6% HDP. To je samo o sebe dobré - zanedbaná armáda, Rusko, sľuby spojencom. Mám však dve obavy. Ostane len pri slovách. Nik zatiaľ nevysvetlil, kde tie stovky miliónov chce nájsť. Vo volebnom roku.

Za druhé, parlament sľúbil všeobecnú podporu modernizačným projektom. Dnes nik netuší čo všetko to presne obnáša. Ak majú pritiecť nové peniaze do obrany, musia byť využité rozumne a systematicky. Obrannyschopnosti krajiny nepomôžeme tým, že nalejeme peniaze. Posilníme ju tým, že investujeme do zmysluplných a funkčných vecí (a ľudí), ktoré zapadnú do nášho celého bezpečnostného systému.

Diskusia k blogu vitana.


#2

Ak ma ist o deterrence voci Rusku, jedine co funguje su jadrove zbrane. Armadu este viac zostihlit, zbavit sa tazkej techniky, ktora by mohla byt pouzita proti vlastnemu obyvatelstvu. Americania maju jadrove zbrane aj na juznej hranici Ruska v tureckej diktature, preco nie aj na zapadnej hranici. Alebo ponuknut Francuzom Kuchynu ako moznu zakladnu pre ich bomby.
Ked sa Slovensko chce skutocne tvarit drsno tak toto by mohlo fungovat. Uz ale vidim to nariekanie.


#3

Snowdog :slight_smile:
máš zmysel pre humor? alebo to myslíš vážne? môžeš svoje názory podložiť nejakým relevantným argumentom?

2all - Nie odborná ale systémová pripomienka
Neprestáva ma udivovať koľko máme na Slovensku expertov. Ako je možné že sme v takom stave? Nič proti, ale oplatilo by sa chvíľu porozmýšľať, kým niečo vypustíme do obehu. Najmä teraz, keď začíname uvažovať viac o hĺbky.

Rôzne kraviny od s prepáčením expertov, čo strieľajú okamžite a z voleja sa vyjadria od kybervojny, cez bioterorizmus až po šróbiky na najmodernejších amerických neviditeľných stíhačkách len zdržujú a kazia vzduch. Človek si potom povie, čo tu vlastne robím?

2MDubeci
Dôležitá téma. Má na ňu vplyv strašná fúra faktorov technologickej i politickej (domácej i externej) povahy. Ďakujem, že ste to otvoril a že sledujete linku financovania, kde core technologicky orientovaní ľudia potrebujú podporu. Nikto nevie všetko. Kto sa tvári že vie, zjavne nevie. Poznanie, že to tak je, je krok dopredu.


#4

Samozrejme, Robert zavolá Donaldovi, že chceme kúpiť zopár jadrových hlavíc. Ak nebude dosť peňazí v rozpočte, predá vinicu.


#5

Neviem presne argumenty ohladne coho? Poliaci uz od 2014 premyslaju mat na svojom uzemi americke jadrove zbrane.
Ja sa na to pozeram realisticky


#6

Ale to nie je predsa tak, ze to by SR kupila. Oni sami, americania si to v kazdej krajine prevadzkuju a strazia. Ak sa EU chce zacat profilovat ako velmoc tak toto je dalsi logicky krok. Jadrova mocnost je Francuzsku a je clenom EU tak nech sa teda profiluju.
Dam argument ktory skoro nikdy nepocut. Tanky a stihacky su utocne zbrane. Mozno nimi spravit invaziu. Jadrove zbrane su zbrane obranne. Moc sa s nimi neda dobyjat. A zaroven su viac koncept nez skutocne zbrane - vid. ich nepouzivania poslednych 70 rokov.
Na zamyslenie. Spolocna prevadzka 10 jadrovych hlavic + lietadla Mirage spolu s napr. Francuzkom, resp. vsetko z EU/NATO rozpoctu by vyslo lacnejsie nez nakup novych konvencnych zbrani. Ale to sa nikdy nestane lebo na konvencnych zbraniach sa da lepsie nabalit. A pestovat si neefektivne az prebujnele vojsko je tiez vyhodnejsie pre zainteresovanych


#7

Podľa mňa sa tak vyznáš do obrany ako ja do náboženskej výchovy.


#8

Tak v tom pripade si vynikajuci katechet


#9

A presne taketo veci by sa v NATO nemali diat

Kto nahodou este nevie kto to Saudska Arabia je. Porovnanie ISIS vs. SA:


#10

Je určite nevyhnutné zvyšovať výdavky na obranu, ako záväzku voči NATO (2% HDP schválené v roku 2006). Susedné krajiny výdavky začali zvyšovať taktiež (Pobatlské štáty a Poľsko najmä), no stále je väčšina EU pod touto hranicou. Súhlasím s poznámkami v článku, že je potrebné charakterizovať a špecifikovať kde presne budú peniaze využité a tiež je potrebné investovať do “ľudských zdrojov”. Bez ľudí nám zmodernizovaná technika veľmi nepomôže.
Často zmieňovaný dotaz, že sme malá krajina, ktorá sa sama neubráni je možno pravdou, ale ako členom NATO máme svoje záväzky, ktoré by sme si mali plniť.
Navyše predpoklady že väčšina konfliktov bude prebiehať štýlom ako na Ukrajine (menšie skupiny a konflikty), len potvrdzujú dôležitosť zvyšovania rozpočtu určených na obranu.


#11

Ja vidím trochu problém v tej stanovenej hranici 2% HDP. Ten problém sa spomínal v rôznych oblastiach, že Slovensko má inú štruktúru ekonomiky, ktorá spôsobuje optické nafúknutie HDP, ktoré sa ale neprenesie do celej ekonomiky. Preto máme nízky podiel miezd na HDP aj verejných výdavkov a z toho plynú všetky tie nízke % z HDP na školstvo, vedu, obranu, kultúru atď. Preto sme kedysi, keď tu neboli zahraničné investície, ktoré HDP nenafúkli, tie 2% bez problémov dávali.
Myslím si, že by sa to malo nejako zohľadniť.


#12

Prečítal som si celú diskusiu. Budem veľmi stručný. Presne ako píše p. Dubeci: zvyšovať výdaje je potrebné, ale systémovo a zmysluplne.Teda investovať do systémov s otvorenou architektúrou, ktoré majú potenciál ďalšej modernizácie ( napr. určite nie do lietadiel Mirage - rozpisovať prečo nebudem ). V rámci NATO naša armáda plní obrannú funkciu východného krídla Aliancie. Teda potrebujeme armádu schopnú aspoň na niekoľko dní aktívnej obrany ( počet tankov, BVP - pásových, BVP - kolesových, ľahkú, ale výborne vybavenú pechotu, PVO, ponechám na odborníkov ). Sme v Aliancii, plňme si teda naše záväzky !


#13

2Badi :slight_smile:

Súhlas. Peniaze nie je problém minúť. Dôležité je minúť ich tak, aby po nich v systéme ostala stopa. Okrem technológií a infraštruktúry je potrebné myslieť aj na pilier ľudských zdrojov. Bez nich bude akákoľvek investícia do železa zbytočná.


#14

#15

Vzhľadom na možnú jadrovú vojnu medzi NATO a Ruskom nie sme primárny cieľ ruských jadrových hlavíc.Útočí sa na najdôležitejšie ciele nepriateľa.Zväčša ide o priemysel,infraštruktúru alebo vojenské základne.Čiže USA,VB a Francúzsko.Umiestnenie nukleárnych hlavíc by bolo ohrozením.Z môjho pohľadu by bolo lepšie ak by sa Slovensko nemuselo tváriť drsno ale len zabezpečiť obranu svojho územia a obyvateľstva pred akýmkoľvek nepriateľom.Cudzie armádne základne sú pre mňa neprípustné.Máme si zabezpečiť ochranu sami,naši spojenci sú len garancia,ak by bol protivník inej vojenskej triedy ako my.Nemôže sa predsa porovnávať OSSR s Ozbrojenými Silami RF.


#16

Ak by nastala jadrová vojna medzi NATO a Ruskom bolo by úplne jedno či by sme mali jadrové zbrane alebo nie. Asi nechápeš, čo by to spôsobilo. Slovensko dokáže samo zabezpečiť maximálne tak obranu proti Vatikánu, prípadne Monaku a práve preto sme v NATO, lebo v podstatne ani stredne veľkú hrozbu nie sme schopní sami odraziť. Sme maličký národ na úrovni väčšieho amerického mesta, nič iné nám neostáva, len byť vo veľkom spojenectve.


#17

Peniaze do obrany pritečú ale či ostane aj na modernizáciu, to sa uvidí. Všetkých 5 stíhačiek Mig-29, ktoré v súčasnosti používame (aktívne v každom čase s plnou výzbrojou 2, náhradná 1 a ďalšie dve bez výzbroje, ktoré sú schopné letieť) a ktorú sú súčasťou obrany NATO, majú “dátum spotreby” do roku 2018 s opciou do roku 2019, čo znamená že okrem stíhačiek prídeme aj o údržbu garantovanú priamo z Ruskej Federácie. Keďže si minister obrany Gajdoš nepraje kúpu śvédskych Grippenov ( aké používajú Česi - ale neboli by nové) a z Ruska sa už stíhačky kupovať nebudú ( pretože sú na Rusko a Bielorusko uvalené sankcie aj v rámci obchodu zo zbraňami ), budeme sa musieť porozhliadnuť po inej alternatíve, buď budeme kupovať nové americké stíhačky, čo nám však zvýši výdavky na armádu astronomicky alebo kúpime staršie F- 16. Či už v jednom alebo v druhom prípade, nájsť na to peniaze bude problém, ako povedal pán Dubéci. A vďaka tomu že väčšina výdavkov pôjde na stíhačky, nemôžeme čakať, že sa niečo zmení v rámci našej profesionálnej armády ( Všetky tieto informácie pochádzajú zo zahraničného parlamentného výboru, ktorý sa uskutočnil 7.6.2017 a hovoril ich minister obrany Peter Gajdoš).


#18

2All :slight_smile:

  • jadrová vojna - čo tu chceme riešiť?
  • Mig-29 - tu UŽ nie je čo riešiť
  • Gripeny - tu ešte JE ČO riešiť
  • modernizácia - áno ALE - železo aj mäsko :slight_smile: inak sú to vyhodené peniaze

Apropo stíhačky - dôležitá vec, ale v podmienkach SR sami obranu nezabezpečia, nakoľko v prípade
konfliktu s Ruskom budú na rade ako prvé naše vzdušné sily a letiská a to ešte predtým ako
zaznejú prvé oficiálne výstrely. Veľmi dôležité bude urobiť OS SR vnútorne aj navonok odolné tak,
aby mohli plniť svoju funkciu. Tá má a mala by vychádzať z toho čo od ozbrojených síl realisticky v
praxi očakávame. Ak je to zaistenie línie obrany, kým nám prídu na pomoc spojenci, tak budeme potrebovať
nielen “display” flight team, ale aj kvalitné pozemné sily s rýchlou mierou reakcie. Vzdušnú podporu nám bez
problému vedia poskytnúť spojenci na severe, na juhu a na západe. Každá krajina aj v rámci NATO má inú
geopolitickú situáciu a ich obranná politika nemôže byť identická. Je ale predstaviteľné, že jednotlivé
obranné politiky krajím aliancie budú vo vzájomnom súlade s ohľadom na lokálne špecifiká, čo môže
usmerniť a optimalizovať výdavky na obranu, ale aj zvýšiť efektivitu týchto politík pre partes i v sumáre.


#19

Absolútne súhlasím, len či pri nákupe stíhačiek bude z čoho brať :smiley: Keď iba na dôchodky si musíme každý rok požičať okolo 2-3 miliardy eur :smiley:


#20
  1. Tváriť sa, že tých pár stíhačiek nám poslúži na nejakú obranu vo vojnovom konflikte je čistá ilúzia. Nadzvukové letectvo potrebujeme iba na kontrolu vzdušného priestoru.

  2. Jeden z dôvodov, prečo sme chceli Gripeny bola lacnejšia prevádzka. Sú to nadzvukové lietadlá, ale majú len jeden motor a veľmi efektívnu prevádzku.

  3. Všade sa hovorí o jednote Európy, preto som zásadne proti tomu, aby sme kupovali F16, alebo iné americké stíhačky. Stačí sa pozrieť na túto mapu https://sk.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon#/media/File:F-16_operators.png